有一个问题．
为什么政策在出台《民营经济促进法》，市场的反应却是天凉好个秋。
没有欢呼，说明市场在述说着与办公室精英不同的语言；办公室精英认为是开恩了，大赦天下，说是欢迎民营经济的私人资本参与到重大科技创新项目上来，市场的回答却是：拉倒吧，我们不做夜壶，那就是个试错机制，失败了是老赖，成功了是”私人资本无序扩张”。
两种语言反映出不信任，这不是什么信心的问题。
两种语言反映出的也不仅仅是民营对办公室精英的不信任，而是双方互不信任。
两种语言反映出的互不信任，有它的底层逻辑，这就是公有制与私有制的不相容。其实，什么是公有制，什么是私有制，一直存在着语义学上的混乱。比如说全民所有制，从字面上去理解，会解读为“我爱人人，人人爱我”之人人皆有，其实，民营才是民有，是老百姓谁投资谁拥有产权，而全民所有制是官有，从产权关系上说是“国有”，但是国并不是一个具相的概念，实际的产权在办公室精英的行政管理，而官是流水；在中国人的传统理念中，万一遇上了和坤，这全民所有制的收益就会流入灰色地带，并非人人所有。
应该感谢复旦的张维为教授，他以另类的方式唤醒了国人的认知。
张维为说，中国人民最富有，为什么？因为我们实行了全民所有制，土地、矿山、资源都是全民所有制，因而人人都有一份。于是，朴实的中国老百姓突然苏醒了，全民所有与自己没什么直接关系，一切在办公室精英的掌控中；人们进而问，为什么办公室精英的退休待遇比农民高？到底是谁所有？
公有制与私有制的意识形态选择，决定了民营经济是过渡性的经济，也决定了字面意义与实际结果的背离，这就是为什么《民营经济促进法》也不能唤醒巨大的沉没资本。比如一视同仁，这是去年刘世锦提出来的：在同一竞争性领域中，国企与民企要一视同仁。
为什么要一视同仁？
因为市场经济的公平是竞技性公平，它是经济学的奥林匹克运动会，不能国家队与民间队是两种竞技规则，作为甲队的国家队可以手脚并用，而作为乙队的民间队只能用臀部停球，这样的市场是玩不下去的；它意味着乙队的归途有两个：一是自己退场，二是被玩死。
政策很清楚这个问题，一视同仁也成为《民营经济促进法》中的关键词，但是，办公室精英说的一视同仁与刘世锦说的完全是两回事。刘世锦说的是只能有一个规则，而办公室精英说的是规则不变，先立后破。民营经济有什么权限不是看《民营经济促进法》，而是要看作为附件的负面清单，负面清单没有列入的都可以准入，列入的都不可以准入。
这就是我们这些年常犯的语义学悖论，
民营经济只要有对应的负面清单，就已经与一视同仁无缘，它只能是外人。
