近日，有博主发帖称，重庆某高校有部分学生以健身房男生太多引发不适为由，提议禁止男生进入健身房，引发广泛讨论。据报道，10月24日，该校工作人员称，没有接到过类似投诉，正在调查此事，后续会发布公告。此外，学校所有健身房均对学生免费开放，对男女学生一视同仁。相关健身房工作人员表示，24日早上实际男女人数对半开，并没有群聊中所言的“全是男生”。
从网传聊天记录可以看到，部分学生表示“感到不适”“男女比例快10：1了”，所以就有人顺势提出了要“男生禁入”。
应当明确的是，既然是公共健身房，那么当然是属于大家的。这无关性别，任何人只要合理使用，都没有禁入的理由。学校的工作人员也拒绝了这一要求，态度很明确。
这个道理并不难懂，但更值得注意的倒是整个事件的前因后果。这事实上并不是一个严肃意义上的公共事件——这只是一个群里几名女学生的吐槽，然后被人截图发到了社交平台。再一究细节也能发现，所谓“男生禁入”的提议并没有变成正式诉求，“学校也没有接到类似投诉”，群里随后也有很多学生表达了相反的意见。
发布者既非公众人物，发布范围也是有限空间，也并未牵扯多少公共利益，饶是如此，依然引发了有关性别对立的讨论，且很快冲上了热搜。不得不说，人们对性别话题实在是敏感，仅仅几张群聊截图就可以搅动舆论场一地鸡毛，也颇令人惊讶。
其实人们没必要动辄被“性别对立”的话题牵着走，遇到零星的火花就要产生刀光剑影的口水战，非要分出个高下。仔细想想，如果人们要在群聊记录里去发现什么宏大议题，去寄托严肃讨论，未免也不现实——不妨翻翻自己的群聊记录，只怕过头的玩笑、逞口舌之快的言论不在少数，要是拿出来一一辨析，只怕也要不胜其烦了。
值得注意的是，去年11月，中央网信办发布关于开展“清朗·网络戾气整治”专项行动的通知，整治范围就包括“发布性别对立、阶层对立、地域歧视言论，进行泛化攻击，激化社会矛盾”。这其实是给人们的网络讨论圈出一个大致的范围。如果总是四处寻找“靶子”，把一些个体的、偶发的情况，当成一种群体层面的态度，去制造对立、强化对立，对于营造风清气正的网络空间来说也不是一件好事。
再深一层想想，很多时候关于性别的话题，其实只是一种普通的管理问题，而不是一种牵扯文化、社会、心理等众多经纬的性别叙事。
就像健身房，现在确实已经出现了女性专属健身房，当然，这并非公用健身房，而是一种细分消费场景，但客观上说明一些女性对健身房有自己的需求。
作为学校的公共健身房，当然应当一视同仁，但可以想见的是，作为一种福利性资源，恐怕使用者不在少数，难免会遇到资源紧张、隐私顾虑等问题。那么学校的管理能否细化，如何平衡资源分配，这种管理层面的讨论不必非得代入性别叙事，而成为一种无法触及的禁忌。
不只是健身房，一览媒体报道还能看到，一些城市的地铁有女性优先车厢，游泳馆设立了女性专用泳道，高铁站设置了女性专用检票通道，购票平台推出了“火车卧铺女性拼团服务”等等。
这些其实也谈不上什么性别权利，不过是出于一些安全诉求而推出的增量服务，某种程度上也是一种管理细化。如果都要用一种“性别对立”的眼光逐一扫描，那恐怕更多是在平白地制造矛盾，而衍生出无休无止的纷纷扰扰。
不得不说，如今“性别对立”确实是互联网上一个重要的流量来源，很容易就衍生出天量的讨论。但人们也不必动辄随着这种性别议题起舞，在评论区里动辄就站队互撕。理清事实、相互理解、寻找共识，才是社会理性成熟的必修课。
红星新闻特约评论员 清波
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
