##你主张要阅读马列毛原著，可是学习自然科学为什么不需要读牛顿、爱因斯坦的原著呢？
我一再强调大家要读马列原著，但为什么在自然科学、在理工科中，我们却并不需要读牛顿、爱因斯坦的原著，这两者的差别在哪里呢？我觉得这里边的根本原因就在于——理工科基本上和个人的利益是不相关的，它是客观的，而且是有大量的实验结果去支撑的。
比如说微积分的原理，你学了以后，真的就不再需要去研究牛顿刚开始是怎么做微积分的。当然，你要是对数学历史感兴趣，那当然要去把各个阶段的、人们对数学的发展捋一遍，它本身也是很有意思的。因为这些发展和工业革命和资本主义的出现、新科技的出现，是直接挂钩的。一方面越来越多的人可以从事这种科学研究，另一方面就是随着生产力的提高，很多新的问题出现了，它启发人们去探索。不管是物理、化学还是数学，这些东西都和生产力的提高是有关系的。
但是自然科学方面的教科书，我真不知道哪个教科书会故意歪曲化学的理论、物理学的理论或者是数学的理论。当然，在苏联有过关于生物学的争论，因为生物要比其他的学科复杂的多。那么现在人们对DNA的了解、对整个基因的认识层次越来越高了，过去的一些比较简单的认识恐怕就经不起新的发现的挑战了。
所以有的时候，在自然科学、在理工科里边人们会争论一些没有被证实的假设。比如说遗传基因，遗传基因到底是完全随机的，还是跟环境有关系？我是外行，但是我爸爸特别喜欢讨论这个，所以我也稍微了解一点。他对苏联的Lysenko（李森科）是比较信服的。当然主流的生物学对之嗤之以鼻，讲过好多反驳它的东西。
为什么会出现这个呢？利益是一方面。最主要的，好多科学实验还没有能够确切地去验证哪个理论是对的、哪个是错的。当然我是外行，我说这个话就有点心里没底了，希望别人能批评指正。
但是总的来讲就说，理工科、自然科学，它是一个工具，它是一个客观的，所以人们不太容易或者没有动机去歪曲这些。当然，有一些人声称自己发明了一种什么新的物质或者做了一些什么新的实验，为了他的脸面、为自己得诺贝尔奖，他会伪造一些东西。但是当别人拿出实验结果，要么证伪，要么证实。证伪证实以后基本就没有什么好争论的了。
但是社会学科就完全两码事了。咱不说一些特别没客观标准的学科，你比如说美术、音乐、文学，那就是按个人喜好来的。但是你比如说经济学、哲学，社会学科、政治、法律等等，这些学科它和人的利益是直接关系的。那么这时候，人们有意无意地会曲解甚至歪曲别人写的东西。这就是为什么我一再强调，毛泽东时代也强调大家要读马列原著，我也是从那时候开始读马列原著的。
有些东西，你比如说辅导资料。像艾思奇写的《大众哲学》、徐禾写的《政治经济学概论》是资本论的缩减版，这些都是非常有价值的参考资料。但是既然它是缩减的、它是一种大众化的，他不可避免地会有些舍取。那么这里边，作者本人认为什么重要、什么不重要，影响着他认为哪些东西应该放到里边。所以有的时候看了这些辅助材料，你要是有困惑，我还是建议看原著。
看原著当然还有个翻译问题，这里边问题多了，翻译到底是哪个是准确。但是大概你看了原著，它基本的理念就比较难歪曲了，除非有人故意胡翻译。在我讲的那几个例子，他们还是认同马列毛主义的，但要是你遇到一些政治骗子，他们为了自己的利益，为了自己的政治需要，他真就是会故意歪曲，这种现象非常多。
所以马列原著必须自己看，你也可以参考别的，但是由于这些不管谁在教科书里也好、在文章里也好、在介绍也好，他不可避免地会把自己的世界观有意无意地带到他给你介绍的内容里边去了，这是不可避免的。这是社会学科和自然科学、理工科的一个本质上的差别。你看那些参考资料必须对比马列原著、对比不同的说法，然后这里边有一个去伪存真，一步步深刻去了解。
真的，不管什么样的辅助材料都代替不了对原著的阅读。因为原著这些导师们，他们真的花了很大的精力。你要是说我对这些导师们有些盲目崇拜，那是在小的时候，那在70年代，那确实有。到了80年代90年代信仰危机的深渊里边，有一段时间，我说我简直是被洗脑了，我真是被欺骗了等等。但是社会现实又迫使我一步步地又回到了马列主义来。那么现在你要说我说的什么话不对，因为马克思这么说的、恩格斯那么说的、列宁是这么说的、毛主席那么说的，我不会轻易地嗤之以鼻，因为我非常尊重他们。那我就需要回到原著里边看，他们说这些话时的语境到底是什么。
而且这些人，他们本身也是对资本主义社会、阶级矛盾，他自己也有一个认识过程。你像从马克思本身，过去他早期他讲的是劳动，但是后来他把劳动力和劳动时间分开来，他揭示了剩余价值的秘密。你要光笼统地说劳动，你理解不了劳动价值的社会必要劳动时间的这个理念，劳动价值论。
列宁也是一样。列宁早期讲的是先锋队的理论，但是这里边他一再一步一步地深化，到他去世以前，他甚至通过了一个党内的规定——不允许有公开的派别。这都是在一步一步深化。毛主席也是同样的，毛主席他对Zzp的认识，也是在和Zzp的斗争中成长发展、丰富起来的。
所以这就是一个唯物主义的认识论。我不是对马列毛有什么崇拜，而是我非常尊重他们。也是他们的著作、他们的历史、他们的实践，使得我对他们的理论非常认同，也认识到他们的理论是一个逐渐深化的一个过程，所以不再是一个盲目的东西。那么这就是自然科学和社会学科的一个大的差别。
那么有人就会问好多其他的。我记得在我74年离开中国以前，中国那个时候开展了一场关于无标题音乐的阶级性的争论，当时还有好多人批判，说科学有没有阶级性。其实这些，他都是一种工具。就像枪杆子，你说枪杆子有没有阶级性？就看谁掌握枪杆子了。枪杆子本身它就是一个工具，看它为谁服务了。一个菜刀，可以切菜，也可以鲨人，它是个工具，关键看由谁掌握着。
所以音乐也好，科学也好，它本身是没有阶级性的。但是它为谁服务，掌握在谁的手里边，这个阶级性非常明显。
你比如说资本家的投资在哪方面，对医药的研究，他考虑的就是回报。所以他对大众经常会出现的疾病，他往往不感兴趣，他怕这里边很难有专利。像毛泽东时代，屠呦呦他们研究出青蒿素治疟疾，这里边就是没有专利，完全交给全世界的人民，救了上亿个人的生命。但是在美国，那些药材公司，就不会花钱去寻找一些常见病的药，感冒了之类的。有个特别明显的，你比如说往往治病，我是有冠心病、心脏病，对心脏病，那么特别有效的就是阿司匹林。但是阿司匹林他的专利已经没了，谁都可以做，所以研究阿司匹林没有利益，所以资本家对这不感兴趣。
所以你可以看出来，科研的主攻方向是有阶级性的，它不是一个完全由科学家自己感兴趣而去主导的。因为你科学研究必须有投资者，而投资掌握在统治阶级手里边。所以你比如说航天、飞船这些研究，它背后就是直接的军事。苏联57年卫星上天把美国吓尿裤子了，开始大规模去搞高等教育。好多这些当过士兵的就可以免费上大学，培养一大批科学家，然后就登月球。目的是什么呢，就是为了上月球吗？不是。你要是能有上月球的火箭，那你就有洲际导弹，他俩完全同样的，基本原理是一样的。所以好多这些科学的推进，他是有阶级性的。就是谁掌握生产资料，谁掌握着资金，他往哪里投资，这个是有阶级性的。
回到无标题音乐，还有现在好多人问我二次元是为谁服务的。好多人就把二次元打到地狱里边了，说他是文化入侵，是日本帝国主义的什么东西。二次元它只是一种形式啊！你说二次元它能比芭蕾舞更资产阶级吗？芭蕾舞那过去不就是典型的资产阶级文化吗？就是宫廷里的东西。但是毛泽东时代的《红色娘子军》、《白毛女》都是芭蕾舞啊。所以任何艺术形式，它既可以为资产阶级、为统治阶级服务，它也可以为无产阶级服务，所以这才是最主要的。
那么最后要总结一句话，什么东西有阶级性呢？它和人的利益有关系的，凡是和个人利益、和小集团利益、和群体的利益有关系的，它就有阶级性。如果他和利益不相关的，他就比较客观，他就没有阶级性。
我知道很多人留言里边，会有很激烈的争论。行吧，咱们一起探讨，我说的不对的地方，大家来炮轰。好吧，关于这个，咱们今天谈到这。
