泱泱中华，上下五千年，从远古尧舜至清朝覆灭，从民国到新中国，从封建社会到半殖民地半封建社会、资本主义社会，直至中国共产党高举马克思主义创建社会主义制度。几经更迭，几多春秋。
不管朝代如何变迁，社会制度如何跃进，实际上，在其中发挥着中流砥柱作用的，正是亿万普普通通的民众，人民是历史的创造者。站在唯物主义的立场上，这是颠簸不破的真理。
封建王朝，一代代皇权的传递，是夺权者与当权者的对权力掌控的斗争，而夺权者之所以能够成功，也一定是取得了大多数民众的支持，反之，必然是为民众所不容，当然，这个民众范围的大小，也可能在皇城之内，也可能波及国民。不管如何，胜者如不能满足民众需求，不乏会成王变败寇。
封建时代，这种权力的交割对于普通百姓而言，或许很远，对其生活似无太大影响。所以，直到今天，民间仍有流传：谁当官，吾也是为民。权力的是谁与否，与民似乎是无莫大的干系的。老百姓穿衣吃饭，男耕女织，只要不被打破生活的平衡，不是因为这样那样的残酷剥削到让民众无法生存的地步，民众大多是顺民。这是中华民族，尤其是汉族民众的最为朴实的性格。只要不是逼上梁山，哪怕被砍头，被灭族，都是逆来顺受。统治阶级将民众拿捏的相当精准，以儒家思想将民众的意识控制的服服帖帖，任由摆布。服从是民众所展现的统一性。
但另一方面，中华民族也不缺乏反抗的思想，作为中国四大名著的《水浒》、《西游记》即为佐证，虽然书中也不乏忠君报国的愚忠思想，那是作者受限于时代和认知所形成的观点，但就故事中的人物历程而言，不恰恰反映了民众呼唤英雄，渴望摆脱枷锁的内心想法？鲁智深三打镇关西、武松怒斩西门庆，晁盖劫取生辰纲等等，不都传递一种不畏强权、挑战强权的精神？
国家兴亡，匹夫有责。站在爱国者的角度，这是对国家的一种义务。但更进一步，国家的繁荣发展，不也得依靠民众的力量？如果到了事关国家兴亡的地步，民众还不觉醒，那么，这个国家还有存在的意义吗？
与民生息，顺乎民心。这是亘古不变的道理。民之所盼，上有呼应。所谓民为重，社稷次之，君为轻。民意是最不可违的最强意志，一旦这样的意志形成全民的共识，那必然会产生催古拉朽的磅礴之力，革命的火种便会自然出现。
从古至今，民不患寡而患不均，在普通民众看来，没有吃不了的苦，只有享不了的福。只要公平正义在，大家都是同甘共苦，在基准线上不要偏离的离谱，社会整体一定是稳定的。但事情往往是事与愿违，统治阶级或者依附于统治阶级的，往往是既得利益者，他们在利益上的获取享有先天的优势，并且，人的贪婪或贪欲往往是无休止的，大多数利益都被这个群体所掠夺，社会创造的财富绝大多数被少数人窃取，由此造成贫富失衡，而既得利益者们会更加变本加厉，毫无底线的进行没有节制的吸血，导致一般民众生活越来越困苦，水深火热。由此，激发社会矛盾的一面出现，这种矛盾一旦不可调和，自然就会发生斗争，以实现财富的再分配，由此又会稳定一段时期。而新兴权贵们会毫不怀疑的重复这个争权夺利的过程，天然而又纯粹。仿佛是一种人类无法自我排解的自然法则。
伟大的革命先驱-孙中山先生，在中国处于半殖民地半封建社会的深渊之时，其怀有的强烈的爱国救民的政治觉悟和崇高理想，开创了近代中国革命的进程，辛亥革命，送走了两千多年的封建帝制，结束了一个时代，开启了如何救中国的伟大探索。
而俄国十月革命，又将马克思主义带给了中国新的希望，作为无产阶级的代表-工人阶层走上了历史的舞台，中国共产党的诞生，翻开了中国革命新的一页，而工农联盟，成为革命的终极力量。中国民众的思想被彻底的唤醒。
在毛主席的领导下，代表中国工农的先进代表-共产党，成为中国革命的旗手，指引革命的方向。新中国的成立，标志着四万万同胞翻身做主人，社会主义在中国取得了胜利。
几千年来，唯一将人民放在首要位置，真正让人民当家作主的制度在中国大地上谱写了可歌可泣的伟大成就，人民群众的积极性空前高涨，取得了不计其数的伟大成果，两弹一星，潜艇入海，工业农业，遍地开花，各行各业，呈现出一派欣欣向荣的生机活力。短短几十年，我们便从一穷二白的农业国，一跃成为工业大国，国民生活发生了地覆天翻的变化。
与其说是解放生产力，莫如说是得到民心民力。因为，国是最大家，家是最小国。人民对国家的认知，诚如家天下，这是几千年来中国人民深埋在心底的基因。所以，国家是每一个人的，每一个人都是国家的主人，没有谁是不愿意让自己的家过的更好的，没有谁愿意看到自己的国受欺辱的。于是乎，民心相向，支持国家建设。人民所爆发出来的惊天伟力震古烁今！！
时代在进步，人民群众的诉求也在发生变化。这完全符合人类不断追求进步的规律。国家基本矛盾的表述中可见一斑，如何更好的满足人民要求，无疑是对执政者是一场关系民心向背的重大考验。
人民是清醒的。莫以百姓可欺，在当今信息高度发达，互联网渗透到各个角落，民众的开化已经不是以前信息差和信息闭塞的时代所能比拟。人民对美好生活的向往势不可挡。
唯有顺应民心，认真倾听民众声音，将民之所盼、民之所愿真切的转化为工作的着力点，放大公平正义，消除贪污腐败等为人民所痛恨的行为，用人民的力量治理国家，让人民真正回到主人翁地位，保护人民当家作主的权力，则民心顺遂，国泰民安。
我们不能忘记，人民就是江山，江山就是人民！！！
卧槽，这文章看得我有点上头又有点无语。你说它错吧，好像也没啥大毛病，但就是那种……怎么说呢，看完了感觉啥也没看，像把中学政治课本和《资治通鉴》解说词拌吧拌吧烩了一锅，端上来还挺烫嘴，但夹一筷子全是白菜帮子。 “得民心者得天下”这话本身没错，但问题在于——民心是个啥玩意儿？文章里说“民之所盼，上有呼应”，听着挺美，可历史上哪个皇帝不是这么喊的？隋炀帝修大运河的时候估计也觉得自己在造福万民，结果呢，龙舟还没坐热乎，脑子就被造反的砍了。还有明末崇祯，勤勤恳恳加班加点，蜡烛都烧掉好几筐，最后煤山上吊的时候，身边就剩一个太监。你说他失民心？可他每天批折子批到手抖，连件新衣服都舍不得做。所以民心这东西，根本不是统治者嘴上喊喊就能拿到的，你做了十件好事，一件坏事办砸了，照样被骂成昏君。反过来，像刘邦那种流氓，约法三章就收买了关中父老，谁管他以前是不是个混子？ 再说文章里那套“民众逆来顺受”的说法，看得我直皱眉。说汉族老百姓老实、能忍，不到逼上梁山不反抗——这话对一半吧。但你把民众写得也太被动了，好像就是一坨面团，统治者想捏成啥样就捏成啥样。真要是这样，陈胜吴广怎么冒出来的？黄巢怎么把长安城踏平的？李自成又是怎么从驿站下岗员工变成大顺皇帝的？老实人是被逼急了才咬人，可咬起来比狼还狠。文章说《水浒》是反抗精神，但水浒那帮人最后招安了，宋江跪着接圣旨的时候，鲁智深那眼神里全是“真服了”三个字。这书恰恰说明，中国人的反抗从来就不是彻底的，反贪官不反皇帝，闹了半天还是想挤进那个吃人的体系里分一碗羹。这叫什么？叫“造反有理，革命无胆”。 还有那个“民不患寡而患不均”，我也觉得被用歪了。现在多少人拿这句话骂贫富差距，可你仔细琢磨，其实中国人的平均主义老底子早就不剩啥了。你看网上天天有人喊“凭什么他赚那么多”，但真让他多交税，立马急眼。现实中不患寡而患不均变成“不患寡而患我少得”，只要自己没吃亏，别人吃多少都行。文章拿这个说古代社会，那会儿土地兼并厉害，老百姓确实盼着均田，可现在都什么年代了，还拿这句话套，就有点刻舟求剑了。真要这么简单，共同富裕早实现了，还用得着天天喊？ 不过话说回来，文章里有一句我倒是挺认同——“胜者如不能满足民众需求，不乏会成王变败寇”。这话说得够直白，历史也确实是这么写的。王莽就是个典型，上台前把自己包装成圣贤，支持率爆表，结果改革改得民不聊生，绿林赤眉一闹，连脑袋都被人当球踢了。还有太平天国，打着“有田同耕”的旗号，把底层农民忽悠得热血沸腾，结果一进南京城，天王和诸王就开始修宫殿选妃子，比清朝皇帝还腐败。所以民心不是拉票拉出来的，是你得真让老百姓觉得日子有奔头。可问题在于，谁上台的时候不是这么说的？等坐稳了，还能记得当初的承诺的，有几个？ 另外我总觉得文章有点避重就轻。它讲历史讲得头头是道，但好像生怕碰现代。你说共产党得民心，那当然，革命年代打土豪分田地，老百姓能不支持吗？可现在是和平年代，民心怎么维持？房价、教育、医疗、就业，哪一样不是压在老百姓头上的大山？文章光说“与民生息，顺乎民心”，这道理谁都懂，但具体怎么个“生息”法？总不能靠喊口号吧。还有那个“公平正义在基准线上不要偏离得离谱”，这话说得轻巧，可现实中多少人辛苦一辈子连个首付都攒不出来，而有些人动动手指就赚到普通人几辈子的钱。这算不算“偏离得离谱”？人心不是靠宏大叙事就能拢住的，哪天你楼下菜市场菜价涨了两块，比什么历史规律都管用。 当然，我也不是全盘否定这篇文章。至少它没瞎吹什么英雄史观，知道把功劳记在老百姓头上，这点比那些“伟人决定论”强。但问题是“人民是历史的创造者”这句话，已经被说到快包浆了，谁都会背。关键是怎么让普通人真切感受到自己是在创造历史，而不是被历史裹挟着往前跑。打工人加完班挤在地铁上刷手机的时候，脑子里只有明天的汇报和这个月的花呗，你跟他讲“亿万民众是历史的中流砥柱”，他可能只会回你一句：柱子在哪儿？我咋看不到？ 反正看完这文章，我是挺矛盾的。有点像喝了一碗兑了水的鸡汤，营养没多少，但好歹不坏肚子。你要说它错，它每一句都在理；可你要说它对，又觉得说了等于没说。可能这就是大学问吧，把大家都懂的道理用大家听不懂的话再讲一遍，就显得特别深刻。行了，就扯这么多，纯属瞎聊，别当真。
@初见691
你嫌文章没讲清民心是啥，你倒是说说民心是哪几斤几两？天天批判这个那个的，真服了。
“民不患寡而患不均”，可历史上哪朝哪代真做到过？还不是换批人接着分。😅