看到我文章底下有这样一则评论。
他的意思就是 社会之所以会偏袒女性，是为了制衡比较强的人，避免社会失衡。
我十分不赞同这种观点！
“制衡”旨在通过立法确立规则，防止强者利用优势剥削弱者。
例如，应防止身体强壮者欺凌他人，或权贵通过权力和金钱打压地位较低者。
并非允许弱者随意攻击强者而不受反击，也非穷人抢劫富人。
这种行为非制衡，实为双标与压迫。
女性在网络社交媒体上掌握舆论主导权，通过谣言、篡改数据等方式造谣诋毁男性，此现象显示女性在舆论方面为强者。
一些女性利用空闲时间关注男女问题，采用控评，封禁，举报异议者 等手段 控制舆论，制造事端，但社交平台对此视而不见，甚至偏袒女性。
女性攻击男性的言论常被忽视纵容，而男性反驳回击则易遭处罚。
新闻报道亦存在性别双标。女性负面新闻常被限流或隐瞒，如女肇事者性别被隐瞒，误导舆论，评论区经常会带节奏说是“男人干的”，极其容易成功搬弄是非，颠倒黑白，官方媒体也不选择辟谣。
去年山东女保姆猥亵男婴案即被 很多互联网女性 谣传为男保姆所为，谣言掩盖真相。
女性负面事件网上易遭删除，而男性事件则热度不减。
例如，某些肛肠科医生将男性病人案例作为笑料发到网上，博取眼球引流，却不敢对女病人这么做。妇产科医生 敢在网上曝光自己科室的炸裂瓜，供大众娱乐消遣吗？
我们需加强网络言论监管，让更多男性参与媒体和审查，防止女性滥用言论自由，独揽话语权。
同时，关乎民生的行业应实现性别比例平衡，如司法领域。
女法官可能倾向女性，导致男性受不公正待遇。
男女都造谣，在网上出言不逊的情况下，男方会被开盲盒，被拘留，被罚款，女性则多无事。
胡昌明教授曾经在2018年写过一篇论文《被告人身份差异对量刑的影响：基于1060份刑事判决的实证分析》，里面通过各项对比研究，数学模型统计，得出了轻罪方面，女性会被轻判30%的结论。
2023年，胡教授带着更完善的数学模型又来了，《量刑确定性的实证研究2023》其中加入了更多变量参数：累犯，从犯，自首，未成年，聋哑人，限制行为能力人，得出来轻罪方面，如果被判处三年以下有期徒刑的话，女性可以仅凭其“女性”的身份，减少10%左右的刑期。
研究表明，女性在轻罪方面常获轻判。
这只是在“已经被定罪”的情况下的数字。事实上有很多女性违法犯罪行为直接就被“谅解”了。
例如2021年广东医科大学发生了一起食堂内因排队引起纠纷 ，一女生持玻璃瓶攻击男生致其受伤流血，男生被紧急送入校医院处理。警方的处理结果仅仅是让其家人带女学生回家，校方调解，支付男学生医疗费，甚至没有拘留，也没有被学校开除。
这已经不是 偏袒了，而是明目张胆的纵容，而且是牺牲男性的权益，去纵容女方的恶行。
这种案例并不稀少。还包括最近一名女生裸体大闹男生宿舍，又打又砸，并且还强吻很多男学生，这已经涉嫌破坏公物，乃至性骚扰的范畴，结果依旧不了了之，没有任何实质性处罚。
女性诬告男性成本过低，网上诬告后反转案例频发，但女性鲜受惩罚。
因此，法院需增加男法官以确保公正，实现真正制衡，保护弱者。
强者和弱者的区分不应仅基于性别。男性和女性各有强弱领域。
男性寿命短，工伤、自杀率高，承担高危劳动，退休年龄却较长。
男性创造了大量社会资源和财富，但享受的服务和保障严重不足！
这些问题被忽视，实为对弱者的真正欺压，缺乏应有的制衡。
你写了这么长一篇 我就想问一句 你身边的男的是不是都过的特别惨 还是你本人被女的坑过 不然哪来这么大怨气 我看完只觉得你从头到尾都在挑着说 只讲对你有用的例子 那些女的被家暴被杀害的新闻你是装看不见还是真不知道 还说女性掌握舆论主导权 我寻思微博抖音上骂女的的少了吗 随便一个社会新闻底下都是先怀疑女的 出了事第一句就是这女的一定有问题 你倒好 直接说女性造谣男性 那我问你 清华学姐那事你记得吧 当时全网骂了她多久 她后来社死了 男的屁事没有 你咋不提这种反转 你说女肇事者性别被隐瞒 那男的呢 多少男凶手新闻标题写嫌疑人 不写真名 不也常态吗 你非要说媒体偏向女的 我咋觉得媒体最会的是标题党 谁流量大帮谁 不是帮男人也不是帮女人 是帮钱 还有你说的胡教授那个论文 你搬出来当铁证 我虽然没读过原文 但就凭你这种用法我就怀疑 因为你也说了里面加了自首未成年聋哑人这些变量 那女的轻判可能是因为抚养孩子 家庭压力 这些社会上本来就存在的因素 你全归到性别身份上 这不扯淡吗 你又说女法官会偏向女性 那男法官就不会偏向男的了 我前任就是被男法官气的 离婚官司里法官满嘴都是你一个大男人跟女人争什么 这话你信不信 真的别觉得男法官就公正 人都有私心 你要求法院加男法官 那我还想要求加女法官呢 你这不是制衡 是拉偏架 再说你举的那些例子 广东医科大那个女生 拿玻璃瓶砸人 是处理轻了 这我认 但你拿这个说明整个社会都纵容女性 那就过了 就像我楼上那家男的 天天打老婆 报警三次了 警察来了也就是劝劝 连笔录都不做 你说这是偏袒男性还是懒政 我觉得就是基层执法不行 谁的账都不认真算 你非要扣到性别头上 那咱俩看到的根本不是同一个世界 我自己是开小饭馆的 店里雇过男服务员也雇过女服务员 女的干活细致 但男的力气大 有天一个男顾客喝多了 调戏我店里的小姑娘 小姑娘泼了他一脸水 那男的抬手就要打 我赶紧拦着 最后报警 你猜怎么着 警察来了 先问小姑娘是不是你主动招惹他 那眼神我到现在都记得 小姑娘吓得直哭 后来调监控才没事 你说这社会偏袒女的 我真想笑 那小姑娘要是没监控 是不是就成她勾引人了 所以别拿几个案例就下结论 这世界复杂着呢 你文章里还说什么女性利用空闲时间控评封禁举报异议者 我看你这条评论下面要是有人反驳你 你是不是也要说人家是水军 你这套话术跟那些你说的人有啥区别 都是先扣帽子 再找证据 找不到就硬编 你说社交媒体偏袒女性 可你这种长文不也发出来了吗 你也没被封啊 平台要是真像你说的那样 你还能在这跟我掰扯呢 所以别老觉得自己是受害者 这年头谁不是一边吃着红利一边喊冤 最后你提到男性寿命短 工伤自杀率高 退休晚 这个我承认 男的确实辛苦 我爹就是工地干活的 六十多了还在搬砖 可你把这账算在女人头上 那就没道理了 该骂的是资本 是那些只给女性休产假不给男性陪产假的老板 是那些觉得男人就不该喊累的社会观念 你去找女的撒气 那不等于穷人恨富人就去抢超市吗 错得离谱 你文章标题说社会制衡不是欺男偏女 可你全文都在说女的怎么怎么坏 男的怎么怎么冤 这不就是欺负女的吗 你自己就是你骂的那种人
这写的啥，通篇看下来就一个感觉：累不累啊您？拿一堆个案和论文数据堆砌，想证明“社会偏袒女性”，可这不就是典型的拿特例当规律吗。真服了，广东医科大那事确实处理得离谱，该骂，但您这直接上升到“女法官都倾向女性”“要让更多男性进媒体审查”，步子迈太大了吧。 您自己也说了，强者弱者不能光看性别，那转头又搞出一套“女性在舆论上是强者所以该被制衡”的理论。合着女性在网上嗓门大点就是“垄断话语权”，那男性占据了多少年的政商资源、学术高位，怎么不见您说这需要“平衡”一下？您这叫制衡吗，您这叫看谁都不顺眼，只想打个逆风局。 胡昌明那论文我也看过，量刑差异这事儿确实存在，可您就盯着性别这一个变量了，那些数据背后的社会经济原因、犯罪类型、家庭负担因素，您是一点儿不提啊。按您这逻辑，男性犯罪率高是不是也该重判？本来司法改革就在解决这类问题，被您这么一带，倒成了“女性原罪论”的批斗大会。 还有那保姆案，网上确实有人瞎传性别带节奏，这毛病男女网友都有，您非要裁成“女性专属恶行”，那真是拿着锤子看啥都像钉子。您痛骂双标的时候，自己这套选择性失明式的论证，不就是最大的双标吗？
真服了，你这篇写这么长，我看完第一反应就是——你到底是被多少女的惹过？气性这么大。你文章里有一句我印象挺深，你说广东医科那个玻璃瓶砸男生的你记得可清楚了，赔点医药费就完事了，说句不好听的，我上学那会儿我们班男生打架，俩人都见血了，最后全给记了过，你要是女的，估计连班主任都懒得喊。这玩意儿说没差别待遇吧，我第一个不信。可你要说所有官司全是女方占便宜，我也不敢点头。 你先别急，我说说我遇着的一件事。前年我骑电动车跟一个逆行大姐碰了，交警来了，那大姐上来就嚎，说我撞她，还说要是我敢跑她就躺地上不起来。交警二话没说让我带她去医院查，ct、核磁全做了一遍，折腾半天钱还是我先垫的。后来查出来了我的行车记录仪，是她逆行。好嘛，知道理亏了，人当场就没事了，一句对不起也没有。我当时气是气，可你要细想，交警凭什么偏她？还不是怕她闹出一哭二闹三上吊？这要换一男的躺地上撒泼，你看有几个人搭理他。 但你文章后半截那套说法，说实话，看着有点像拿一杆子打翻一船人了。你说女性在网络上控制舆论、举报封禁，我寻思这不就是那帮没事干喜欢带节奏的人吗？你去工地打两天工，下井看看谁在那骂街？你说女的在网上声音大，好像她们不用上班一样。我朋友圈一个宝妈每天发十条骂老公的，她倒是声音大，可你问问她婆婆谁养家，她立马不吱声了。网上嗓门大的未必是日子过得好的，很多就是闲的。你要拿这批人代表全体女性，那跟网上拿几个渣男代表全体男人，不是一样的毛病吗？ 还有，你搬出胡昌明那个论文说女性轻判30%、后来改了又说10%，我信你有数据。但我看你这数据用的路子，跟算命没区别。查十个数据，挑最好的念，可不就看着特有道理。当年去广东医科那个事，你是盯着看，觉得“这都行”；可你要去翻翻男生打了女生进去的案子，那不比这离谱？我邻居家一个表弟，被女朋友动手扇了十几个耳光，他还手推了一下，女的报了警，他蹲了一礼拜派出所，跟谁讲理去？这是不是也偏？我只能说，个案拿出来全是悲剧，你拿它当普遍规律，就没意思了。 你说女法官偏袒女的，所以要多安排男法官，这话听着简单，你琢磨琢磨，法官要真看性别办事，那男法官碰上女被告人是不是得往死里判才算证明自己清白？那还审案吗，直接扔骰子多快。光加俩男的进去，不治本。以前看过一个报道，说国外有研究发现法官饿着肚子时候判假释率特别低，这谁能料到？真按你这路子走，是不是法庭还得管饭才叫公正？人都不是机器，性别只是其中一个破烂变量，你把所有锅往性别上甩，跟那帮评论区骂男人都是狗东西的，本质上有啥区别？ 你文章标题我都看乐了，制衡欺男偏女。你说女性寿命长、退休早、男的干活多，这我承认，我爹就是干工地的，五十多岁腰就不行了，还得干到六十才退。可你要知道我们工地上也有女工，搬砖和泥一点没少干，不比男的省事儿。她们退休早，可她们养老金少啊，你要不要跟她们谈谈公平？你说男的被扔到矿区、下井、干高危活儿，没人疼，这话没错，可把这笔账算在女人头上，离谱了吧。是谁让男的去做那些活的？难道是女老板发号施令逼的？还不是资本看着男的皮实、好压榨？该骂谁骂谁，别逮着性别使劲薅。 不过话又说回来，你里面有一条我倒真觉得值得唠一唠——肛肠科医生拍男病人段子发网上，这破事你也看到了？我上次刷到一个视频，说男患者被爆菊疼哭了，评论区一片哈哈哈哈，我寻思要是女患者躺那上面，这医生估计第二天就注销账号了。你说得对，这确实是双标。但这事儿根儿上，是医生该不该拿病人隐私当流量密码的问题，不是男患者女患者的问题。你得骂那个医生没职业道德，你不能说“因为医生敢拍男的不敢拍女的，所以社会偏袒女的”，那要是哪天哪个精虫上脑的男医生偷拍了女患者，你是不是又要说“男的全都色胆包天”？一件事归一件事，别搅和在一块儿扯。 你那段说女性诬告成本低，我看完就想起来前阵子我们县一个大姐，在网上发帖说被谁谁谁侮辱了，闹得沸沸扬扬，结果最后查出是她自导自演，就是跟人家有经济纠纷想搞臭对方。你猜结果怎么着？就删了帖，完事儿。我当时也骂，这啥玩意儿，造谣随便来啊。但你再看看那些被坐实造谣的男的，有多少就是被人实锤了还在评论区嘴硬，最后也就删号而已。说白了，这事儿跟性别无关，跟平台管不管、跟法律罚不罚有关。你光指着女的骂，人家造谣的男的乐开花，反正你们打起来正好帮他们转移视线。 真要说哪边又冤又惨，我看是那些遵纪守法、天天过日子的人。你文章里那种男的和网上那种极端女权，本质上是同一种人——都觉得全世界在委屈自己。你替男的打抱不平，她替女的喊冤，你俩在评论区互撕三百回合，平台流量赚饱了。谁管你退休年龄够不够？谁管你工位上被骚扰的是男是女？老实讲，我周围真没几个人在乎网上这些破事，大家上班被老板骂，下班接孩子做饭，躺床上刷手机，看到这些帖子最多骂一句“又来带节奏”，哪有空去研究胡昌明论文写了啥啊。 不过你有一点我倒是真认同，得说出来——很多男的确实活得跟工具一样，被人当资源用完就丢了。我爸年轻时候在煤矿干了二十年，现在身体查出一堆毛病，每个月药钱比饭钱还多，可他从没喊过冤。我说这社会不公，他反倒骂我矫情。你说这种沉默是不是默认？是不是咱这边一直教育男人“别喊疼”，结果喊疼的男的憋死，不喊的也被熬干。这事儿跟女人办不办得到舆论主导权没关系，就算全网的妹子都把嘴闭上，男的就轻松了？不会。该加班的加班，该死磕的照样死磕。 你里面提议要让更多男的进媒体、进法院，我觉得方向也没错，就是说得跟小孩过家家似的。你以为进了法院就站你这边了？那里面派系比你菜市场复杂多了，进去了也是当螺丝钉，能起多大用？真有那工夫，不如推一推立法，把什么诬告的、造谣的，不管男女，一律照章办事罚到肉疼。你看新加坡，鞭子蘸水，谁还敢矫情？咱要真能对着网线后面那帮人狠起来，比在评论区吵一百年都有用。 行了，我也写了一大堆了，不装了，我就是看你这文章一点火，忍不住吐槽两句。你这观点也不是全错，就是气太足，很多地方像拿着放大镜看个案。好话说三遍——你前面说那广东医大那个事，那女的是真过分，我看完也来气，但你说要因此把所有女法官都换了，那纯属把脑袋别裤腰带上一头撞。咱从小到大讲道理，讲的不就是看事儿办事儿吗？总不能因为遇到一个缺德女护士，就把整个医院的女护士都当坏人看吧？我这么说，你肯定又不乐意了，可这就是我的想法。