为什么工人阶级会打派仗，为什么会被操纵？
咱不是说了嘛，老是以为群众是阿斗，可以随便能欺骗，然后很容易被操纵。这都是很荒谬的事情，很荒谬的观点。
就是说，群众中如果没有强烈的派性，那么走自派就很难利用。你对比上海的工人他打的派仗，最后怎么去克服；你对比那个和武汉的。现在看来我还得多研究一些广西的，因为广西太惨烈了。
这里面就是说派别武斗打的那个惨烈程度。是全国恐怕是……我不敢说。反正最长期的、最残酷的。
这里面就是说：群众如果自己没有强烈的派别意识，那么走自派很难利用。因为这裡面有很多非常明显的例子：
我就简单看一些广西的。有人推荐，在这个b站上推荐这个文章，我就看了。这个叫老多吧，有个人写这个回忆。
那么这里面你可以看出那些当头头派性的意识非常强，那么他为什么能使得底下的群众跟著他走啊，这就是群众里面的派性的意识也是非常强的。
派别他有群众基础，这个群众基础就是小生产。所以他们特别在乎。我这派要是从反韦国清到保韦国清，那我就出卖了我的朋友了，就哥们一起啊等等。
他就是从派别这个利益来考虑到自己怎么做。然后这些这个头头呢，反正这个回忆录就讲了，都是一些知识分子啊 都是一个学校的老师啊。好像师范的一个老师。对吧，就头头。
所以就是说群众里边如果没有强烈的派别意识，那么头头也很难操纵，而走资派更难操纵。所以整个这个观念，就是把这个打派仗完全或者主要的归结于幕后操纵者。还是阴谋论、还是英雄史观，说到底还是英雄史观。
就是他看不到，就是说群众的，他如果是小生产下出来的，以小生产为主的这帮群众，那派别意识就特别强。
如果他是社会化大生产的条件下的群众，那么他的全局观念就相对的要强得多。就特别好的例子，就是在上海工总司夺权以后，当时工总司由于偶然情况产生了，就在那个安亭事件的时候。有三拨嘛，一拨到了苏州，一拨在安亭，一拨留在上海火车站。那么这三拨互相都不认识，然后这三拨都形成了自己的带头人、发言人。
那么在苏州那一拨就是耿金章。耿进章他们一拨回到上海以后，他也不认识在这个
……其实安亭带头的当时还不是W**，那是陈阿大吧还是谁。
反正，当时大家都是从不同工厂来，谁也不认识谁。所以你这个工厂的这帮群众听你的，但是其他工厂谁听谁的？所以耿金章大家偶然时间到了苏州这帮人的，不管是来自哪个厂的，都听耿进章的。
所以有派性要另外成立一个上海公社，第二个上海公社。那么Z**说服他不要这么做，他没做。但是这个派仗还是挺厉害的。
所以当时工总司好多人就说要把这个耿金章抓起来，我好像以前讲过这个问题。那么就说他底下有群众，你不能这么做。所以就没抓。但是经过了一段时间宣传，讲要克服派性等等，那么耿金章再闹就把耿进章给抓起来了。抓起来呢，底下一点，一点反应都没有。大家就发现耿进章针对就是他自己的地位，他要在革委会中捞一席地位。他就是从这个个人利益出发的，小集团利益出发的。
那么其他工人就不认了，就不在乎了。因为产业工人，尤其是长期的在产业，就是好几代人的。他们知道自己是一个长长的一个产业链的部分，他不是一种小生产的这个各自为政的、随心所欲的。所以他的全局观念是比较本能的。
所以你看在这个好多这些武斗严重的地方，基本上工人阶级力量是非常少的。到武汉还算比较强的。但是武汉的他那种码头文化 山头主义非常严重。他是三个镇：我是这个镇的头，你是那个镇的头，那谁服谁啊？
所以，山头主义、宗派主义，在群众里边比较根深蒂固。这才是走资派之所以能操纵、挑拨最根本的原因。
你看我们小时候看的那个《南征北战》，《南征北战》国民党失败了那个参谋跟着军长说：“不是我们无能，是共军太狡猾了。”
所以我们无产阶级不从自己身上找毛病，老是指责走自派太狡猾了，不行。你不能把自己的失败，规结于走自派太狡猾了。那是愚蠢的，必须从自身找毛病。
最主要的就是阶级的不成熟，这里面就像巴黎公社的失败。对吧，忙着搞选举，也是打派仗嘛。但是外面敌人都磨刀，都要包围了……他们热衷于选举。
阶级不成熟。
所以这是很重要的，不承认阶级不成熟你就不懂得为什么失败了。
你为啥把文革中武斗的双方都各打50大板？
我们对这历史不能用派性的眼光去看谁对谁错，我说基本上可以各打50大板。这里边你可以看官方写那个大事记，我这儿下载了，他对两派其实都是不客气的。这两派都是按他们讲，都是不行的。这很不客气，两派都犯了大量的错误。
当然，中央其实是一开始还是支持认为
422是造反派的。但是有时候一打起武斗来，那就记仇了，就忘了自己造反的目的是什么了。
所以这里边咱们要纠结谁是对谁是错，我觉得这个是一个错误的思路。最主要的两边的错误都是什么呀：没有把对方看成是人民内部矛盾。他用对抗性的矛盾，用暴力去对付对方。
有的时候打派仗，一打起来确实人们就丧失理智了，真是丧失理智了。那么就变成了一个你死我活的。那么这里边那个韦国清这些军头、军区的领导，还有其他一些当权派，当然有他自己的偏向，他喜欢谁不喜欢谁。
那么你打派仗，这样就给他所谓操控的这个可能性了。所以我认为这些干部，绝大多数并不是真正的死心踏地的走资派。他们可以说是属于那种不自觉的走资派。也就是说他们喜欢官僚特权，不是捍卫官僚特权。他们讨厌群众监督，不是敌视勤众监督。
所以这是个程度不一样，就是有东西是主观的、客观的，对吧。这些干部在无产阶级专政条件下呢，他能为无产积极服务。
但是走资派上台以后，死心踏地的走资派上台以后，他们一时半会是看不清楚的，最后韦国清后来的处境也是挺差的。所以好多这些文化革命中参与的比较深的，最后都没有好下场。比较普遍的。
所以可以看出来，如果还是用派系的角度来看谁对谁错，你这错了。因为这是人民内部矛盾，两边都是犯了重要的错误：都是把人民内部矛盾当敌我矛盾看。
说回来，其实你看，斯大林也犯了这个错误。斯大林对好多持有托派思想的人按敌我的矛盾处理了，这是他的错误。也就是为什么这个托派至今对斯大林是耿耿于怀、不饶不饶的。斯大林犯了好多错误，他那种对托派那种粗暴的处理方法，把本来人民内部矛盾可以通过摆事实讲道理、通过批评教育、通过党内的路线斗争。能在很大程度上……我不敢保证托洛茨基能改变。但是托洛茨基的这个信徒们，大多数应该还是要革命的。但是有的是真是……你就要打派仗，那打起派仗来真是丧心病狂了。真是什么都不顾了。
所以我不认同把文革中的两派，变成那一派是对的，那一派是错的，都犯了严重的错误。
再谈文革武斗，你认为根子在哪里？
你说这个历史跟我所了解的不太一样。就是说百万雄狮是当权派组织的，它不是自发的。这里面是当权派组织的，所以当权组织这些入党积极分子、青年团的，民兵。都是一些根正苗红的，这些特别热爱新中国、热爱共产党。这些人他是党的基本盘吧这么说。
那么最后他们消失并不是被取缔了，并不是啊。不是通过专政的手法把他们去掉了，而是中央表态了支持造反派以后呢，这些党的积极分子，这些百万雄狮的群众就发现：哦，弄了半天，我们以为我们是保卫社会主义的制度的结果毛泽东并不认同，那我们站错队了。所以它就消失了。
这个跟那个上海的那个赤卫队消失也是一样的，就是发现自己站错队了，发现这个中央不支持他们，那么他们就瓦解了。不是被镇压下去的。那么后来武汉的这些武斗，就是720事件以后的，这些武斗，那就算造反派自己分裂了。然后互相掐。
广西的（文革）这个我还需要进一步研究，所以我要从60年开始一直到68年对吧。因为最严重的73布告、724布告，都是要制止这个广西的武斗。但是两派这个形成的历史，我还是需要再研究一番。就是他这个派性，我们看到到68年的时候，这个派性已经是非常严重的。就是不互相让的，都是用非常粗暴的、暴力的、要把对方杀死的那种武斗，那就是完全是不理智了。那就是丧心病狂的武斗。
所以这里边就是说，毛主席当时在文革一开始，怎么去发动群众和当权派和组织派斗争，他是非常得心应手的。先是把这个聂元梓大子报公布，然后呢支持从群众来的红卫兵，对吧。然后支持这个上海的工总司夺权……这些都做得非常成功。
但是后来根本没有想到群众里会有那么严重的派性，这个派性真实的。你想想作为你你要是中央的领导，你怎么去对付全国各地经久不息的武斗，你怎么去处理？所以中央当时的这个毛主席他们就探索了好多：一个是清理阶级队伍，一个是一打三反，一个是（抓）516。他们想了各种办法，就是说他不懂为什么群众里边会有那么严重的派仗。所以他老想在群众组织里边找坏人。
但是今天我们是社会诸葛亮了，我觉得答案比较清楚：那就是阶级的不成熟。这最根本的原因：阶级不成熟。那打派仗的激情非常高，它那个群众基础非常雄厚，非要打得你死我活，那这是最根本的原因。
这个不是少数几个坏人在背后操纵所能解释的。那么普遍的广泛的那种武斗，不能从几个坏人操纵来解释。你个别地区打武斗，你可以说在这里边群众组织里有坏人，但是那么广泛的、全国性的、到处都有的，就不能用什么几个坏人，或者几个走资派操纵来解释。
就是打派仗的群众基础那么雄厚，说明了当时的工人阶级非常不成熟。所以这里边才是最根本的问题吧。
欢迎阳老！！！