人是观念的动物。思想、言语犹如一种子，最终会影响文明大树的走向。
所以撒切尔夫人才会说：“小心你的思想，它会变成你的语言；小心你的语言，它会变成你的行动；小心你的行动，它会变成你的习惯；你的习惯最终会成为你的命运。”
很多流行的政治“金句”，其实就是危险的思想、危险的语言。他们不仅经不起逻辑推敲，而且极具迷惑性，影响着国人对世界、政治的认知。
人类文明，说到底是政治文明的结果。因此，澄清以下四条历史“金句”，对我们价值观的重塑，意义深远。
▍一、人之初，性本善
第一个危害深远的“金句”，是“人之初，性本善”。
人性问题，是一切社会理论的起点。
在中国人的思想中，对人性一向持积极态度。先秦时，儒家提出了“人性本善，犹如水之就下“。这一优美的类比，征服了广大国民乃至整个东亚，流传至今。
事实上，人性好坏，与水怎样流动并没有必然关系，这是典型的滥用类比。人性是异常复杂的，绝不是单纯一句善恶就能回答的。
这种“人性本善”的理论，构成了传统政治反复失败的根源。对人性的盲目乐观，使国人在思考、践行政治时，总是从道德教化入手，而不是从规则、制度上做防范。比如，历代国人都期待甚至默认统治者成为“明君贤相”；统治者也自我标榜“以德治国”，有义务规训百姓。于是，古代中国一直无法走出“人治”社会，近代以来的“法治”转型也艰辛曲折。
反观西方传统，大众普遍相信“人性向恶”，尤其是针对统治者。
比如基督教有“原罪论”，孟德斯鸠有“十恶论”，休谟有“流氓假设”，联邦党人麦迪逊的名言最是脍炙人口：“如果人是天使，我们无需政府；如果是天使统治人，将无须对政府施行内外限制。”
这种“人性幽暗”的前提，对熟人或陌生人都一以贯之，遍及宗教、政治、经济等领域。所以西方人构建的政治关系，总是从完善制度、建立法治、限制公权力的角度切入，由此才产生了现代法治。
▍二、君臣如父子
第二个危害深远的“金句”，是“君臣如父子”。
该观念源自于周代礼法，以血缘关系为依据。历代中国人对美好关系的想象，总是习惯于用血缘来类比。所以，君臣就该“亲如父子”，地方官员就该是为民做主的“父母官”。
事实上，这也是错误的类比。国就是国，和家没有任何关系。把国等同于大号的“家”，使得中国政治变为了家庭伦理的延续，国君被视为大家长、大祭司。
这种错误观念流传了几千年，给中国带来巨大灾难：在家庭伦理中，儿子不能挑战父亲的威严。所以在国内政治中，臣子也必须绝对服从君主，为此可以牺牲独立精神和正义原则。在国际秩序中，国人也总是以“父慈子孝”“大哥小弟”来想象国际关系。
但是在西方世界，基督教主张的是“上帝之下人人平等”。中世纪的国王贵族，则是标准的封建契约——“我的附庸的附庸，不是我的附庸”。在很长一段时间内，欧洲都是“国王-贵族-教会”多头并立，后来普遍演变成"国王-议会"或“元首-内阁”的二元结构。
所以西方后来才产生了《权利法案》《美国宪法》《威斯特伐利亚和约》等制度性文件，确立了“政府与人民对等、国家与国家平等”的政治原则。
▍三、天无二日，国无二主
第三个危害深远的金句是“天无二日，国无二主”。类似的金句还包括“卧榻之侧，岂容他人酣睡”。
中国自秦以后，走向了绝对皇权。“天下必须由一人统治”的观念，渗入每个国人的心中。比如秦皇汉武、唐宗宋祖这样乾纲独断、大权独揽的“霸气帝王”，一直受传统国人的崇拜。
但其实，“天无二日，国无二主”也是个荒谬的类比，天下由谁统治，和天空有几个太阳没有任何关系。但这个错误观念，却支撑了中国几千年的专制大一统。
在专制大一统中，君主权力不容质疑和分享，失去了外部纠错机制，国家的危亡系于一人。所以当权力被滥用、权威出现空缺，国家就会陷入周期性的动乱。
而在西方，从圣经到古希腊、古罗马，都反复强调独裁统治的危害、权力分散的必要。
在中世纪、思想启蒙之后，分权思维已经从观念变成制度，成为维系和平、公正和自由的必须。才有了阿克顿那句“绝对权力导致绝对腐败”的警句。最终长成了“分权制衡”的现代有限政治。
▍四、官场如战场
而第四个危害深远的“金句”，则是“官场如战场”。
中国的官僚体系经几千年发展，盘根错节、繁冗复杂。中央和地方权力层层划分、各级官员相互博弈，如履薄冰，遂将“官场如战场”作为警世格言。
事实上，官场与战场看上去类似，却有本质不同。战场是以消灭对手为目的，以胜败论英雄。“官场如战场”一说，让中国的政治场总是硝烟弥漫，彼此间争个你死我活。
东汉的党锢之祸、唐代牛李党争、明末的东林党争，都把政治完成了你死我活的权力游戏。并且受这种思维的影响，每逢国家遭遇动乱，政治精英热衷的都不是保护人权、维护秩序，而是“彼可取而代之”“逐鹿中原”等夺权思维，于是治乱循环就成为了常态。
反观西方，一直有妥协平衡的政治思想、制度传统。比如阿克顿说“妥协是政治的灵魂”；英国贵族与王权达成妥协，实现了不流血的法治转型；美国建国时多元利益集团相互妥协，保障了权势和利益的平衡。
所以说，妥协是政治的灵魂，也是现代议会民主制度的基石。多个利益集团自发演化、平衡制约的社会，才是一个和谐、有潜力的社会。
事实上，除了以上四个，传统政治思想史上的错误“金句”还有很多。比如“不患寡而患不均”，“分久必合合久必分”等等，无法一一尽数。
遗憾的是国人迷信古训，而当代国人不愿读书梳理、追根溯源，于是仍然受困于这些错误的观念，无法完成现代化的转型。
只有深入中西方政治思想史，在传统中国与西方文明的比较、碰撞中，发现中西政治思想的优劣，才可能找准现代文明的方向，对个人乃至群体做出清醒、文明的决策。
