这文章我看了两遍，越看越觉得有意思。不是那种“哦又来了”的有意思，是那种细节里藏着东西的有意思。比方说，文章自己都写了，被攻击的网站大多是山寨版的假官方网站，或者长期没人管的“僵尸”网站。这话是国安部自己说的吧？那我就不太懂了，你一个“台独”势力豢养的网军，号称要对大陆搞认知战舆论战，结果折腾半天，攻的是假官网和僵尸站？这什么操作啊。就好比一个小偷，翻墙进了一个小区，撬了三家门，第一家是样板房没人住，第二家是中介挂的假房源照片，第三家房东三年没回来过。然后物业发通报说，该小偷系境外势力指派，意图破坏本小区安全稳定。你说这事滑稽不滑稽。 我不是替谁说话啊，我就是觉得这个逻辑链条有点意思。你曝光人家，说人家是网军，这个可以。你说人家攻击了户外电子屏幕、自动售卖机、网络电视，这个也可以。但你自己又补了一句，说被攻击的大多是假官网和僵尸网站。那这个“攻击”的含金量到底有多少？一块户外大屏被黑了，插播了十分钟内容，和一台自动售卖机被远程改了价格，这算“网攻”还是算“恶作剧”？我不是说恶作剧就合法，但你把这事抬到“危害特别严重、情节特别恶劣”可以判死刑的高度，我就觉得中间是不是跳过了很多级台阶。 再说那个名单。罗俊铭、洪莉棋、廖韦纶，三个名字，三张照片。洪莉棋穿的是台湾空军航技学院的军校服，罗俊铭穿学士服，廖韦纶穿一般生活服。这个细节是联合报报的，不是国安部原文写的。但你想啊，国安部公布照片的时候，肯定知道这些照片是什么场景拍的。一个穿学士服的，一个穿军校服的，一个穿便服的，三个人被并排放在一起，说是资通电军的。那我就要问了，穿学士服那张，是不是大学毕业照？如果是大学毕业照，那说明这个人被盯上的时候可能还没入伍，或者刚入伍不久。这种照片你都能拿到，说明什么？说明要么是公开信息，要么是有人提供了。不管是哪种，这个威慑的意味都很浓。就是告诉你，我连你大学毕业照都能翻出来，你藏哪儿都没用。 这招狠不狠？狠。有没有用？我觉得得两说。你看台湾那边的反应，资通电军指挥部马上出来否认，说大陆指控的内容并非事实。卓荣泰说这是假讯息，“必须要强力回复”。顾立雄说大陆每天对台湾及价值理念相近地方网攻。你看这个反应，一点都不虚。该反驳反驳，该反击反击。所以这个“公布名单”的操作，到底是让对方害怕了，还是让对方更团结了？我不知道。我只知道，从传播效果来看，台湾媒体报了这个事，大陆媒体也报了这个事，两边各说各话，老百姓看完还是各信各的。那这个认知战，到底是谁在打谁？ 还有个细节我注意到了。文章说匿名者64在X上的贴文，按赞数和留言数不多，最多的也只有数百人。这个信息放在这里，其实挺微妙的。你想想，如果这个组织真的那么有威胁，那它的影响力应该很大才对。结果你说它粉丝不多，互动也不多。那它到底是“网军”还是“小透明”？当然，你可以说网军不需要粉丝多，人家是干活的，不是当网红的。但反过来想，一个粉丝不多的账号，发了一些批评大陆政府的贴文，然后你说它是“台独”势力豢养的网军，这个定性是不是有点重了？我不是说它就不该被查，但你要说它“频繁开展网络攻击”，“试图获取控制权限”，“非法上传插播诋毁内容”，这些动作和“发贴文骂政府”之间，差别还是很大的。一个是黑客行为，一个是言论表达。你把这两个混在一起说，我就有点糊涂了。 我再说个事。文章里提到，这是今年6月21日公布《关于依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见》之后，首批依据《意见》立案侦查的。根据《意见》，若被大陆认定为对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的，可判处死刑。这个信息很关键。它意味着这三个台湾人，如果未来真的被大陆抓到，理论上是可以判死刑的。这个威慑力，比什么曝光名单都大。但问题也来了，人在台湾，你怎么抓？除非他们离开台湾去和大陆有引渡协议的地方，否则这个立案侦查，更多是象征性的。那这个象征性的动作，是做给谁看的？是做给台湾人看的，还是做给大陆人看的？我觉得都有。对台湾人说，你别以为你躲在岛上就没事，我记着你的名字呢。对大陆人说，你看我们在行动，我们有在反制。但实际效果嘛，可能更多是心理层面的。 我有个朋友在网络安全公司上班，他跟我说过一句话，我印象很深。他说网络攻击这个事，最难的不是攻，是证明是谁攻的。你截获了流量，你看到了异常，但你要证明这个流量来自某个具体的人，某个具体的组织，非常难。因为中间可以跳板，可以伪装，可以嫁祸。所以国安部这次能直接点名三个人，还附上照片，这个情报能力确实不一般。但反过来说，情报能力这么强，为什么之前不抓？为什么要等到现在？为什么要用这种公开曝光的方式，而不是低调处理？这里面肯定有政治考量。这个考量是什么，我们外人只能猜。可能是为了震慑，可能是为了对内交代，可能是为了在国际上制造话题。都有可能。 我再说说台湾那边的反应。资通电军指挥部说，所属网络战联队负责执行国防资讯及网络安全维护等任务。这个说法很有意思。它没说“我们没攻击大陆”，它说的是“我们负责的是防御”。但你想想，一个叫“网络战联队”的单位，你说它只负责防御，不负责攻击，这个说法你信吗？我不信。网络战这个东西，攻防是一体的。你能防，你就能攻。你能检测到别人的攻击，你就能模仿别人的攻击。所以资通电军说自己只防御，这个话术，听听就好。但同样的逻辑，国安部说匿名者64是“台独”势力豢养的网军，这个话术，也是听听就好。两边都在打信息战，都在选择性地说对自己有利的话。我们这些看客，能做的就是多留个心眼，别被任何一边带着跑。 还有个事我觉得挺逗的。文章说，匿名者64在X上的简介信息，地理位置定位为中国。这个“中国”，可以是大陆，也可以是台湾。因为台湾那边有些人也自称“中国”，中华民国嘛。所以这个定位，其实说明不了什么。但如果你只看国安部的文章，你可能会觉得这个定位是在大陆，那就说明这个组织是在大陆境内活动的。但结合后面的信息，它其实是台湾的。所以这个细节，如果你不仔细看，很容易被误导。我不是说国安部故意误导，但信息的呈现方式，确实会影响读者的判断。 最后我想说，这个事最让我感慨的，不是谁对谁错，而是两岸之间的这种互不信任，已经深入到网络空间的每一个角落了。大陆说台湾搞网攻，台湾说大陆搞网攻。大陆说你是“台独”网军，台湾说你是“假讯息”。你说我认知战，我说你认知战。到最后，老百姓根本分不清谁说的是真的。就像我，看完这篇文章，我也不知道匿名者64到底有多大的本事，也不知道这三个人到底做了什么。我只知道，这件事被报道了，被讨论了，然后很快就会被下一件事盖过去。这就是我们这个时代的新闻，热闹，但留不下什么。 哦对了，还有个细节。文章说，罗俊铭曾在台湾人才网站注册，内容提及自身具备网络“渗透测试”、“红队演练”等能力。这个信息，如果是真的，那说明这个人确实有网络攻防的技能。但你想啊，一个搞网络安全的人，在求职网站上写自己有“渗透测试”能力，这不是很正常吗？这就像一个人力资源经理在简历上写自己会招聘，一个厨师在简历上写自己会炒菜。这是技能描述，不是犯罪证据。你把这个拿出来说事，我觉得有点牵强。当然，如果他真的用这个技能去攻击大陆网站了，那另说。但目前文章里没有给出具体的攻击证据，只有这个简历上的技能描述。这个证据链，我觉得是不够扎实的。 反正我的感觉就是，这个事，说大也大，说小也小。说大，是因为它涉及两岸关系，涉及国家安全，涉及死刑。说小，是因为它涉及的网站是僵尸站，涉及的人是三个普通名字，涉及的账号粉丝不多。这个反差，本身就挺值得琢磨的。我不站任何一边，我就站事实。但事实这个东西，在两岸之间，好像越来越难找到了。

玻璃隔断加监控，线上OA，出差不同酒店，这哪是上班，跟防贼似的。诬告该罚，可第七条把异性员工直接踢出团队，太扯。一个造谣女能搞垮蛋糕店，也不能把所有人当嫌疑人吧。我们组女同事干活最拼，先防自己人？谁还卖命。