看了这篇，我真是憋了一肚子话。你这文章写得挺热闹，但有些地方我实在不敢苟同。你说独立开发要先有创意，这我同意，但你说执行不重要，我就呵呵了。你做过独立开发吗？你成功过吗？如果没有，你这建议就是纸上谈兵，害人不浅。我身边就有活生生的例子，听我慢慢跟你唠。 先说你那个产品潜力公式，10创意乘设计乘研发乘2运营推广。这玩意儿看着挺唬人，但实际用起来就是个屁。创意怎么量化？你说10就是10？谁定的？设计、研发、运营推广又怎么打分？你给个标准出来。我见过太多创意一般但运营推广做到极致的产品，照样活得滋润。我也见过创意牛逼哄哄，结果研发拖了半年，上线时机全错过了，最后死得透透的。你这公式把创意捧上天，但你有没有想过，创意这东西最不值钱？满大街都是点子，能落地的有几个？你说“如果你自己找不到这样合适的创意，我真的建议你再好好想想吧”，这话听着就像老板跟员工说“你不干有的是人干”。你知不知道很多人就是没那个创意天赋？他们可能就是执行型人才，你让他们别做独立开发，那他们去干嘛？去你公司打工吗？ 再说你那个例子，说阿里做来往失败了，所以独立开发创意最重要。你这逻辑简直了。阿里做来往失败是因为创意不行吗？是因为腾讯在社交领域的护城河太深了，用户关系链都在微信QQ上，你创意再好有啥用？你让阿里做个再好的社交产品，用户也不会迁移，因为迁移成本太高了。这跟独立开发是一回事吗？独立开发面对的是细分市场，是巨头看不上的小角落，你拿阿里的例子来论证创意决定一切，根本就是驴唇不对马嘴。你咋不拿字节做多闪失败来举例呢？你咋不拿百度做外卖失败来举例呢？这些大公司创意、设计、研发、运营推广哪样不是顶配，不照样死？所以你这个例子恰恰说明，创意不是万能的，市场时机、竞争格局、用户习惯这些你都没提，你就盯着创意，太片面了。 然后你说“太多程序员或者设计师做产品，太喜欢在自己的职业技能舒适圈里，有一个功能目标就开始做了，在创意产品定位阶段反而很粗糙。”这话我部分同意，确实很多人一拍脑袋就干。但你后面又说“假设我有两个月的时间，我觉得花1个月的时间考虑清楚产品创意、定位都是合理的，执行的部分其实对于产品最后的成功不那么重要。”这话我就得骂你了。你花一个月想创意，想得再好，执行拉胯，照样完蛋。你知道独立开发最难的是什么吗？不是想创意，是执行。是每天一个人对着电脑，没人跟你说话，没人给你反馈，你得自己扛住所有压力。是产品上线后没人用，你得自己舔着脸上各种论坛发帖，求爷爷告奶奶让人来试。是用户提了个傻逼需求，你还得笑着回复“好的，我们会考虑的”。这些你经历过吗？你一句“执行不重要”就把这些全抹杀了，你让那些正在苦哈哈做产品的独立开发者怎么想？他们每天熬夜写代码、改bug、做客服，到你嘴里就成了不重要？我真想问问你，你写过一行代码吗？你部署过服务器吗？你被用户骂过吗？如果没有，你就别在这儿瞎指挥。 说到创意，你举了个例子，说做日记、todo、记账不成立，因为太宽泛。这个我同意，确实太宽泛。但你又说“如果你说我要做一个给设计师用的计算器”，这个例子我就笑了。给设计师用的计算器，这市场有多大？你调研过吗？你知道设计师群体里有多少人需要这种计算器吗？你知道市面上已经有多少款类似的工具了吗？你张嘴就说“我觉得算是有了一个合适的想法了”，你凭什么觉得？你问过几个设计师？你做过问卷吗？你做过竞品分析吗？你啥都没做，就凭感觉，这不就是你批判的“在自己的职业技能舒适圈里”吗？你自己是程序员或者设计师，你就觉得这个需求存在，但实际可能是个伪需求。我认识一个设计师，他确实需要计算器，但他用手机自带的就解决了，最多加个计算器app，人家为什么要用你专门做的？你得说出个一二三来，你不能光靠“我觉得”。 还有你说“你应该至少从5-10个点子里挑出最好的一个。”这话说得轻巧。5-10个点子？你知道想出一个靠谱的点子有多难吗？大部分人连一个都想不到，你让人家凑5-10个？你以为是去菜市场挑白菜呢？而且你挑出来的“最好”的，凭什么就是最好的？你用什么标准挑？你前面说创意要让人兴奋，但兴奋能当饭吃吗？你兴奋了，用户不兴奋，有什么用？我见过太多人，想到一个点子就兴奋得睡不着觉，觉得这玩意儿肯定能火，结果上线后无人问津。为什么？因为他只考虑了自己的兴奋，没考虑市场的需求。你这种建议，就是鼓励大家闭门造车，然后出来撞得头破血流。 你说“你完全可以在工作中寻找创意，找创意这个事情你全职找效率也不会高的。”这句话我更不同意。工作中能找到创意？你开玩笑呢？你在公司上班，每天被KPI压得喘不过气，被老板骂得跟孙子似的，你还有心思找创意？你找的创意属于公司还是属于你？你敢拿公司的项目去自己创业吗？你不怕被告？而且工作中接触的往往是特定行业的特定问题，你视野就那么窄，你能找到什么好创意？真正的好创意往往来自跨界的碰撞，来自你对生活的观察，来自你跟不同人聊天。你全职找效率不高，但兼职找效率更低。你这话听起来像是安慰那些不敢辞职的人，但实际上是误导。你要真想独立开发，你就得全身心投入，别想着一边上班一边搞，最后两头都搞不好。当然，我不是说非得辞职，但你不能否认全职找创意有它的好处，至少时间充裕，可以多尝试。 再说你说的“一个人合适吗”这部分。你举了个例子，说一个程序员做出好的产品，强功能型，不需要设计的产品有吗？有的，但是成功率很低，比如文本编辑器。你说文本编辑器是强功能不需要设计的例子，这我就得跟你掰扯掰扯了。文本编辑器不需要设计？你开玩笑吧？你看看VS Code、Sublime Text、Notepad++，哪个不需要设计？交互设计、界面设计、快捷键设计，这些都是设计。你说不需要设计，那是你没用过好的文本编辑器。你以为文本编辑器就是把字打进去就行了？那你怎么不用记事本呢？为什么还要用VS Code？因为好用啊，好用的背后就是设计。你把设计理解得太狭隘了，以为设计就是画个漂亮的界面，其实设计是解决用户怎么用的问题。一个功能按钮放左边还是右边，快捷键怎么设置，菜单怎么分类，这些都是设计。你说强功能不需要设计，恰恰说明你不懂设计。 你说“因为如果其他人两个月也能做出来，这个产品如果定位真的是存在的话其他程序员副业就做出来了（甚至可以免费）。”这话倒是有点道理，技术壁垒确实重要。但你把技术壁垒看得太重了。很多独立开发成功的产品，技术壁垒并不高，比如一些笔记软件、待办事项软件，技术难度不大，但人家就是做得好，用户体验好，运营推广做得好。技术壁垒只是壁垒之一，还有品牌壁垒、社区壁垒、数据壁垒等等。你光盯着技术壁垒，就忽略了其他可能性。而且你说“其他程序员副业就做出来了”，这话有点看不起副业程序员的意思。副业程序员怎么了？人家副业做出来的产品可能比你全职做的还好。你全职做不一定就比人家副业强，关键还是看能力和投入。 然后你提到“过去一年多的时间里，我看到的单人独立开发最成功的产品是……”文章到这儿就断了，估计后面还有内容。但就前面这些，我已经忍不住要吐槽了。你整篇文章给人的感觉就是，你站在一个过来人的角度，居高临下地告诉别人应该怎么做，但你的很多观点都经不起推敲。你说创意重要，没错，但你把创意的重要性夸大了，把执行的重要性贬低了。你说一个人做需要两个模块的技能，这也没错，但你说“一个人可以，但是前提是要有一个正确率高的产品创意。否则你自己花了时间做，又花钱找人做，最后会亏的一无所有。”这话说得好像有了好创意就一定不会亏一样。好创意只是第一步，后面还有无数坑等着你。你花了时间做，又花钱找人做，最后亏了，只能说明你产品不行，或者运营不行，或者市场不行，不能全怪创意。你把创意当成救命稻草，这本身就是一种偷懒的思维。 我跟你讲讲我的故事吧。我之前在一家互联网公司做开发，去年被裁了。裁了之后我想，反正也找不到工作，不如自己干。我那时候觉得自己的想法挺好的，做一个给摄影爱好者用的修图软件。我自己是摄影爱好者，我觉得市面上的修图软件要么太专业，要么太傻瓜，我想要一个介于两者之间的。我花了两个月时间，自己写代码，自己设计界面，最后上线了。结果呢？上线三个月，下载量不到1000，付费用户个位数。我那时候就懵了，我觉得我的创意挺好的啊，为什么没人用？后来我去问了一些摄影群里的朋友，他们说，你这个功能，Lightroom能实现，Snapseed也能实现，我为什么要用你的？而且你界面做得也不好看，操作也不流畅，我试了一下就卸载了。我这才明白，创意好有什么用？执行不行，照样死。我后来总结，我失败的原因有三个：第一，我高估了自己的创意，我以为我找到了一个蓝海，其实早就红海了。第二，我低估了设计和研发的难度，我以为我能搞定，结果做出来的东西我自己都不满意。第三，我完全不懂运营推广，我以为产品好就会有人用，结果根本没人知道。你看，这三个原因，两个都跟执行有关，跟创意关系不大。所以你说执行不重要，我第一个不同意。 我还有一个朋友，他是设计师，做了个给插画师用的配色工具。他的创意特别好，他自己就是插画师，他知道插画师需要什么。他也会设计，界面做得特别漂亮。但他不会写代码，他找了个外包程序员。结果那个程序员坑了他，代码写得一塌糊涂，bug一大堆，上线后天天崩溃。用户骂声一片，他只能下架。他花了钱，花了时间，最后啥也没捞着。你说他创意不好吗？他创意很好。他设计不好吗？他设计很好。但他还是失败了，因为他没有靠谱的研发。所以你说一个人需要两个模块的技能，这话没错，但你想过没有，一个人要同时具备两个模块的技能，这本身就很苛刻。大部分人只擅长一个模块，你让他们怎么办？你让他们去找合伙人，但合伙人哪有那么好找？你让他们去学另一个技能，但学另一个技能要多久？你让他们去外包，但外包不靠谱怎么办？你这些问题都没回答，你就说一个人需要两个模块技能，这不是废话吗？ 还有你说“我见过太多执行强的人做平庸的产品，这类人我觉得可以选择一个人合伙做或者去上班。不适合一个人做独立开发的。”这话我更不爱听。执行强的人怎么了？执行强的人做产品，至少能把产品做出来，哪怕平庸，也能上线。你创意强的人，做不出来，连平庸的产品都没有。而且你说执行强的人不适合独立开发，那谁适合？你吗？你创意强，但你执行不行，你独立开发就能成功？我看未必。我觉得独立开发最重要的不是创意，也不是执行，而是综合能力。你得会想，也得会做，还得会卖。你缺一样，你就得找补。你找不到合伙人，你就得自己学。你学不会，你就别干。这跟创意强不强没关系，跟执行强不强也没关系，跟你能不能解决问题有关系。 你说“如果一个人，就意味着你要有两个模块的技能。如果有两个人，那么分别有一个部分做到优秀就可以了。”这话我同意一半。两个人确实比一个人轻松，但两个人也有两个人的问题。比如沟通成本、利益分配、决策效率。我见过两个合伙人做产品的，一个负责产品，一个负责技术，结果天天吵架。产品说这个功能必须加，技术说加不了，最后不欢而散。所以两个人不一定比一个人好，关键还是看人。你光说人数，不说配合，太片面了。 再说你那个“优秀”和“中上”的标准，什么叫优秀？什么叫中上？你给个定义？你凭什么说一个部分优秀、一个部分中上就能成功？我见过四个部分都中上的，也成功了。我见过两个部分优秀的，也失败了。成功哪有这么简单？你这公式就跟算命似的，看着有道理，其实啥也没说。 你文章里还有一句话我特别反感，就是“我见过太多执行强的人做平庸的产品”。你见过？你见过几个人？你做过调研吗？你统计过吗？你张嘴就是“太多”，你有数据吗？没有数据你就别乱说。而且平庸的产品怎么了？平庸的产品也能赚钱，也能养活自己。你以为每个独立开发者都想做出惊天动地的产品？大部分人就是想赚点生活费，不想上班受气。你把人家的目标定得那么高，然后说人家不行，你这不是打击人吗？ 我觉得你这篇文章，最大的问题就是太理想化了。你站在一个成功者的角度，告诉别人要怎么怎么做，但你没有考虑到每个人的实际情况。你可能自己成功了，你觉得你的经验可以复制，但其实不能。每个人的背景、能力、资源、运气都不一样。你的建议对某些人有用，对另一些人可能就是毒药。比如你说“我真的建议你再好好想想吧”，这话对一个已经辞职、没有收入、急需赚钱的人来说，有什么意义？他想了，想不出来，你让他怎么办？你给他发工资吗？ 还有你说“你完全可以在工作中寻找创意，找创意这个事情你全职找效率也不会高的。”这话就像跟一个饿肚子的人说“你可以去超市找吃的，你专门找效率也不高”。问题是，他得有超市啊。他在工作中能找到创意，前提是他有一份工作，而且那份工作能给他灵感。但很多人被裁了，没有工作，你让他怎么在工作中找？你这不是何不食肉糜吗？ 我觉得你写这篇文章的初衷可能是好的，想给打算全职独立开发的人一些建议，但你的建议太主观了，太绝对了。你把创意捧得太高，把执行贬得太低。你说创意是基础，没有创意一切空谈，但我想说，没有执行，创意就是空谈。你说执行不重要，但执行恰恰是独立开发中最重要、最耗时、最折磨人的部分。你花一个月想创意，剩下一个月执行，你试试看，一个月你能做出什么产品？我告诉你，一个月你连个像样的原型都做不出来。你得学新技术，你得处理服务器问题，你得做适配，你得测试，你得写文档。这些哪一样不需要时间？你把这些都算到“执行”里，然后说执行不重要，我只能说，你没真正做过。 我建议你，如果真想给别人建议，就多说说具体的坑，比如怎么找外包不被坑，怎么选技术栈，怎么推广产品，怎么处理用户反馈。别老说这些虚的，什么创意、定位、思维。这些东西谁都会说，但做起来完全是两码事。你说了半天，其实就一句话：创意很重要。但这句话谁不知道？你说了等于没说。 最后，我想对正在看这篇文章的、打算全职独立开发的人说几句。别听他的，什么创意不创意的，你先做出来再说。你做出来了，哪怕是个垃圾，你也能学到东西。你做都没做，光想，想一年你也想不出个屁来。而且你别怕失败，失败很正常，大部分独立开发都会失败。但失败了你至少试过了，你不试，你永远不知道自己行不行。你听他的，花一个月想创意，想不出来就放弃，那你永远都做不成。你不如边做边想，先做个最小可行性产品，扔到市场上，看有没有人用。有人用，你就继续；没人用，你就换个方向。这才是独立开发的正确姿势。别被那些所谓的“过来人”吓住了，他们说的不一定对，他们的经验不一定适合你。你自己试了才知道。 行了，就说这么多吧。我可能说得有点冲，但我也是为你好。你要是觉得我说得不对，欢迎来骂我。反正我就是个普通的独立开发者，我踩过的坑比你走过的路还多。我不希望别人再踩同样的坑，所以我说话直。你别介意。