操，这文章看了一半我就想把手机摔了。丁礼庭你他妈十七年前写的玩意儿现在拿出来，是不是觉得知乎上没人敢骂你？我告诉你，老子今天就骂你。你标题写“执政党最根本的基础是民心，而不是枪杆子”，乍一听好像挺有道理，但你他妈把问题想得太简单了，简单到像个没出过门的学生娃。你说毛泽东“枪杆子里出政权”片面，我操，你才片面，你全家都片面。毛泽东那话是说给当时那些手无寸铁还幻想议会斗争的傻逼听的，没枪你连民心都保不住，你信不信？你民心再大，人家一梭子子弹过来，你民心能挡子弹？你民心能当饭吃？你民心能炸碉堡？别他妈扯淡了。 你文章里举国民党在东北的例子，说一开始老百姓夹道欢迎国军，后来因为土改和剿匪民心才倒向共产党。这细节我认，我爷爷就是东北的，他活着的时候跟我说过，当年国军进城，那军装笔挺，大皮鞋锃亮，小孩都追着看。可后来呢？国军那些当官的，今天要粮，明天要捐，后天把你家闺女拉进兵营，你他妈民心能向着他们？共产党来了，分地，剿匪，把那些跟官府勾结的胡子（土匪）全崩了，老百姓一看，哎，这队伍是真给穷人办事的。可我问你，共产党靠啥剿匪？靠嘴皮子？靠你丁礼庭写文章？人家靠的是枪！靠的是刺刀！靠的是把土匪脑袋砍下来挂树上！没有枪杆子，你分地？你分个屁，你今天分完，明天地主就带着还乡团回来把你全家杀了。所以你说民心重要，对，重要，可你他妈把枪杆子说成次要的，甚至可有可无的，这不是蠢就是坏。 你文章里还说“有民心支持，无枪杆子支持”存在巨大发展空间，抗战和解放战争时期的共产党就是例子。我操，你这话说得好像共产党那时候没枪似的。抗战时期共产党没枪？八路军新四军手里拿的是烧火棍？解放战争时期共产党没枪？淮海战役那几百万独轮车推的是啥？推的是粮食，可前面没解放军拿枪顶着，你推推试试？国民党飞机大炮轰过来，你民心能挡？你民心能变出炮弹？你民心能炸坦克？你他妈把因果关系搞反了。共产党是先有了枪，用枪打出了地盘，然后用枪保护土改，老百姓才敢把心交出来。你没枪，老百姓今天跟你亲，明天国民党回来，第一个把你卖了。人性就这样，你怪老百姓？你怪个屁。 你说国民党几百万现代化军队反而葬送了政权，说蒋介石敢挑起内战是因为有枪。这不废话吗？他有枪他不挑？他没枪他敢？可问题是，他有枪怎么还输了？按你逻辑，枪杆子那么重要，他枪多，他该赢啊。你又说是因为失去民心。对，这话没错，可你忽略了一个关键：国民党失去民心，恰恰是因为他的枪杆子没用在正地方。他的枪用来抢老百姓的粮食，用来抓壮丁，用来镇压学生，用来保护四大家族发国难财。他的枪成了腐败的帮凶。共产党的枪呢？用来打鬼子，用来打土豪，用来给老百姓分地。同样是枪，一个失民心，一个得民心。所以枪杆子本身不是坏东西，关键看谁用，怎么用。你把枪杆子和民心对立起来，好像有了枪就没了民心，这不是他妈二极管思维吗？ 我老家村里有个老头，当过国军的壮丁，后来被解放军俘虏了，参加了解放军。他跟我说过一句话，我记了一辈子：“国军拿枪逼着你往前冲，解放军拿枪带着你往后撤，让你先吃饭，你说你跟谁干？”你看，枪是一样的枪，人不一样。丁礼庭，你写文章光说民心，不说枪杆子掌握在谁手里，那就是耍流氓。枪杆子掌握在人民手里，那就是民心的一部分；枪杆子掌握在独夫民贼手里，那就是民心的敌人。你把枪杆子抽象成一个坏东西，然后说“民心才是根本”，这他妈跟说“吃饭才是根本，筷子不是”一样蠢。你没筷子你用手抓？你抓得了热汤吗？ 还有你文章里说“发达国家各党派选择全民普选，是因为相信民心是唯一正当理由”。我操，你这话说得好像发达国家没有枪杆子似的。美国没有军队？英国没有警察？法国没有宪兵？人家枪杆子比谁都多，只是人家用法律和制度把枪杆子关进笼子里了。你以为人家普选是因为没枪？人家是先把枪杆子驯服了，才敢搞普选。你跟一个手里没枪的政府谈普选，那不是对牛弹琴吗？你让非洲那些部落酋长搞普选，你看他们搞不搞？他们先得把枪杆子握紧了，才跟你谈民心。你丁礼庭要是去索马里推广普选，我保证你活不过三天。你信不信？ 你又说“有枪杆子无民心必亡无疑”。这话我同意一半。苏联有枪杆子，民心呢？一开始有，后来没了，亡了。可你别忘了，苏联亡的时候，枪杆子还在呢。为什么枪杆子没救它？因为枪杆子里的士兵也是老百姓的儿子，他们不愿意开枪了。所以枪杆子能不能救政权，取决于枪杆子听谁的。你光说民心，不说枪杆子，那就是把复杂问题简单化，简单到像个儿童画。我告诉你，民心是水，枪杆子是船，水能载舟也能覆舟，可你船要是破了，水再大你也得沉。你得两条腿走路，光靠一条腿，你蹦跶不了几步。 还有你文章里引用淮海大战，说共产党完胜是因为有二三百万民众推独轮车。对，这事是真的，我从小听我爷爷讲。可你知道那些老百姓为什么推独轮车吗？因为共产党给他们分了地，他们怕国民党回来把地收走，所以他们拼命支援前线。可你再往深了想，共产党为什么能分地？因为共产党有枪，把地主武装打跑了。没有枪，你分地？你今天分，明天地主就带着枪回来把你崩了。所以你看，枪杆子—民心—枪杆子，这是个循环。你先有枪，才能得民心；得了民心，枪杆子更壮；枪杆子更壮，民心更稳。你丁礼庭只截取中间一段，说民心最重要，这就是断章取义，就是耍流氓。 我再说个事。我有个朋友在非洲做工程，他跟我说，当地一个部落酋长，手里有几百条枪，老百姓穷得叮当响，可酋长一呼百应。为啥？因为酋长用枪保护老百姓不被别的部落抢。你说酋长有民心吗？有，但他的民心是枪杆子撑起来的。你让酋长把枪交了，搞普选，第二天他就被人砍死。所以你别拿发达国家那套往所有地方套，发达国家能搞普选，是因为人家先解决了枪杆子的问题。你丁礼庭把因果关系搞反了，还觉得自己挺有道理，这不是傻逼是啥？ 你文章最后说“枪杆子不但能出政权，也会失政权”。这话没错，可你只说了一半。枪杆子失政权，是因为枪杆子失去了民心。可你反过来想，如果你没有枪杆子，你连失政权的资格都没有，因为你从来就没得过政权。你一个书生，坐在电脑前敲键盘，说民心重要，你他妈去农村跟农民说“你们要有民心，不要枪”，你看农民拿不拿锄头把你赶出去。农民最实在，他们知道，枪杆子在自己手里，心里才踏实。你跟他们谈民心，他们问你“你有枪吗？”你没枪，你说破天也没用。 我再补充一点，你文章里说“国民党在东北一开始受欢迎，后来因为腐败失去民心”。对，可你知道国民党为什么腐败吗？因为他们觉得有枪就能搞定一切，所以他们不把老百姓当回事。可你反过来想，如果国民党没有枪，他们敢腐败吗？他们腐败是因为他们有枪，他们觉得老百姓拿他们没办法。所以枪杆子如果不受制约，就会导致腐败，腐败就会失民心。这是一个链条。你光说失民心，不说枪杆子不受制约，那就是漏掉了最重要的一环。你丁礼庭写文章，光说民心重要，不说怎么让枪杆子听民心的，那就是废话。你说了半天，等于没说。 还有，你文章里说“毛泽东的论断误导了无数中国人”。我操，你这话说得好像你比毛泽东还高明似的。毛泽东带领共产党打下了天下，建立了新中国，你丁礼庭呢？你十七年前写了篇文章，现在拿出来显摆，你算老几？你知不知道毛泽东说“枪杆子里出政权”的时候，共产党差点被国民党杀绝了？1927年四一二政变，国民党杀了几十万共产党人和进步群众，那时候你谈民心？你民心能挡住机枪？毛泽东是拿血换来的教训，你坐在书房里喝着茶，说人家片面，你他妈要不要脸？你这种人就是典型的站着说话不腰疼，自己没扛过枪，没流过血，就敢对历史指手画脚。 我再说个我自己的事。我小时候在乡下，村里有个老红军，他跟我说，当年他参加革命，就是因为家里没饭吃，地主逼租，他跑出来参加了游击队。他说那时候哪懂什么民心，就是想活下去。可后来打仗，老百姓给他们送鞋送粮，他才明白，他们是在为老百姓打仗。你看，枪杆子和民心是互相成就的。你先有枪，敢打，老百姓才敢信你；你打了胜仗，保护了老百姓，老百姓才把心给你。你光有民心，没枪，你连自己都保护不了，你保护谁？你丁礼庭要是生在抗战时期，估计第一个当汉奸，因为你只会嘴上说民心，敌人来了你跑得比谁都快。 还有你文章里说“发达国家普选是因为相信民心是唯一正当理由”。我操，你这话说得好像发达国家没枪似的。美国老百姓手里有枪，政府也有枪，可人家有宪法，有法院，有媒体，互相制衡。你以为光有民心就能普选？那你让伊拉克搞普选，你看搞成啥样了？伊拉克有民心吗？有，可他们没枪吗？也有，可他们的枪在教派手里，在部落手里，不在国家手里。所以普选搞成了笑话。你丁礼庭把普选当成万能药，跟把民心当万能药一样蠢。你根本不懂政治，你只是个会写字的文青，还以为自己看透了历史。 我最后说一句，你文章标题“执政党最根本的基础是民心，而不是枪杆子”，我改一下：“执政党最根本的基础是枪杆子加民心，缺一不可。光有枪杆子，迟早亡；光有民心，当场亡。”你信不信？你要是不信，你去问问那些被美国推翻的政府，他们有没有民心？萨达姆有民心吗？卡扎菲有民心吗？他们都有枪杆子，可他们的枪杆子不够硬，被美国炸没了。所以枪杆子还得够硬，还得掌握在可靠的人手里。你丁礼庭要是真懂，就不会写这种忽悠人的文章。你十七年前写，十七年后还拿出来，说明你这十七年一点长进都没有。你这种人，就是典型的纸上谈兵，误人子弟。我呸！