这判决书我看了两遍，越看越觉得哪里不对。先不说别的，就那个“8,500亿美元的罚款”，我第一眼以为我老花眼了。8,500亿？美元？这数比好多国家一年GDP都高。TikTok在美国一年才赚多少钱？它整个母公司字节跳动估值也就几千亿。美国法院罚它8500亿，这不是罚款，这是直接拿刀抢钱，抢完还得把骨头炖汤。我后来想，可能是翻译错了，或者文章写错了。可能是8500万美元，也可能是每天罚多少累积起来的理论数字。但文章就这么写出来了，还加粗放那里，搞得跟真的一样。写文章的人能不能靠谱点？你翻译判决书全文，好歹核对一下数字吧。这种细节一错，整篇文章的可信度就打折扣了。 不过话说回来，这判决本身倒是挺值得琢磨的。三个法官一致认为，强制剥离TikTok对言论自由构成重大限制，应该适用严格审查标准。但最后还是判合宪。啥意思？就是说，我们知道这限制了言论自由，但我们还是觉得国家安全更重要。这话听着耳熟不？就像你妈跟你说，我知道你想吃糖，但吃糖对牙齿不好，所以不许吃。问题是，糖是我自己的，牙齿也是我自己的，你凭啥管？但美国法院说，TikTok不是你的，是字节跳动的，字节跳动是中国的，中国是美国对手，所以美国有权管。这个逻辑链条，你说它没道理吧，它好像也有点道理。你说它有道理吧，它又完全建立在“对手”这个前提上。谁定义对手？国会。国会说你是对手，你就是对手。今天中国是对手，明天可能是俄罗斯，后天可能是印度。那以后是不是任何外国app，只要国会看着不顺眼，就能以国家安全为由禁掉？这个口子一开，可不是小事。 文章里说，“TikTok不仅为美国国内用户提供了重要娱乐手段，同时也给大量的短视频博主提供了谋生的途径。”这句话我认。我表姐在洛杉矶，做手工皂的，以前在Etsy上卖，一个月也就几百刀。后来她开始拍TikTok，教人怎么做皂，慢慢攒了三十万粉。现在她接广告、卖材料包，一个月能赚七八千。她说如果TikTok真禁了，她得回去餐馆端盘子。这话听着心酸。但你说政客在乎吗？他们不在乎。他们嘴里说着“拯救美国”，实际上连TikTok上有多少小商家靠它吃饭都不知道。我表姐上次投票投的特朗普，她说因为特朗普说他要救TikTok。结果特朗普上台前，这个法律就生效了。你说讽刺不讽刺？ 我有个同事，美国人，五十多岁，每天中午吃饭就刷TikTok。他刷的不是跳舞，是那种修车、木工、做菜的短视频。他说TikTok比YouTube强，因为算法懂他。你问他国家安全？他说“国家安全关我屁事，我又不在TikTok上发核弹密码”。但另一个同事，比较保守，说TikTok是中国的间谍软件，应该禁。我问他证据呢？他说“你没看新闻吗？”我说什么新闻？他说“就是新闻啊。”你看，这就是大多数人的认知。他们根本不知道具体威胁是什么，只知道“中国”两个字就够吓人了。这种恐惧被政客利用，一用一个准。 文章说美国政府对TikTok的打压是“以国家安全为理由对其他国家尤其是中国进行的污名化、妖魔化的进程”。这话有点道理，但也不全对。美国确实在污名化中国，但TikTok自己也不是白莲花。你说数据存在美国，由甲骨文监管，那为什么还是被怀疑？因为算法不透明。推荐算法是TikTok的核心，字节跳动不可能把算法交出去。那美国就怀疑，你算法里是不是有后门？中国工程师能不能远程操控？这个怀疑没法证伪。你越说没有，人家越觉得你有。这就是信任问题。信任一旦没了，咋说都没用。 但美国自己呢？Facebook当年把用户数据给剑桥分析，操控选举，罚款50亿就了事。谷歌收集数据，欧盟罚了几十亿，也没见美国要剥离谷歌。所以这就是双标。TikTok最大的原罪，就是它是中国公司。如果字节跳动是英国公司，美国可能就睁一只眼闭一只眼。但它是中国公司，那就对不起了。这跟华为一个道理。华为设备有没有后门？没人找到证据。但美国就是不信。因为你是中国公司。所以TikTok这事，本质上就是国籍问题。 文章还提到“修昔底德陷阱”和“反全球化浪潮”。这词儿听着高大上，说白了就是老大怕老二。美国是老大，中国是老二。美国怕中国互联网公司做大，怕TikTok抢了美国年轻人的注意力，怕中国通过算法影响美国舆论。这种怕，不是没道理。TikTok确实厉害，美国自己搞不出同样的。扎克伯格抄了个Reels，还是干不过。谷歌搞了YouTube Shorts，也不行。所以美国急了，动用国家力量。这跟当年美国打压日本半导体、打压法国阿尔斯通，一模一样。阿尔斯通的高管还被美国抓了呢。所以这就是美国的老套路，没什么新鲜的。 但话说回来，中国自己不也禁了Facebook、谷歌、推特吗？理由也是国家安全、信息安全。所以这事没法纯讲道理。互联网本来就是分裂的。TikTok在印度也被禁了。不是美国一家。所以文章把TikTok说成全球化的受害者，有点拔高。它就是个app，虽然很赚钱，但没那么伟大。全球化早就在退潮了，TikTok只是浪花里的一朵。 我其实不用TikTok，但我用抖音。抖音和TikTok内容不一样，但算法类似。我刷抖音也停不下来，有时候一刷两个小时没了。所以我理解美国人的担心。这玩意儿确实能让人上瘾。但上瘾不是禁它的理由，否则烟酒早禁了。关键还是数据。如果TikTok真的把美国用户数据传给中国，那确实有问题。但TikTok说没有，还搞了个“德克萨斯计划”，把数据存在甲骨文服务器上。美国不信，因为你是中国公司。这就无解了。 文章说“TikTok需要在2025年1月19日前完成资产剥离”。这个日期很微妙，正好在特朗普就职前一天。你说是不是故意的？拜登签的法，执行在特朗普任内。如果特朗普要救TikTok，他就得在上任第一天就行动。但法律已经生效，他一个人也改不了。除非最高法院判违宪。所以这个日期就是给特朗普挖坑。特朗普如果救，就是帮中国；如果不救，就得罪年轻人。政治真脏。 特朗普以前签行政令要禁TikTok，后来又说喜欢TikTok，因为他在上面粉丝多。现在他快上任了，可能会想办法救。但国会通过的法律，总统能推翻吗？不能。除非最高法院判违宪。所以特朗普也只能看着。他可能让司法部不执法，但App商店和云服务商不敢冒险。所以TikTok还是可能下架。这就是现实。 最高法院那边，TikTok肯定上诉。但时间太紧。1月19日前能判吗？可能给延期。最高法院保守派多，但国家安全案子通常听政府的。所以TikTok赢面不大。除非最高法院觉得这个法律侵犯了第一修正案。但法院已经说了，严格审查也合宪。最高法院可能维持原判。那TikTok就真的悬了。 再说那个8500亿罚款。如果真罚这么多，TikTok直接破产。美国也拿不到钱。所以可能只是理论最大值。文章应该解释清楚。写判决书全文的人，可能没注意这个细节。我读书少，但我知道8500亿美元能买下半个硅谷。这种数字放出来，除了吓人，没别的作用。反而让人觉得文章不严谨。 文章里还有错别字，比如“这是一场延宕数年的法律冲突的有一个里程碑事件”，“有一个”应该是“又一个”。这种低级错误，说明编辑没认真校对。所以看文章不能全信，得自己动脑子。 我其实两边都不站。我不喜欢美国动不动就国家安全，也不喜欢TikTok把年轻人搞得五迷三道。但我觉得，普通老百姓别跟着瞎起哄。你骂美国，美国也不会少块肉。你挺TikTok，TikTok也不会给你钱。过好自己的日子最重要。我表姐现在开始把粉丝往Instagram和YouTube上引，她说不能把鸡蛋放一个篮子。我觉得这才是聪明人。 这事没完。1月19日见分晓。如果真禁了，我就看看美国年轻人怎么闹。反正我不在美国，我就吃瓜。但我也希望中国公司出海能顺点，毕竟赚外汇也是好事。不过别老想着用国家力量，市场的事市场办。政客都是王八蛋，不管中国的还是美国的。 最后说一句，TikTok的算法确实牛。我刷抖音的时候，有时候觉得它比我还懂我。这种能力，如果被坏人利用，确实可怕。但问题是，谁定义坏人？今天说中国是坏人，明天呢？所以还是要讲证据，讲程序。不能一句国家安全就封杀。否则今天封TikTok，明天封微信，后天封Shein，再后天封Temu。在美华人还怎么跟家人联系？我朋友在加州，她妈只用微信，如果禁了真麻烦。这些文章都没提。所以这文章立场太偏，只说了TikTok的好，没提它的风险。看问题得两面看，不能光骂美国。美国有美国的毛病，TikTok也有TikTok的问题。一码归一码。