这文章我看了两遍，越看越觉得哪里不对劲。不是说它说的不对，权力被坏人拿到手里确实要命，这谁不知道啊。但问题是，你通篇读下来，感觉就像吃了一碗没有放盐的白水面，看着挺多，吃到嘴里啥味没有。希特勒、慈禧、黑社会、贪官，这些例子我小学时候出黑板报都用过了，你现在还拿这些来说事，是不是有点太省事了。 我先说说让我最不舒服的地方。文章里写“当权力落入恶人之手”，这话说得好像权力本来是个好东西，只是不小心掉到坏人手里了。可现实里是这样吗？权力这玩意儿，它就不是个静态的东西，不是说放在那儿谁捡到算谁的。它是一整套运转的机器，有齿轮有链条有润滑油。坏人能拿到权力，那说明这台机器本身就有问题，你不能光骂那个拿到权力的人，你得看看这机器是怎么设计的，为什么坏人能钻进去，为什么钻进去之后还没人拦得住。 还有那个结尾，我真是服了。“让我们携手共进，为维护公平正义而努力奋斗，让正义的火苗在每一个角落照亮我们的未来。”这话说得跟过年群发短信似的，听着热闹，其实啥也没说。谁跟你携手？怎么共进？火苗在哪个角落？你倒是说具体点啊。我楼下那个违章搭建的棚子，打了三次12345都没拆掉，你让我怎么相信正义的火苗能照到我这来。 文章里提到“社会冷眼旁观、正义缺失亦是问题的关键所在”，这句话我倒是有不同看法。什么叫冷眼旁观？我跟你讲个事。我们小区前年换物业，旧物业赖着不走，新物业进不来，业主群里天天有人骂，骂得比谁都凶。后来有人组织去街道办反映情况，去了三回，每次都是“正在处理中”。最后大家都不说话了，不是不想说，是说累了。你说这叫冷眼旁观？这叫说了没用，喊了白喊。你把这种沉默叫做“助长恶势力嚣张气焰”，我觉得这话说得太轻巧了，站着说话不腰疼。 再说“媒体和舆论监督”那段。文章说媒体应当发挥披露和曝光的功能。这话道理上没错，但现实里媒体能曝光啥、不能曝光啥，是媒体自己说了算的吗？我有个同学在地方台做记者，他说现在做批评报道，先得看上面有没有精神，再看当事方有没有关系。有时候稿子都写好了，一个电话过来就撤了。你让这样的媒体去监督权力，这不是让猫看着鱼缸说你别偷吃吗。 还有“司法权力落入恶人之手”那段。文章说“某些法官可能因为个人偏见或受贿等原因，做出有失公正的裁决”。这话说得太客气了。我老家那边前几年有个案子，开发商把业主的房子一房二卖，业主告到法院，判下来业主输了。后来才知道开发商跟法院某个副院长是亲戚。这种事你说是“个人偏见”还是“受贿”？你说这是“恶人拿到了司法权力”，还是这整个系统里就长着这种烂根？ 我不是说文章说的全错，它说的那些现象确实存在，贪污腐败、以权谋私、黑社会横行，这些事新闻里天天有。但问题是，你光把这些事列出来，然后说“我们要加强制度建设、提高公民意识、强化道德教育”，这不等于没说吗。制度建设，怎么建？谁来建？建了之后谁监督？公民意识，怎么提高？从小学开始教还是从社区开始搞？道德教育，谁来教？教什么？这些具体的东西一个都没有，全是大词儿堆在一起，看着挺唬人，其实跟没说一样。 我有时候觉得，写这种文章的人，自己心里也清楚问题在哪，但就是不敢往深了说。一说深了，就碰到墙了。所以只能在外围打转，骂骂希特勒，骂骂慈禧，骂骂黑社会，这些都是安全的靶子，怎么骂都没事。但你要真让他说说身边的事，说说那些活着的、还在台上的、跟他一个办公室的人，他就开始打太极了。这不是正义的迷失，这是说话的迷失。 还有一点，文章把“正义”这个词用得太顺溜了，好像正义是个大家都认的东西。可现实里，你觉得正义的事，别人不一定觉得正义。我们小区旁边要建个垃圾站，附近居民觉得不正义，凭什么建在我们这。可垃圾站总得建啊，建在别的地方，别的地方也觉得不正义。你说正义在哪？文章说正义是“评判是非曲直的标准”，可这个标准谁来定？定标准的人要是本身就不正义呢？ 我再说个事。去年我们这边有个村主任，把村里的征地补偿款挪去给自己家公司周转，村民去镇上告，告了半年没动静。后来有人把这事发到网上，火了，上面来人了，村主任被抓了，钱也退了。你看，这事最后是靠什么解决的？靠“制度建设”还是靠“公民意识”？都不是，是靠事情闹大了，靠上面觉得不处理不行了。你说这算正义的胜利吗？算，但这是偶然的胜利，不是制度的胜利。文章里说不能寄希望于个别英雄豪杰，这话我同意，但现实里很多时候，还真就得靠个别英雄豪杰把事捅出去，不然连个水花都没有。 我觉得写这种文章的人，应该先去基层待两年，别整天在书房里翻历史书找例子。你去乡镇待两年，去信访办坐两天，去法院旁听几场官司，回来再写“正义的迷失”，保证写出来的东西不一样。你会知道贪官不是一天养成的，黑社会不是石头缝里蹦出来的，法官判错案有时候不是因为受贿，是因为他一天要判八个案子，根本没时间看你的材料。这些东西，文章里一个字都没有。 还有那个“恶势力”的说法。文章说黑社会组织是恶势力，靠暴力和恐吓达到目的。这话没错，但现实里最大的恶势力，往往不叫黑社会，它叫某某公司、某某协会、某某中心，穿着西装打着领带，干的事比黑社会还黑。你去看看那些强拆的、那些非法集资的、那些把工人工资拖到过年都不发的，哪个是黑社会？都是正经注册的企业，有营业执照，有税务登记，有的还挂着“文明单位”的牌子。你把“恶势力”这个词限定在黑社会身上，等于给那些穿西装的恶人打了掩护。 文章最后说“只有通过全社会的共同努力，才能让公平正义的火苗重新燃烧起来”。这话听着挺暖，但火苗这东西，风一吹就灭。你把火苗点起来，没有炉子罩着，没有柴火续着，它烧不了多久。这个炉子是什么，柴火是什么，文章没说。它就告诉你，点吧，大家一起点吧。点完了呢？各回各家？明天该干嘛干嘛？ 我写这么多，不是说我有什么高招。我也没啥高招。我就是觉得，写文章的人，你得诚实一点。你看到了什么就写什么，别绕。你不敢写的东西，你就说我不敢写。你别拿希特勒慈禧来凑数，那些人都死了几百年了，骂他们没风险。你写写现在的事，写写你身边的事，写写你亲身经历的事。哪怕就写一件小事，写透了，也比这一大篇“公平正义”“制度建设”“公民意识”强。 我上次看到一个帖子，说他们单位评职称，条件写得明明白白，但最后评上的全是领导的人。他去找领导问，领导说“综合考虑”。就这四个字，把所有的规则都废了。你说这是不是“权力落入恶人之手”？是。但这个“恶人”是谁？是那个领导，还是那个让领导能这么干的制度，还是那个大家都不吭声的环境？你把这个问题想清楚了，你才能写出一篇像样的文章。你现在这篇文章，就是把问题重复了一遍，然后用几个大词把它包起来，看着挺好看，打开一看，还是那个问题，一点没动。 最后说句实在话，正义这东西，不是靠写文章写出来的，也不是靠喊口号喊出来的。它是靠一件一件具体的事磨出来的。你碰到不公平的事，你敢不敢说，说了之后有没有人管，管了之后有没有结果，这才是正义的真面目。你把这些东西写出来，哪怕写得很糙，哪怕有错别字，那也是活的东西。你现在这个文章，太光滑了，滑得让人抓不住。我看完了，只记住了一句话：权力落入恶人之手。但这句我早就知道了，不用你说。你倒是说说，恶人的手是怎么伸过来的，我们怎么把这只手剁了。这个你没说，你也不敢说。所以这篇文章，我给两星半，不能再多了。