这标题一出来我就知道又要开撕了，1644和1840这两拨人在网上掐架掐了得有十几年了吧，从贴吧掐到知乎再掐到B站，来来回回就那几句话。不过这篇文章倒是有点干货，起码肯把1644那套逻辑一路推到底，推到1928年张学良改旗易帜，然后说诶不对啊，照这么说革命不就完事了吗，那后面土改、小米加步枪打败飞机大炮又算啥。这一段我看完是真乐了，网上那帮天天喊1644的人估计没几个真往下想过这层。 但问题来了，你把这个逻辑推到1928，再拿1949年国共内战的结果来反推，说你看离开了阶级史观就解释不了120万打赢400万，这中间的跳跃是不是有点大？内战为什么输赢，原因多了去了，光是国军那边派系林立、互相见死不救就够写一本书，老蒋自己都在日记里骂娘。你非说这必须靠阶级史观才能回答，那人家还说是后勤、是情报、是苏联、是美国援助没到位呢。不是说你错，是这论证方式本身就是先有结论再找证据，跟对面那套也没差多少。 然后最让我绷不住的是那句"对不对不重要，但反对你很重要"。这话是挺扎心的，确实网上好多人就是这样，管你1644合不合理，反正1840那套我不同意，我就拿1644来恶心你。但哥们你有没有想过，你这篇文章自己是不是也这么干的？你把1644一路拽到"民国史观"上定性，凭啥？就因为它推导出来的结论跟民国那帮人想的一样？那照这逻辑，谁跟坏人说过同一句话谁就是坏人呗。这不是纯纯的诛心吗。 再说那个"异族殖民统治"的说法，我不敢完全苟同，但也不能一棍子打死。清朝那三百年确实干了不少烂事，剃发易服、文字狱、闭关锁国，这些是实打实的，不是谁编的。可你要说中华文明落后全赖清朝，那明朝中后期那套八股、海禁、土地兼并又算谁的？郑和下西洋那么大的船队跑了七趟，最后连个海图都给烧了，这账你算到满清头上也不合适吧。 反正我的看法是，这两套史观掐来掐去，本质上都是在抢一个"谁才是正统受害者"的位子。1644说是满清害的，1840说是列强害的，谁都不想承认自己这片地儿本身就有问题。真要我选，我觉得两边都有道理，但都别装得那么理直气壮。这篇文章看着是在批1644，其实字里行间还是想给1840站台，只不过站得比较含蓄罢了。写得还行，就是别把自己摘太干净，你批人家"对不对不重要"，你自己那套"1928年革命就结束了所以1644不成立"的推导，也没见得严谨到哪去。