刷到这篇，本来想划走，结果看到"女生学不好理科"这句，我停了一下。 我表姐教高中物理，教了二十年。她带过的女学生里考满分的多了去了。她自己当年大学物理系，一个班三十来个人，女生八个。她说她们那八个，后来五个读研，两个进研究所，一个去中学当老师，就是她。所以你要跟我说"女生学不好理科"，我第一个不服。 但后面那半截，我又有点想站作者这边。 "教材是男人编的"这个说法，我是真听腻了。我上高中那会儿，物理教材讲力学先讲斜面木块，讲电学先画电路图，确实枯燥，但你说这枯燥是因为编的人是男的？那男的看这个就不枯燥了？我同桌，男的，天天上课睡觉，睡得比我还沉。他要真因为教材是男人编的就学得好，那他倒是学好啊，及格线都没摸着。 还有那个脑科学家，我特意去搜了一下，没搜到具体是谁，就一个头衔挂那儿。这种"某专家说"的东西，我现在基本当段子看。 不过作者那段"楼房手机都是男人造的女人不也用吗"的反驳，我也不太买账。用东西和造东西是两回事。我会用微波炉，但我根本不知道微波炉里面咋回事，坏了还得叫人修。手机我也天天用，你让我说清楚信号怎么传的，我说不明白。所以"女人在用男人造的东西"证明不了什么，反过来也一样。这个类比其实是帮倒忙，本来想怼人，结果自己逻辑也松。 我倒觉得真正的问题在别处。 我初中数学老师，当着全班说过一句"女孩子嘛，数学差点正常"。就当着我的面说的。我那会儿数学还行，听到这话心里咯噔一下，后来有一阵子真就不太敢举手了。你说这跟教材谁编的有关系吗？没有。是有人在你耳朵边上念，念多了你自己就信了。 我侄女今年初二，物理刚及格，她妈急得不行，天天在家吼。我劝她别急，先看看是不是不喜欢那个老师。后来一问，果然是。换了个班，期末考八十多。跟教材谁编的，半毛钱关系没有。 教材有没有问题？有。我翻过我侄女那本物理书，例题里小明踢球小红跳绳，这个是真的，几十年了还没改。但这叫"例子不够花"，不叫"导致女生学不好"。你把这书给一个想学的女生，她照样能学。你把这书改得再花哨，不想学的还是不想学。 女科学家少不少？比例上确实少。但这里面有多少是历史原因，多少是机会原因，多少是从小被念叨出来的，我觉得比"教材谁编的"复杂一百倍。作者说"人家为什么能学好，女博主完全不知道"——这话其实也没说到点子上。能学好的人，往往是碰上了不念叨的老师，或者家里人不念叨。这个不是教材能决定的。 至于卫生巾老板是男的这事儿，我倒觉得挺值得说的，但作者拿它来举例有点自伤。你想啊，如果按"谁造的就适合谁"这个逻辑推下去，那上游产业男性多，是不是说明男性更适合干这个？显然不是。是以前女性根本没机会进这些行当。这跟理科是一个道理。所以作者这一拳，其实打到了自己脸上。 我不站女博主，她那套说法就是懒，把复杂的事一句话打包了。我也不太站作者，他那套反驳也太省事了，顺手还夹带了一堆情绪。两边都在拿性别说事，中间那些具体的孩子、具体的老师、具体的一句话，反而没人管。 最后说个事。我表姐班上有个女生，高二那年物理从四十多冲到九十多，我表姐问她咋回事，她说："老师，你上次说我这题思路挺野的，我就想再野一点试试。" 你看，就这么一句话的事。 跟教材是谁编的，跟脑科学家，跟博主，跟这整篇文章，都没关系。