我操，这文章写得真他妈解气，老子看得血压都上来了，手机差点摔了。那句“哪家少爷吸了？”我第一眼刷到的时候正在蹲坑，直接笑出声，然后鼻子一酸，真他妈复杂。南通文旅这波操作，说白了就是把老百姓心里憋了不知道多久的脏话浓缩成六个字甩出来了。你说他们一个官方账号，平时发发风景照、宣传宣传美食，谁敢这么说话？可偏偏就说了，偏偏就火了，一天涨七十万粉，这哪是关注文旅啊，这是拿关注当投票，投给谁看？投给那帮坐在办公室里吹着空调、拿着高额课题费、嘴里念叨着“人文关怀”的法学精英们看。投给那些觉得老百姓好糊弄、随便抛几个专业术语就能把黑的说成白的的所谓专家看。投给那些暗搓搓想给自己留后路的少爷名媛们看。这一百万粉丝，就是一百万个中指，竖得明明白白。 但是啊，兄弟，我他妈得给你泼盆冷水。你说“普通人容错率低所以不需要封存”，这话听着解气，逻辑上其实有点问题。你把这个“封存”想得太简单了。我有个远房表弟，小地方来的，在工厂干活，有次跟工友去KTV，别人递了根烟，他抽了，后来才知道那烟里掺了东西。就一次，被逮了，拘留了几天，留了记录。他这辈子是不是就完了？他连毒品长啥样都不知道，他也不是什么少爷，他就是个傻逼，二十出头不懂事。你说他不需要封存？他需要得要命。你要说“那他活该”，行，你狠。可问题是，这种傻逼不止他一个。中国十四亿人，各种稀奇古怪的情况都有。你拿“普通人不敢犯”一刀切，那这些边缘案例怎么办？他们不是特权阶层，他们就是倒霉。你骂特权我没意见，但你顺便把这些倒霉蛋也一块儿钉死，这就有点不讲理了。 再说文章里那个“封存=洗白”的偷换，我靠，这他妈是最操蛋的地方。封存记录和消除记录是两码事，懂不懂？封存是啥？是除了司法机关办案需要，其他单位查不到。你考公考编，政审那关，该查还是查得到，有些岗位该刷你还是刷你。封存不是给你发个“清白证书”，不是把你档案里的污点变成一朵花。文章说“给他们那肮脏的过去精心化个妆”，这话煽动性太强了，把技术性的法律概念直接等同于道德洗白，然后煽动大家的情绪。老百姓不懂法理，你这么说大家当然愤怒，但你这是在利用愤怒，不是在解决问题。你要骂特权，你就好好骂特权，别把法律概念当面团捏，想怎么捏就怎么捏。 还有，你说“多少缉毒警察活着不能露脸，死了墓碑上都不能有名字”，这话我百分之百同意。我老家那边就有个缉毒警，牺牲了，家里人连公开悼念都不敢，怕被报复。这事儿想起来就他妈憋屈。但是，兄弟，你拿缉毒警的血来论证“吸毒记录必须终身公开”，这逻辑链条是不是跳得太快了？缉毒警的牺牲，是因为毒贩的凶残，不是因为吸毒者有没有被记录封存。你把这两个东西绑在一起，情绪上很有效，但道理上扯得有点远。你要是真关心缉毒警，你应该关心他们的待遇、他们的装备、他们的情报网络、他们的家属保障，而不是把他们的血当成你骂封存政策的燃料。你这么说，其实是在消费他们的牺牲，我说话难听，但你自己想想是不是这个理。 再说“一百万个不答应”这个说法。一百万粉丝就是不答应？那要是明天南通文旅发个宣传视频，粉丝又涨了一百万，是不是又多了一百万不答应？粉丝数这玩意儿，今天涨明天掉，跟股市似的。大家关注你，是因为你说了一句真话，但真话的热度过去了呢？你发个南通美食，大家点个赞，然后呢？你真觉得这一百万人都去研究那个法条了？大部分人就是看热闹，顺手关注，过两天就忘了。你要说这是“用脚投票”，那这投票也太廉价了。真正的投票是啥？是人大代表在立法过程中提反对意见，是政协委员提案，是学者写文章辩论，是老百姓通过各种渠道给立法机关反馈。你关注一个文旅账号，这算哪门子投票？你这是在给自己找心理安慰，觉得我关注了、我点赞了、我转发了，我就尽到公民责任了。拉倒吧，你啥也没干。 还有那个“普通老百姓脑子没坏谁敢碰毒品”的说法。这话对，但也不对。你以为吸毒的都是有钱有闲找刺激的？你去看看那些三四线城市、县城、农村，多少年轻人因为好奇、因为朋友怂恿、因为家庭破裂、因为生活苦闷，沾上了那玩意儿。他们不是少爷，他们也不是名媛，他们就是普通人，普通的傻逼，普通的脆弱。你说他们“脑子坏了”，对，他们就是脑子坏了。但脑子坏了的人，是不是就应该被社会永久排除？你骂特权的时候义正辞严，但你对普通人的堕落一点同情心都没有。你这种“我清醒我牛逼我从不犯错”的姿态，说实话，挺让人不舒服的。你他妈就是运气好，没生在那种环境里，没碰上那种烂事，你在这儿装什么大尾巴狼？ 文章里还有一句我特别受不了——“我们不需要理智，我们只需要立场”。这话听着热血，其实特别危险。你不需要理智，那你要什么？你要的是情绪，是发泄，是找到一个靶子然后一顿乱射。今天你射的是封存政策，明天你射的是谁？后天你射的是谁？你不讲理智，那你就容易被带节奏，容易被煽动，容易从一个极端跳到另一个极端。立法这事儿，本来就是各种利益博弈、各种价值权衡的过程。你上来就说“我不管我不管我就要骂”，那你就别怪别人不把你的意见当回事。你骂完了爽了，政策该咋样还咋样，你除了涨了点血压，啥也没改变。 我再说句难听的。你们在这儿骂专家、骂法学精英、骂特权阶层，骂得热火朝天，好像自己站在道德制高点上。但你们有没有想过，那个封存政策的讨论，背后可能有更复杂的考量？我不是说它一定对，我也觉得给特权开后门这事儿极其操蛋。但你至少得搞清楚，这个政策是谁提出来的？具体条款是什么？适用范围是什么？有没有配套的监督机制？有没有防止滥用的设计？你啥都不看，就看见“封存”俩字，然后就开始高潮了。你这不是讨论，你这是撒泼。撒泼有用吗？撒泼能改变什么？你骂完了，人家该干嘛干嘛。 我最烦的就是文章里那种“老百姓的眼睛是雪亮的”的调调。老百姓的眼睛有时候是雪亮的，有时候是瞎的。老百姓被忽悠的事儿还少吗？当年抢盐的是谁？当年信张悟本的是谁？当年转发各种谣言的是谁？老百姓要是永远雪亮，那还要普法干嘛？还要教育干嘛？你拿“老百姓的眼睛”当论据，这本身就是一种民粹主义的话术。你说得好像只要人多、声音大，真理就在你这边。那要是有一天，大多数人被煽动起来支持一个错误的政策呢？你是不是也要说“老百姓的眼睛是雪亮的”？别逗了，人多不等于对，声音大不等于有理。 还有，文章把“吸毒”和“治安管理处罚记录”混在一起说，这也是个坑。吸毒是违法行为，但治安管理处罚记录里包含的东西多了去了，打架斗殴、赌博、嫖娼、扰乱公共秩序，都可能在里头。封存记录这个讨论，如果只是针对轻微违法、初次违法、未成年人违法，那是有道理的。但如果一刀切把所有记录都封存，那确实有问题。文章把所有情况都笼统地归结为“给吸毒少爷开后门”，这是在简化问题，是在用一个极端案例来否定整个政策讨论。你这种搞法，跟那些无良媒体有什么区别？都是为了流量，都是为了情绪，都是为了让你转发。 我再问你一句，你说“封存了他们的肮脏记录，谁来封存烈士家属的无尽悲痛”，这话听着特别正义，但你有没有想过，那些烈士家属，他们想要的是啥？他们想要的是毒贩伏法，是毒品消失，是再也没有人因为毒品受害。你把他们的悲痛拿来当武器，去攻击一个你根本没搞懂的政策，这合适吗？你要是真尊重他们，你就应该去了解这个政策的来龙去脉，去参与这个讨论，去提出建设性的意见，而不是在这儿发一通脾气，然后觉得自己特牛逼。你发完脾气，烈士家属的悲痛就减少了吗？没有。你只是让自己爽了。 我知道我说这些，肯定有人要骂我“理中客”“装外宾”“给特权洗地”。行，你骂，我接着。但我告诉你，我不是给特权洗地，我是觉得你们这种骂法太low了。你要骂特权，你就直接骂，骂那些给少爷们通风报信的，骂那些把政策往歪了带的，骂那些拿着人民赋予的权力给自己留后路的。你骂这些，我跟你一起骂。但你别把那些不懂事的傻逼年轻人、那些误入歧途的普通人、那些在法律边缘挣扎的可怜虫，跟少爷们一块儿打包扔进垃圾桶。你这种搞法，叫“扩大打击面”，叫“滥杀无辜”。你骂特权骂得越狠，我越支持，但你顺手踩普通人的时候，我就得出来说两句。 还有那个“一百万个不答应”，你觉得真有一百万人在不答应吗？我告诉你，里头至少一半是看热闹的，四分之一是刷到视频顺手关注的，剩下四分之一里，还有一大半是觉得“这句话好酷”才关注的。真正关心立法、关心政策、关心社会问题的人，没你想的那么多。你别被数据迷惑了。涨粉七十万，不代表七十万人都反对封存政策。很多人就是觉得南通文旅这个号有意思，想看看后续。你把这七十万当成政治表态，那是你自作多情。你要真想搞政治表态，你去人大网站提意见啊，你去给代表写信啊，你去参加立法听证会啊。你关注个文旅号，算啥？ 最后，我想说，这个封存政策的讨论，本身是好事。有讨论总比没讨论强。但讨论得讲基本法，得讲事实，得讲逻辑。你不能上来就“我呸”，你不能上来就“老百姓不信这套”，你不能上来就“我们只需要立场”。你这么搞，不是在讨论，是在吵架。吵架能吵出啥结果？吵完了，该干嘛干嘛，政策该怎么定还怎么定。你要是真想推动改变，你就得去了解，去研究，去提出替代方案。你光骂，骂完了呢？你爽了，然后呢？然后就没有然后了。 南通文旅那句话，确实说得好，说到了大家心坎里。但你别把好话说成了蠢话。你借着这句话去发泄情绪，去否定一切，去把复杂问题简单化，那你就是在糟蹋这句话。那句话的价值，在于它把老百姓的疑问摆到了台面上，让更多人开始关注这个问题。你要做的是接着这个关注去深入，去追问，去监督。而不是像文章这样，把关注变成愤怒，把愤怒变成仇恨，把仇恨变成对立。你这么搞，早晚有一天，你会发现自己除了愤怒，啥也没有。 行，我话说完了。你们要骂就骂，反正我该说的都说了。我支持把特权后门堵死，我支持给缉毒警最好的保障，我也支持对吸毒行为严惩不贷。但我也支持在骂之前，先把事情搞清楚。你连封存是啥意思都没搞懂，就在这儿跟着喊“一百万个不答应”，你这不是爱国，你这是瞎起哄。瞎起哄的人，比沉默的人更可怕，因为你把水搅浑了，真正的问题反而没人管了。操，说多了，爱咋咋地吧。