房价那段看得我后背发凉。 我表哥2017年在燕郊上的车，三万八一平，现在挂一万五没人问，中介说再砍砍可能一万二能出手。他不是炒房的，就是结婚得有个窝。现在每个月房贷还八千六，房子市值掉了一半多，卖也卖不掉，租也租不上价。这就是文章里说的那句话——房子跌了，但债务没跌。这话真不是段子，是很多人家里的活账本。 以前老听人说，中国老百姓有"财产性收入"，房子一年涨的顶你干十年。这话我十几年前就听人讲过，当时还觉得挺美，现在回头想，哪是什么财产性收入啊，那是把未来三十年的钱提前借出来花了一遍。爽是爽了，可账总得还，利息还一天不歇。 所以文章说现在财富泡沫破了，这个我认。但我有些地方也不太同意，比如拿日本来说事这一段，拿来吓人可以，当论据就糙了点。日本90年泡沫破，确实趴了三十年，可人家那三十年老百姓日子没塌方。你去东京大阪看看，便利店收银的老头老太太，七八十了还在干活，那是年金和医保兜着，出来干是图个事做，不是图口饭。咱们这边农村老人一个月一百多块基础养老金，他拿什么消遣，只能接着种地或者捡瓶子。所以差别不是"日本早解决了分配问题"，是日本泡沫破之前，分配那套规则早就定得七七八八了。蛋糕还在往上长的时候，人家把切蛋糕的刀分好了。咱们是反着来的，蛋糕做大那几十年，规则一直往后拖，拖到现在蛋糕不长了，甚至开始缩了，你才动刀，谁肯让你动？ 养老金那段也是同理。文章说核心人员养老金替代率几乎100%，甚至更高，这话我信。我们小区楼下有个退休的老处长，一个月拿一万二，他说他上班的时候也没拿这么多。隔壁单元有个纺织厂退下来的阿姨，一个月三千一，她工龄还比老处长长。两个人遛弯碰上，谁也不提钱的事，但心里都有数。这不是哪个人的问题，是制度设计就这么设的。你要改，就得有人少拿。少拿的人手里又有权。这就绕回去了——文章引科尔奈那句话，The system is incapable of stepping away from its own shadow，翻成大白话就是自己革不了自己的命。这话狠，但我觉着也别当成铁律。苏联是散了，可散的方式也不是学者坐在书房里算出来的。历史这东西，纸面上推得再顺，底下经常拐弯。 还有丁学良那个数据，说高校生失业大军接近三千万，就业率可能只有30%。这种数字我一看就犯嘀咕。官方的数我从来不信，说什么56%就业率，鬼才信，谁家孩子毕业了找不到工作会去登记啊。但民间这些流量教授抛出来的数，我也不全信。30%、40%这种，很多时候是拍脑袋，或者拿某个局部样本往全国一乘。大家都在按自己的立场挑数据，没有一个是干净的。我自己的观察是，我侄女去年二本毕业，班上四十来个人，真正签了三方、干满半年的，我数了数也就七八个。剩下的要么考研二战，要么在家考公，要么干脆去奶茶店先干着。起薪是真的低，三四千一大把，跟十年前我毕业那会儿差不多，甚至还不如，因为房租涨了。这块文章没说错。 但我想补一个角度，文章里没怎么提，就是没上车的那些人。我有个朋友在深圳租房十年了，一直没买房，现在回头看他躲过了一劫，可他一点不轻松。房租年年涨，工资不怎么动，房东一个电话下个月涨五百，你搬不搬？搬，搬家费中介费又是一笔；不搬，认了。他没房，日子照样紧。所以这事你不能只看有房的亏了没房的赚了，压根不是这么分的。真正的分法是——有资产的人和只有工资的人，都不好过，区别只是一个在还债，一个在交租。底下真正的问题是工资占整个蛋糕的比例太小了。这比例从九十年代往后就一路往下走，走了三十年，就没回过头。房子涨也好跌也好，那都是表象，工资这一块不动，什么分配改革都是空转。 还有那个大额存单停售的事，我妈上个月还专门打电话问我，说银行不卖五年期的了，钱放哪儿。我说你放哪儿都一样，利息跑不过物价，虽然现在说是通缩，但你去菜市场走一圈，青菜鸡蛋哪个便宜了？通缩是统计局的通缩，不是我妈的。老人的感受跟报表上的数字，经常是两回事。 说回文章开头那句，"强国家，富企业，穷百姓"。刘元春这话敢说出来，算是有点胆子。可说了之后呢？文章说分配制度改革的窗口关上了，经济上行的时候好改，现在难改。这个判断我基本同意，但我想加一句——窗口关上，不等于门彻底焊死了。门缝还在，就看有没有人真去踹一脚。真踹的时候，多半也不是因为哪个学者写了篇文章，而是因为底下实在熬不住了。至于熬到什么程度算熬不住，谁也说不准。历史从来不按经济学家的剧本演，它按的是街头的火气演。这话说出来有点不好听，但就是这么回事。 最后再说一句党政军那六七千万人要养的事。这个数我不去较真，多点少点意义不大。我想说的是，这里面很多人也就是普通上班族，县里一个科员一个月四千五，房贷车贷孩子补课，日子过得也紧巴巴。你把账都算到他们头上，不公平。真正的大头在别处。文章自己其实也点到了，就是那句"你不发钱，谁维护你"。这话是往上看说的，不是往下看说的。往下看的人，是发钱的那个。