卧槽，看完这篇东西我血压都上来了。不是因为他说得不对，是因为他说了半天等于没说，绕来绕去跟个太极大师似的。你标题起得挺猛，“是为人民服务还是为人民币服务”，我还以为要开大炮了，结果通篇下来就是“公职人员要讲奉献、待遇要合理、大家要互相理解”，这不废话吗？谁不知道要互相理解？问题是钱就那么多，你多拿一块，别人就少一块，这玩意儿是理解能解决的吗？ 我先说一个我身边的真事儿。我舅，在县里一个局里干了一辈子，去年退休，退休金到手六千八。我舅妈，同一个县，棉纺厂退休，干了三十二年，退休金两千九。两口子住一个屋檐下，每天吃的是一锅饭，但银行卡到账的数字差了一倍多。我舅人挺好的，一辈子没贪过一分钱，但你说这差距他自个儿心里没数吗？他有数。过年喝酒的时候他自己都说：“你舅妈那厂子当年也是给国家交税的，怎么到头来就成了二等公民了？”这话我记到现在。文章里说“由于一些历史和制度原因”，好家伙，一句“历史原因”就把这事儿糊弄过去了。啥历史原因？不就是当年养老金双轨制吗？机关事业单位不交钱，企业交钱，后来并轨了，但视同缴费年限、过渡性养老金这些东西一叠加，差距根本没抹平。你写文章的人是真不知道还是装不知道？ 再说文章里那句“公职人员的工资水平会根据所在地区的经济发展水平进行调整，以确保他们的生活水平与当地经济社会发展相适应”。这句话我读了三遍，越读越觉得离谱。按这个逻辑，企业退休人员的养老金就不用跟当地经济发展相适应了？他们活该在经济发展起来之后还拿着十年前的标准过日子？我舅妈那棉纺厂，九十年代的时候效益好得很，交的税养活了半个县城，后来国企改制，说下岗就下岗，社保断了好几年，后来补缴的时候还得自己掏钱。现在你告诉我，公职人员的待遇“与贡献挂钩”，企业退休人员的贡献就不算贡献了？这话说得也太双标了吧。 还有那句“公职人员的工作不直接创造物质财富”，这话本身没毛病，但接下来那句“为社会的发展和进步提供了必要的保障和支持”就有点给自己脸上贴金了。企业不提供保障和支持？企业不交税？企业不解决就业？没有企业交税，你公职人员的工资从哪儿来？天上掉下来？文章里把公职和企业切割得干干净净，好像公职人员是社会的“大脑”，企业员工是“手脚”，这都什么年代了还搞这种高低贵贱的划分。我认识一个在税务局上班的朋友，他自己都说：“我们就是收税的，人家企业才是造血的，没有企业我们收个屁。”这话多实在，比文章里那些弯弯绕绕强一百倍。 说到腐败那段，文章里写“如果公职人员进入公职岗位的目的只是为了享受超国民待遇或赚取更多的钱，那么一旦有权利寻租的机会，他们很可能会成为贪腐分子”。这话我同意一半。问题是，现在的问题不是“如果”，是“已经”。你看看那些落马的，哪个不是一边喊着为人民服务一边往兜里揣？文章把腐败归因于“个人动机不纯”，但制度呢？监督呢？你光靠职业道德教育就能把人教好？那要纪委干什么？要监察委干什么？我有个哥们儿在纪检系统，他说他们查案子，十个里面有八个都是“理想信念丧失”，但理想信念这玩意儿看不见摸不着，你咋教育？你今天给他上课，他明天该收还收。真正管用的还是把权力关进笼子里，把账本晒在太阳底下。文章花了一整段讲“加强职业道德教育”，说实话，这种话我听得耳朵都起茧子了，一点新鲜东西都没有。 然后文章又说“政府应该加大对社会保障体系的投入力度，提高养老金的发放标准和水平”。这话听着挺好，但钱从哪儿来？你光说“加大投入”，投入的钱是印出来的还是从别的地方挤出来的？现在社保基金的压力多大你知道吗？好多省份都靠中央调剂过日子。你一边说公职人员待遇不能降，一边说企业退休人员待遇要提，那中间的窟窿谁来填？靠嘴填吗？我老家那个县，养老金发放全靠省里转移支付，县财政自己都揭不开锅了，还加大投入，投个锤子。 最让我受不了的是最后那段，“无论是公职人员还是企业员工，我们都应该树立正确的价值观和职业观”。这话说得好像大家价值观都不正确似的。企业退休人员拿得少，是因为他们价值观不正确？是因为他们年轻时候不努力？我舅妈当年在纺织厂三班倒，落了一身病，腰椎间盘突出、静脉曲张，五十岁不到就干不动了。她价值观不正确？她要是价值观不正确，那谁价值观正确？你写文章的这位价值观正确，你退休金多少？你敢晒出来吗？ 我再说个更扎心的。我有个同学，大学毕业考了三年公务员，终于考上了，在街道办。他跟我说，他考公的原因很简单，就是因为“稳定，退休金高”。这话他自己都说得坦坦荡荡。你说他“为人民服务”？他连“为人民服务”这五个字写全了都费劲。但你没法怪他，因为整个社会的激励结构就是这样。你让一个年轻人选，一边是月薪三千五但退休金七八千的编制，一边是月薪八千但退休金两三千的私企，换你你选哪个？别跟我扯理想，理想不能当饭吃。文章里说“公职人员的职责和使命决定了他们不能简单地追求个人利益最大化”，这话没错，但你得先让他们的待遇别那么“最大化”啊。你一边给着超额的退休金，一边让人家别追求个人利益，这不是既当又立吗？ 我其实特别想问问写这篇文章的人：你到底是替谁说话的？你说你不是替公职人员辩护，但你通篇都在给公职人员的待遇找合理性。你说你关注企业退休人员的生活保障，但你就给了两句话，一句是“应该得到合理的保障”，一句是“政府应该加大投入”。这叫什么关注？这叫施舍。你写公职人员待遇的时候，又是“职责本质”又是“分工区别”又是“贡献挂钩”，写了快八段。写企业退休人员，两句话打发。这比例你自己看看，好意思吗？ 还有一个点，文章里说“公职人员的晋升和奖励也往往与其工作表现、业绩贡献密切相关”。这个“往往”用得妙啊，给自己留了后路。什么叫“往往”？就是“有时候是，有时候不是”。那什么时候不是？你倒是说清楚啊。我见过太多在单位里混日子的，喝茶看报等下班，年底考核照样合格，该涨的工资一分不少。你说这是“与业绩贡献密切相关”？那我舅妈在车间里流汗流了三十年，她的业绩怎么就不算数了？她的贡献怎么就不挂钩了？ 再说一个细节，文章里说“公职人员作为国家机关和政府的代表，肩负着维护社会稳定、推动经济发展、保障人民权益的重要职责”。这话写得跟政府工作报告似的，但问题是，企业员工就不维护社会稳定了？企业倒闭了，工人失业了，社会能稳定？企业不发展，经济能推动？人民权益里不包括劳动权益？你把公职人员捧得那么高，把企业员工踩得那么低，然后说“我们不能简单地将公职人员与企业员工进行比较或混淆二者的分工”。废话，当然不能简单比较，因为你根本不敢比较。你一比较就露馅了。 我承认，公职人员里有勤勤恳恳干实事的，也有两袖清风一辈子的。我舅就是。但问题不是个体好坏，是制度设计。你制度上让一个群体退休后拿得比另一个群体多好几倍，然后你跟拿得少的那个群体说“你要树立正确的价值观”，这不叫讲道理，这叫耍流氓。真正的公平不是让大家都拿一样多，而是让大家的差距有个合理的解释。现在的解释是什么？“历史原因”？“分工不同”？这些解释糊弄鬼呢。 我有时候想，如果我舅妈当年不是进纺织厂，而是进了机关食堂，现在是不是也能拿六千多？她干的活儿比机关食堂那些人累多了，但就因为她的单位叫“厂”不叫“局”，退休金就少一半。这事儿搁谁身上谁能服气？你文章里说“这种差异可能会引发社会不公和不满情绪”，不是“可能”，是“一定”，是“已经”。你去公园里听听那些老头老太太聊天，十个里面有八个在骂养老金不公平。这不是情绪，这是现实。 最后我想说，别动不动就“为人民服务”。人民不是傻子，人民看得见谁拿得多谁拿得少。你真心为人民服务，人民不会亏待你。但你要是拿“为人民服务”当挡箭牌，给自己争取超国民待遇，那就别怪人民骂娘。我舅妈到现在都念叨一句话：“当年纺织厂门口写着‘厂兴我荣，厂衰我耻’，我信了，我干了一辈子。现在厂没了，我的荣也没了，耻也没了，就剩这两千九。”这话我每次想起来都堵得慌。写文章的人，你听到了吗？