这文章看得我直挠头，真服了。前面写得还行，把“全员受伤”这个点拎出来了，可越往后越像喝多了在朋友圈发牢骚。你说女方那些烧窗帘、跑监控底下去吵的操作是从小红书学的，这我信一半，但你把整个案子的成因都往“拳师导师”身上一推，是不是也太省事儿了？合着人家一个成年人，自己没脑子，全靠APP指挥？那男方呢，手机被家里人拿着，人跟蒸发了一样，这又是什么APP教的？ 我家楼下就有一对，订婚宴办完没俩月掰了，也是因为房子加名。女方家觉得不加就是没诚意，男方家觉得加了就是冤大头。最后俩年轻人自己啥也没说，两边爹妈在小区门口吵了三回。跟这案子像不像？太像了。所以文章说“都是妈宝”，这话难听，但戳到点上了。可你非把“性同意”说成彻头彻尾的空壳，我就得抬杠了——空壳？那法律上强奸罪靠什么定？靠感觉？你这话说得就跟“薛定谔的猫”似的，听着高级，其实就是在搅浑水。 还有那句“上一分钟同意≠下一分钟同意，会让人飙泪笑”，我真是笑不出来。你拿深圳那个敲诈257次的女的来类比这个案子，这俩是一回事吗？一个是职业碰瓷，一个是订了婚在婚房里出了事，你把这俩放一块儿说，不是坏就是懒。南昌那个案子更别提了，那是另一码事，你揉在一起炖，读者是能吃饱，但吃完得拉肚子。 《傲慢与偏见》那段倒是有点意思，可你引的那句“从不改变主意的人要特别注意，一开始就要拿对主意”，放在这案子上我琢磨了半天——谁是那个“从不改变主意的人”？是死扛不认罪的男方？是坚决告到底的女方？还是两边死咬着彩礼和房子不放的爹妈？你倒是说清楚啊，别光甩金句，甩完就跑。 说白了，这文章标题叫“全员受伤”，可我看下来感觉作者自己也受伤了——被这破案子搞得一肚子火，然后逮着谁骂谁。骂小红书，骂妈宝，骂性同意这个概念，骂到最后也没骂出个所以然。你要真觉得这是个“混打赛道”，那就别装出一副看透了的样儿。看透了的人不这么写，这么写的人其实还在气头上。 不过有一点我得认，你说“一个妈宝女遇到一个妈宝男，家长又在传统规则下充满算计与博弈”，这话虽然糙，但比前面那些绕来绕去的强。我们那会儿结婚，俩人看对眼了就领证，哪有这么多前戏？现在倒好，相亲像招标，订婚像签合同，房本加名像股权分配，出了事就报警说强奸。你说这是进步还是倒退？我说不清。但你要把账全算在“小红书导师”头上，我第一个不服——那些导师能火，还不是因为有人信？有人信，还不是因为现实里真有这种焦虑？ 最后说句难听的，这文章里最让我不舒服的，是那股子“我早看透了”的劲儿。男方出狱直奔高院，女方从头到尾没怎么发声，两边家里打成一锅粥，这案子里的每个人都被碾了一遍。你在这儿说“很多事看多不是个事”，这话说得轻巧。轮到你自个儿头上试试？看你还喝不喝得下那杯咖啡。