这文章我看了两遍，说实话前面几个例子还挺扎心的，像什么茶杯摆几千只、评审会开了一次又一次，这不就是我们单位日常嘛。但看到后面那个微雕微刻也算内卷，我就坐不住了。我表哥就是搞微雕的，人家在米粒上刻《兰亭序》，一幅作品卖了六万块，买主是个台湾商人。你说这是无意义消耗？人家凭手艺吃饭，一不偷二不抢，也没逼着谁去欣赏，怎么就成了你嘴里“自我较劲的自讨苦吃”了？按这个逻辑，那所有精细活儿都别干了，钟表匠也别修表了，外科医生缝血管也别缝那么细了，反正都是内卷呗。我觉得作者就是把“我不理解的东西”全划拉到内卷这个筐里，筐是挺大，但装得太满就容易掉出来砸自己脚。 还有那个说研究红楼梦也是内卷的，我更不同意。红学一百年，从胡适考证到周汝昌，人家搞出了多少东西？版本学、曹雪芹家世、清代制度考据，这些东西你不看就算了，说人家是“锅里一堆烂肉”，这话也太损了。学术研究本来就是层层叠叠往上垒的，你今天觉得没新东西，可能只是你没看到那个层面。我大学老师研究杜甫，一辈子就写了一本书，但就靠那本书解决了杜诗里三个争议了一百年的异文问题。这算不算内卷？按作者那意思，超过一本书的研究都别做了，那全世界的文科教授直接下岗算球。 但我也不是全盘否定。他说僵化的考试制度那个，我是真有体会。我侄女今年初二，历史考试填空问“戊戌变法中光绪帝颁布诏书的日期是几月几号”，我侄女背了三天，考完就忘。她连戊戌变法到底想干嘛都没搞明白，就先背了一堆日期。这个确实是内卷，没跑。但问题是你不能把考试制度跟微雕混为一谈啊，一个是体制逼着你干，一个是你自己乐意干，这能是一回事吗？作者要是把“被迫的”和“自愿的”分开说，可能还更讲得通。 另外我注意到文章里反复出现“无实质意义”“没有新内容”这类判断，我就想问一句：谁来判断有没有意义？你说摆茶杯没意义，那要是外宾来参观觉得整齐好看呢？你说微雕没意义，那收藏家花真金白银买呢？很多时候“意义”这个东西不是当场就能看出来的，也不是由旁观者定义的。我老家有个做竹编的老头，编一个筐要三天，卖五十块，年轻人没人学。按内卷理论这纯属浪费时间，机器一压一天能出五百个。但去年有个设计师把他竹编图案用到了服装上，上了上海时装周，老头一下子成了非遗传承人。你说这算不算绕圈圈绕出圈了？ 最后说一句不中听的，这文章挂着“华为内部论坛”的招牌，但通篇没看到任何华为自己的例子。华为996、奋斗者协议、35岁优化，这些真正跟内卷有关的东西一个字没提，反倒去扯什么微雕和红楼梦。要我说，真正该讲的内卷是为什么大厂一边喊着反内卷一边搞末位淘汰，是为什么明明八小时能干完的活儿非要拖到晚上十点，是为什么明明一个岗位一个人能干的非要招三个然后让三个人互相卷。这些不讲，光拿摆茶杯和微雕说事，我总觉得是柿子捡软的捏。作者要是真在华为内部论坛发的，那我倒想看看华为员工自己怎么回帖。