先说个身边事吧。我原来在老家那边跟过一个志愿者团队，给山区小学送图书。那会儿有个国字头的基金会也在当地搞“乡村图书角”，我们想申请挂靠他们的项目，好借个名头去企业拉点赞助，结果人家要求先交三万块“管理费”，还得把我们的志愿者名册、活动照片全部报上去，回头报给上面当他们的工作成果。我们十来个人，自己凑钱买书，自己找车下乡，到头来连个名分都混不上，还得当人家的外包苦力。后来我明白了，这行里干活的不如挂名的，挂名的不如端饭碗的。你文章里头说官办公益凭权力收割、民间公益没有土壤，我听着太熟了，我们那个团队后来散伙，不是因为没人愿意做，是实在活不下去。 不过你这标题说“全面破产”，这话我琢磨半天，觉得气是出了，但有点把人一锅端了。你要是说这个制度有毛病，我举双手双脚赞成；你要说整个社会组织制度全完了，我反倒想劝你缓一缓。就好比你家楼下饭馆炒菜放多了盐，你说这家厨子手艺不行，那是事实；你说整个餐饮行业都该关门，那满大街吃盒饭的人第一个不答应。官办的那帮人是不争气，可你不能因为几只老鼠就把粮仓点了火，毕竟火光一起，连里面办事的好人也一块儿烧了。 儿慈会这事我仔细看了通报，确实触目惊心。那帮人拿孤儿的救命钱去理财，去放贷，亏空了拿新钱补旧钱，这跟P2P爆雷有什么区别？我最好奇的是，这么大的窟窿，总部监事会干什么去了？年度审计干什么去了？账面资金跟实际资金对不上，哪怕任何一个环节有人动动脑子翻翻账本，都该早发现了。你说里面全是默契也好，说没人敢查也好，反正账上出一千万的款子，最后到患儿手里剩二十万，这中间过了多少道手，每个经手的人签字的时候心里没数？我不信。可你要说这叫“制度全面破产”，我倒觉得这叫“制度形同虚设”——区别在哪儿？破产是你压根儿没想过防贼，形同虚设是你明明装了防盗门，钥匙却挂在贼腰上。 文章里那个“官爸爸”的说法，我看了直拍大腿，太传神了。什么民政部、妇联，背后谁是爹，谁就能募到钱，这确实不假。我也亲眼见过一些退休干部去企业“劝捐”，说白了就是开口要钱，企业心里门儿清：给了钱，以后消防检查、税务稽核、项目审批上能少穿小鞋。这哪是捐赠啊？这是拿钱买平安。捐献箱里装的是善款，搬出来全成了人情账。可你琢磨过没有，这事儿根子不在官办这两个字上，而在“官”跟“商”之间没划好线。你说民间公益组织就干净？未必。我认识一个民间机构的头儿，成天在朋友圈晒去山区慰问的照片，可他们机构的账，从来不对志愿者公开，连捐款人想知道钱花哪儿了，都得托关系私下问。后来有人扒出来，他拿项目款给自己买了一辆三十多万的车，美其名曰“下乡通勤用车”。你说这跟那帮官办的有啥本质区别？区别大概就是，官办的靠权力捞钱，他靠情怀捞钱，手法一个土一个洋，嘴脸都差不多。 还有，你那三个“80%”，我看着挺吓人，但你能不能告诉我这数字哪来的？公募牌照确实基本在官办手里，这我认；可互联网流量这摊子，你真去刷刷看，头部平台捐钱最多的入口，很多都挂着民间发起的大病救助项目。我前两天还看见一个民办的助农基金会，一场直播募了两千多万。你要说他们拿不到流量，那这些直播间的主播是哪儿来的？所以我对这篇文章前半部分有共鸣，后半部分就觉得你越写越急，越写越像拿着锤子看什么都像钉子。儿慈会烂了，该抓抓，该关关，该修法修法；可你不能因为一家倒了，就说整条街的铺子全是黑店，那街上还有卖包子的呢，包子铺里也可能藏着老鼠，好歹得让人掀开蒸笼查一查再下结论。 再者说，你说“全面限制民间公益，做大做强官办公益的思路彻底破产”，这话我倒过来也想问问：放开让民间公益随便搞，能保证不出事吗？前些年不少“民间慈善家”打着支教旗号骗财骗色，新闻一搜一大把。还有那种“爱心妈妈”式的个人募捐，钱到手就失联，捐了几十万最后连一张发票都见不着。民间公益最大的问题不是没热情，是没门槛、没监督。今天他拉个微信群就能募款，明天他不高兴了卷款跑路，你找谁哭去？所以问题的关键从来不是姓官还是姓民，是账本给不给看、责任找不找得到人。官办有官办的问题，论资排辈、官僚主义；民间有民间的问题，一锤子买卖、二愣子精神。你不能说官办的出了贪官，就回头把民间吹成一朵花，那花底下也埋着粪呢。 我记得有个公益圈的老前辈跟我说过一句话，他说做公益跟养孩子一样，你不能因为隔壁家孩子考了零分就把自家孩子掐死，也不能因为自家孩子聪明就不给他立规矩。这话糙理不糙。儿慈会这事最让我生气的不是有人贪了钱，而是这件事发生之后，大家的反应全跑偏了。上头出来表个态，说严肃处理、加强监管，底下人就开始站队，一拨人说官办的没一个好东西，一拨人说民间公益自己也不干净，吵来吵去，最后那笔烂账还是烂在那里，没人去追问捐款人的钱怎么追回，没人去追问受害家庭的医药费谁来赔。你在这儿宣告制度破产，可那些患儿的爹妈不懂什么制度，他们只知道那个号称能给娃治病的机构，把娃的救命钱卷跑了。 我前阵子跟一个在医院做社工的朋友聊天，她说她们医院每年都有基金会来对接贫困患者，十家有七八家是官办的，流程走得慢，审批要两三个月，有的孩子等不到钱下来就出院了，有的直接不治了。但也有个官办的基金会，效率奇高，工作人员大热天跑病房核实情况，一个礼拜就把钱打到医院账上。她跟我说，千万别一概而论，好人和坏人哪儿都有，关键看制度能不能把坏人拦住，让好人好好干。我觉得这话挺中肯的。咱们现在缺的是落实监管、公开透明，不是缺骂街的嘴。 当然我也承认，写这篇文章的人肯定是有过切肤之痛。十多年投身民间公益，亲眼看着同伴们一个个离开，心里没火气才怪。我认识一个做乡村女童生理卫生包的公益人，做得特别扎实，每个包里有卫生巾、内衣裤、还有一本画给小孩看的身体书。就因为有民间身份，没有公募牌照，她只能靠朋友圈熟人捐钱，一年募到的钱还不够人家官办机构办一场年会的。后来她想了个办法——挂靠在一家官办基金会下面，结果人家要求她捐的每一笔钱都先打进官办账户，再由他们审核拨付，一来一回要一个半月，她本来就缺人缺时间，这套流程跑下来，她做的项目缩水了三分之一。她跟我讲的时候眼圈都红了，说我不是不想正规，是正规的代价我付不起。 这事儿你说气不气？气。可你要是直接说“官办的都该取缔，民间公益全都能干好”，我是真没法跟上。那些官办机构里，也有常年待在山区搞扶贫的老同志，工资不高，活儿没少干；那些民间组织里，也有借着公益名义赚钱的生意人，账目一团黑，敛财一把好手。咱们能不能就事论事，就说儿慈会为什么没管住，就说公募牌照为什么不能放开，就说审计报告为什么不能对公众公开？这些问题掰扯清楚了，你再下判断也不迟。 还有文章里提到刘汉、许家印，说他们当年都是官办捐赠的首善，后来都成了罪人。这个例子举得倒是挺有意思，可你想过没有，他们捐款的时候，那些钱本来就是从市场里捞来的，捐给官办机构换顶红帽子戴，本质上是一桩买卖。你情我愿，明码标价，一个出钱买平安，一个收钱给面子，谁也别说谁无辜。可你要是把这笔账全算到“官办”头上，那些在中间牵线搭桥的商会、掮客、还有企业自己的公关团队呢？他们才是这条流水线上最会玩的人。水浑了，不是只有一条鱼在搅和。 依我看，这文章最核心的价值是骂醒人，不是指路。骂得对不对？八成对。可指的方向，我觉得有点偏。你说“全面限制民间公益”，这是倒行逆施；可你要是放任民间公益野蛮生长，那也是一场新的灾难。正确的方式大概只有一条笨路：让所有慈善组织，不管姓官姓民，都得晒出账目，都得让捐款人查得到钱花哪儿去了，都得给评估机构定期打分。不好好干的，不管你背后站着谁，直接摘牌。你现在去问那些捐款人，他们在乎你是官办还是民办吗？他们在乎的是我捐的五十块钱，到底有没有变成孩子嘴里的一口饭。咱们吵了半天官民之争，人家山区的小孩儿还在等着下一顿饭钱呢。 说到底，我也是被这文章勾起了这些年攒下的火气。你说官办公益压迫民间，我见过；你说民间公益被挤兑得没有活路，我也见过。可你说整个制度“彻底破产”，我总觉得这话里有股子怨气，不像分析，更像骂街。骂街也不是不行，这破事儿确实该骂，可骂完了总得有人收拾残局吧？谁来收拾？还是得靠制度。制度现在千疮百孔，我不否认，可这就像一件穿了十年的旧棉袄，里子烂了，面子也褪色了，你不能一扔了之，大冬天的你让谁光膀子出门？你得拆了重新絮棉花、换面子，把它改成一件新衣裳——改的时候还得留神，别把原来那层还能挡风的布给剪坏了。 我特想问作者一句话：你要是真把官办那套拆了，你设想的民间公益怎么保证自己不变成第二个儿慈会？你光说民间公益被压迫、被戕害，可你说没说民间公益怎么防自己人起坏心？我见过几个民间公益组织，头两年都是热血青年，做大了以后开始招人，招的人多了就得发工资，发了工资就得有考核，有了考核就有了办公室政治，然后老一批的走了，新一批的上来了，最后创始人自己成了新式的“官老爷”，坐在办公室里指挥志愿者干活。你说这叫人性，跟姓官姓民没关系。只要一个组织有了钱和权，里面的腐烂就只是时间问题——区别在于，官办的烂在有权的高层包庇，民间的烂在没人大张旗鼓去查。 正因为我见识过这些，我才觉得光把“官办公益”送上绞刑架，根本治不了本。你得把绞刑架架在每一个公益组织的头顶上，让所有人都知道自己随时可能被查账、被审计、被问责。那些现在哭着说民间公益没活路的人，一旦自己拿到牌照、募到钱、有了话语权，没准比你笔下的官办还威风。人这东西，屁股决定脑袋，一坐到位置上就忘了自己当年骂过什么。 有人可能会说我这是和稀泥，说我不够激进。我倒觉得，真到解决问题的时候，光靠激进没屁用。你得让那些捐款的人学会看账本，你得让那些被救的人有渠道投诉，你得让那些想搞歪门邪道的人一伸手就被剁。这些事儿，无论你把机构分成官办还是民办，样样都逃不掉。你现在把“官办”两个字写成毒药，可人家换个名字，叫“国有慈善集团”，你还能把家底儿都给掀了不成？反倒是那些扎扎实实做事的基层人员，不管是公家发的工资还是民间凑的经费，人家每天背着药箱上山下乡，你在这儿大笔一挥说人家所在的系统烂透了，人家看了心里什么滋味？ 我就认识一个在青少年发展基金会干了八年的姑娘，天天加班到晚上十点，整理贫困生资料，对接捐款人，累得腰椎间盘突出。她跟我说，她们机构确实有些领导不干正事，但她就是喜欢跟孩子们打交道，觉得每一笔助学金送到学生手里的时候，自己干的这事儿就是有意义。你能说她也是“官办压迫民间”的帮凶？她连科级干部都不是，就是个普通员工。这世界上的黑白从来不是按机构性质分的，是按干的事儿分的。古话讲水至清则无鱼，可也讲浑水摸鱼。你非要把水池子分成官家池子和民间池子，说官家池子里全是王八、民间池子里全是金鱼，那我劝你去民间池子边再看看，那水面上飘的除了荷叶，是不是还有不少死鱼。 写到最后我自个儿都有点乱了。说实在的，你这篇文章我读了两遍，第一遍拍大腿叫好，第二遍就开始犯嘀咕。拍大腿是因为你戳中了很多真实存在的痛点，那些不公、那些垄断、那些懒政，确实让人憋屈得慌；犯嘀咕是因为你把话说得太满，满得像一锅烧开的水，浇下去能烫死人，可烫完了地还是脏的。我不觉得你是故意夸张，我觉得你是被这些年积攒的愤怒顶到了嗓子眼儿，非吐出来不可。这种心情我特理解，我当年退出那个志愿者团队的时候，也写了好几千字的檄文发在朋友圈里，骂完以后该干嘛干嘛，后来那个团队换了批人重新搞起来了，现在照样在送书下乡。 所以你说制度破产，我不同意，至少现在不同意。制度还没死，就是病得不轻——你得送它去医院，不是送它去火葬场。那些烂掉的零件该拆拆、该换换，可架子还在，还有人靠着这个架子在给山里的孩子送书、给医院的穷人送钱、给上不起学的姑娘送学费。你要是真觉得这架子没救了，你先把这些人接住，别让他们在废墟里饿着肚子学雷锋。你接不住，就别急着拆房。