看完了，说点看法。先声明，我就是那种会在网上跟人吵性别问题的人，男的，女的都吵过。所以这篇东西从标题到结尾，我读了好几遍，感觉作者像是在下一盘大棋，但棋盘格子画歪了。 开头说这周故意写性别话题，想证明网上女拳声音是水军主导。然后拿自己文章的评论区当证据：公务员那篇破千留言骂得凶，性别这篇二十万阅读了，留言却克制理性，女拳几乎为零，所以不正常。这个推理，我越品越觉得不对劲。 你拿自己两篇文章的评论区对比，前提是这两拨读者得是同一拨人。我看不一定。讨论公务员扩编，那戳的是全国打工人的肺管子，男人女人都炸，当然留言激烈。性别话题呢？你写的是《男性是被忽略的家暴受害者》《男人不如狗的时代已经结束了》，光看标题，女性读者有几个愿意点进来自找不痛快？男性读者呢，看到“男人不如狗”可能进来认同两句，但大多数人不想公开留痕让女朋友看见自己关注这种东西。所以你评论区安静，很可能只是因为你写的东西没有真正戳到“女拳”的痛点，人家压根懒得鸟你。这就像你在足球论坛发一篇吐槽篮球的帖子，没人回帖不代表篮球界没有喷子，只是人家不看你那摊子。 再退一步说，就算女拳真的来了，你能保证留言区还是现在这样？你说“只有几个留言从性别压迫角度表达感性宣泄，用词克制”，我想问，你自己删没删评论？拉黑没拉黑？平台有没有折叠？我可是见过太多号称“理性讨论”的博主，嘴上说不怕骂，后台删得飞起。倒不是说你也这样，但你不能默认别人都骂了你才叫真实，被你拉黑的那几个，他们的言论已经不在了，你拿留下来的“平静”当证据，这不对头。 还有你那个“网络暴力纸老虎，人不可能被骂死”的说法。兄弟，那是你没被开过盒。前几年有个女的，因为微博上说了句“男的都该去死”还是啥，被男的把住址、工作单位全扒出来，天天打骚扰电话，最后工作都丢了，她不敢出门。还有反过来，一个男生在网上讽刺女权，被女权组织挂出来，学校给他处分。骂确实骂不死人，但开盒、人肉、打单位电话这是犯罪，不是骂。你一个自媒体大V，有粉丝有律师有渠道，当然可以立案，普通人呢？被骂了连举报都未必有用。你说“敢站出来公开发言就不怕”，你是有退路，人家没有。这跟你文章里说“男性家暴重灾区”倒是有点呼应——弱势的人有时候连声都不敢出。 但我不完全反对你。网络上性别对立，水军多吗？我信。我认识一个做公关的兄弟，他跟我说过，有些品牌做舆情，专门养一些号，天天在男女话题下面挑事，因为这种话题流量大，而且能转移矛盾。他还接过一单，给某个男性消费品牌做“反女权”投放，要求文案不能太脏，但要激女读者来骂，骂起来就有热度。那阵子我看知乎上突然冒出一堆“理性分析中国女权为什么会变成女拳”的回答，点进去，语气都一个模子，先说自己支持女权，然后开始讲统计、讲彩礼、讲法律，看着理性，其实就是挑对立。这种是有水军。但要说是水军占比“极高”，甚至高到让你觉得现实里性别对立不严重，我不同意。 你说“回到现实感觉性别对立没那么严重，反而很和谐”，这我更不能同意。现实里不是不严重，是严重到当面根本不敢提。我去年过年回家，饭桌上我堂姐说想读研不想结婚，我二伯当场就摔筷子，说“女孩子读那么多书干嘛，耽误生孩子”。堂姐没敢顶嘴，端着碗去厨房了。我表妹，三十了，去年被家里逼着相亲相了二十多个，她跟我说，那些男的坐下第一句话就是“你啥时候打算要孩子”，她后来都不愿去，家里骂她“挑三拣四，等成了老姑娘看谁要”。这些事，饭桌上谁敢吵？你敢在家族群里发“女性不是生育工具”吗？发完你爹妈第一个骂你。所以你看到的“现实和谐”，是因为大家都戴着面具，有些话只能在网上说。网上那些极端言论，至少有一部分是现实里被憋出来的气，你不能全扣给水军。 你文章里还说，几十年前中国女性就彻底解放了，跟男性完全平等，西方女权在中国是历史倒退。这话太满了。我妈五十多岁，当年她们厂里招工，男的划线十八岁到二十八岁，女的划线十八岁到二十三岁，领导明说女的干不了几年就结婚生孩子，不划算。这叫彻底解放？我姐在互联网公司，面试时人家问她“一年内有没有结婚计划”，她为了拿offer只能撒谎说没有。这叫完全平等？你举的例子是女性不用改夫姓，可你有没有想过，农村宅基地分配、拆迁补偿，很多地方是按男丁算的，嫁出去的女儿没份。甚至你前面写“男性被家暴比例超过女性”，如果真这样，那更说明问题是结构性的，而不是指着一个“女拳”骂水军就能解决。我承认，现在网上确实有极端言论说“男人都该沙了”，这种是脑瘫，该骂。但你不能因为有人脑瘫，就觉得所有提出不满的女人都是被水军带的。 还有一个细节，你说“小镇很反对言必称西方女权主义，西方女权在西方当然是进步的，到现在西方还没有解决女性嫁人后改夫姓的糟粕”。这句话我琢磨了半天。改夫姓确实是糟粕，但西方女性至少争来了同工同酬的法案、能合法堕胎、能穿裤子等等，你拿一个改夫姓就说西方女权不如中国女权，这不就跟“你国还有雾霾”一样没劲吗？每个地方的问题不一样，中国女性争的是什么？是产假以后回不了岗位，是招聘软件自动过滤女性简历，是理工科导师劝退女生读博。这些从你嘴里轻飘飘的“已彻底平等”里看不见。 再说你那个“水军证据”——评论区平静。我倒是见过真正的女拳水军是啥样。前阵子某明星离婚，微博评论区一小时内冒出几百条“男人都是垃圾”“姐姐独美”，点进去看帐号，清一色关注了一堆八卦号，没一条原创，注册时间都是当年一月份。那种才像水军。而你的文章评论区，我看不到原帖，不知道具体啥样，但你可以试着用“反女权”关键词搜一下，底下骂人的多了，但很多是个人号，发言内容带着个人经历，比如“我前妻如何如何”，这种绝对不是水军，因为水军写不出那种具体的恨意。 当然，作者说“抓水军，可以从经常发表‘女拳’言论的账号入手，背后一定有组织网络”，这句话我是赞成的。我不光赞成，还想补充：不光女拳有水军，男权也有水军，可能更多。你看那些“彩礼是卖女儿”“生孩子警告”的号，很多也是模板化文案，比如开头“我表哥结婚花了二十万，对方连陪嫁都没有”，然后下面一堆人跟着骂。这种小作文十篇有九篇是编的。我朋友在自媒体公司做过，他说写这种题目的编辑，月薪一万二，专门负责编“两性对立小故事”，发在知乎、豆瓣、微博，等吵起来以后再找大V转发。你说得没错，背后一定有利益链，但这条链上肯定不只有“拳”，还有卖课的、卖货的、做情感咨询的，甚至像我朋友那种纯打工的写手。这些人跟性别立场无关，纯粹是流量生意。 所以我最想说的是什么呢？你文章最大的毛病，是把“有水军”和“所以真正的女权声音不值得听”给混在一起了。哪怕网上女拳言论里九成是水军，那剩下一成的真实诉求，你有没有认真想过？我认识一个姑娘，在微博上发过“男人没有一个是好东西”，我骂过她偏激。后来熟了才知道，她大学时被同班男生偷拍裙底发群里，全班男生都看过，辅导员和稀泥让她算了，说“男生年纪小不懂事”。你说她那种愤怒，能用“水军”两个字打发吗？她不是女拳，她只是没有人帮她，说话太难听而已。 而且你文章的结论是“网络上感觉女拳极为泛滥，但现实和谐”，这个判断让我怀疑你到底活在哪个圈子。我在工厂当过几年技术员，车间里女的少，男的说话是真难听。有个女工被组长当众嘲笑“女人就是不行，这台机器你学不会”，那女工晚上在宿舍哭。后来她学会了，比组长操作得还好，才没人吭声。这叫和谐？我老婆在中学教书，她说男学生举手回答错了，老师会说“再想想”，女学生举手答错了，下面男同学就哄笑“女生就是笨”。这些不是网上，是现实，每天都在发生。你觉得不严重，是因为那些话不是对你说的。 我也理解作者为什么要写这个。现在网上搞男女对立确实太疯，一会儿“普信男”，一会儿“小仙女”，正经人没法好好讨论问题。你怀疑水军，想给大家提个醒，这初衷是好的。但你不能用一个安静评论区来证明“有组织”。你自己写了“证据链仍未形成”，可你前头已经下了“极高占比”的判决书，这不是自相矛盾吗？真要抓水军，应该用数据说话——比如抽取一千个骂“女拳最臭”的号，分析他们的注册时间、发言频率、转发模式，看看是不是机器养号。而不是凭感觉说“评论区这么冷静，不对劲”。 你文末说去刷《黑神话》，十里坡战神刷到二十级杀大头，慢慢来。我觉得这心态挺好的，但你这篇性别文章，更像是刚出门遇到一个小妖（女拳账号），你一刀砍下去没砍死，就认定它背后有菩萨（水军组织）操控，然后你跑回庙里写了个读后感。问题是你连小妖都还没看清呢，那大头娃娃打不过，你还能刷级，可网上的真实矛盾不会等你刷完级再爆发。 最后问一句：你自己说评论很平静，反对的也是讲道理的，只有几个感性宣泄，用词克制。这不是好事吗？如果大家都能讲道理，是不是说明你文章说服了很多中间派？为什么非要把冷静说成“不正常”呢？难道非要骂得头破血流才证明话题真实？我有点不理解。可能这就是我想多了吧，反正我这种普通人，在网上发个不同意见，经常被删被举报，久而久之就懒得说了。所以当一位博主看到评论区很安静时，最好先想想，是不是很多人像我一样，根本不想再开口了。这或许比水军更常见。