这他妈就是典型的“民国粉”老毛病又犯了！智效民这老头子，一把年纪了还在拿那几个民国校长当祖宗牌位供着，好像中国教育就死在他们那一代了似的。我看着就来气，什么“民主治校”“人格光辉”，说白了就是隔着一百年看旧照片，越看越觉得好看，真把他扔回那个时代，他怕不是比谁跑得都快。 先说那个蒋梦麟说的什么老百姓是羊，统治者是牧羊人，肥了就杀，瘦了就放，一治一乱。这话听着挺深刻，可这不就是民国那会儿知识分子坐在书房里抽着烟想出来的高级牢骚吗？他有本事对着当时真正饿死的灾民说“你们这群羊，现在该瘦了”试试？教育让人有健全人格？废话，谁不知道教育好，问题是那年代百分之八九十的人连学堂门朝哪儿开都不知道呢！还“增进平民能力和知识”，就民国那点教育资源，出几个精英校长管个屁用。这书里写的全是大学校长的漂亮话，你咋不写写当时那些师范生一个月挣几块钱，乡村小学连粉笔都买不起？ 再说梅贻琦那段“大学最大目的在于培养通才”，这话放今天也没错，可你他妈看看当时清华是什么人上的？那是顶尖富家子、官宦子弟，才几把几个人啊。竺可桢说国家每年花很多钱培养栋梁，不是让你学技术谋生——这话放在那时候的浙大，说给那几百个天之骄子听，当然有道理。现在呢？中国一年一千多万大学生，国家是花了很多钱，可人家农村孩子就指着学个技术找口饭吃呢！你跟他说“别当高级匠人，要当通才”，他拿什么养爹娘？你智效民在社科院混一辈子铁饭碗，站着说话不腰疼是吧？ 最恶心的是文章里那句“仿若成为高等教育的绝唱”，我呸！民国校长再牛，也就那么几个，还不是照样战乱、饥荒、教授饿肚子？要我说，那时候的教育根本就是少数人的奢侈品，被你们这帮文人拿出来嚼了一辈子，嚼成金科玉律了。现在的大学是有行政化、有形式主义、有烂事儿，这他妈谁不知道？但你拿几个死了快一百年的老校长来当代药方，这跟拿《黄帝内经》治新冠有什么区别？ “去行政化让教育回归民间”？这话本身就有毛病。你以为是政府非要管着大学啊？民国那些校长没行政化，可他们上面有军阀、有党部、有基金董事会，一样被牵鼻子走。蒋梦麟不是还战战兢兢侍候老蒋吗？竺可桢在浙大不也得跟教育部扯皮？所谓的“民间”，在民国是个什么东西？是地主乡绅、买办资本家、外国教会！教育回归那种民间，是回去给资本家当狗腿子，还是给传教士拎包？现在好歹是老百姓的孩子凭分数能考上大学，你要是真“回归民间”，你信不信第一个挤进去的还是有权有势的人？到时候别说人格教育，连门都不给你开。 还有那个胡适，狗屁沟通文理，他让学数理的人学点文史，让学文史的人学点自然，听着没错。可他自己当年鼓吹的那套自由主义，现在有什么用？能解决大学生就业难？能解决学术造假？能解决导师压榨学生？民国校长培养出来的“通才”，全算上也就那几个名字，你数数他们加起来的研究成果，比不过现在一个普通985实验室一年发的论文。说难听点，这帮老校长是搞人格教育出身，可他们培养出来的学生里有几个庶民？哪个不是家里有矿的？真让那些农民孩子去读通才教育，每天吟诗作对，学完出来干嘛？回去继承几亩薄田继续种地吗？ 当然，现在大学肯定有毛病，行政化严重，书记校长一堆会，教授忙着跑项目填表，没几个好好上课的。这我也骂，该骂。可你真要解决问题，靠的是把资源往下沉、把评价体系改掉、让一线教师有尊严，而不是回头舔民国的脚指头。智效民这书一本接一本，采访一场接一场，他自己倒是站在“民间”了，可他拿的根本不是药方，是春药！让一帮失意的读书人看完嗨一下，以为现在的大学不行是因为不够“民国范儿”，操他妈的，这不扯淡吗？ 你问他“高等教育任务到底是什么”，他说塑造健全人格。我说去他妈的健全人格，先把大学生的睡眠保证了好吗？先让他们毕业不用靠家里托关系找工作行吗？先让教授别他妈把学生当免费劳动力行吗？人格再健全，被社会毒打两年也他妈扭曲了。教育是靠制度、靠投入、靠一代一代踏踏实实干出来的，不是靠几个民国校长棺材板里的演讲词复活出来的。别拿“绝唱”来恶心人了，那时候要是真有那么好，为啥最后跑得跑、死得死、还弄出个“大师之后再无大师”的酸话？说白了就是一群治不了现实病的人，只好翻旧账充大师。我劝智效民多看两眼今天的教室，少翻那几本发黄的校史，再写下去，也就是给民国题材电视剧再做一遍免费宣传，没个卵用。 对了，那本《大学之魂》你们也别买了，省下钱给山区孩子买几本正经教材吧。操。