看完了，想拧着说几句。辜朝明现在快成网上的神了，一说日本衰退就是资产负债表衰退，一说企业不借钱就是资产负债表衰退，一说中国现在这情况也往那上面套。可我怎么读怎么觉着，这套话逻辑上带着股巧劲儿，像个大筐，什么都能往里装，可装到最后你也不知道到底哪块是真的哪块是凑数的。 我先把怀疑摆这：资产负债表衰退这个说法，说白了就是泡沫破了，大家欠了一屁股债，赶紧还钱，谁还敢借钱？日本九十年代确实是那样，房子股票没了，债还在，企业不还债不行。这个描述没什么毛病，有用。但问题是——日本企业还了二十年，总该还完了吧？为什么后来还是不借钱？辜朝明自己又解释了，说是因为被追赶的经济体，企业觉得国内投资回报率不够，干脆去海外了。这不就等于把两个原因各管一段，短期的归债务修复，长期的归没机会，然后硬捏在一起，管它叫宏观经济学另一半吗。听起来完整，其实是换了个说法讲了两件老事：一个叫资产负债表危机，一个叫资本边际回报率低。这两个东西从费雪到克鲁格曼谁不知道？他给它们重新起了个名，配上故事，就成了一个新框架了？我心里打了个折。 再说被追赶的经济体这个说法，乍一看很有画面感，像背后有中国越南在撵你，你只能跑。可你仔细想，企业出海是因为海外回报率高，那既然是回报率高，它为什么不从国内借钱呢？不是利息低得跟不要钱一样吗？现实中日本企业确实在海外投了很多，但人家很多是靠当地融资、当地利润滚起来，并不背日本国内的债。你那国内资产负债表衰不衰退的，跟它出不出去有什么必然联系？而且企业前脚因为受伤不想借钱修资产负债表，后脚就能跑去越南印尼建厂圈地吗？这俩“人设”是不是有点冲突啊。他是把企业说得一会儿像个创伤后应激的病人，一会儿又像个精明的全球化投资者，哪个解释能圆就用哪个。这种理论还特别难反驳，因为不管发生什么，它都能给个说辞，可这种说辞恰恰少了预测力。你不借钱？说你资产负债表衰退。你借钱？说明你资产负债表修复好了？还是你找到了投资机会？那万金油包治百病，其实也等于什么都没说。 还有啊，文章里反复讲“一个人的支出就是另一个人的收入”，然后说人人储蓄没人借钱就完了。这话是凯恩斯说的，没错。但这句话有个前提，政府可以躲在一边看戏。如果政府跑出来借钱花呢？居民和企业不借，政府借，那支出不就没断档吗。日本不就这么干的吗，政府负债率全世界数一数二，赤字一个接一个，养老金照发，新干线修个不停。你说它停滞了，没错，但停滞主要不是没人借钱造成的总需求崩溃，而是借来的钱花的地方没让生产率涨起来。钱都去养老年人去了，去修那些利用率不高的桥，去补贴那些要死不活的地区银行。那老百姓为什么还是不敢花钱？年轻人看到自己将来要交的税、养老金要打折扣，工资又十几年不涨，换了谁也不敢把钱掏干净啊。你把这个叫资产负债表衰退，不如叫分配结构僵化和预期塌方。 我特别受不了他那个咖啡行业“卷”的例子。说有一家公司打价格战，所有公司都被迫卷进去，利润下降，就没钱研发差异化产品了。听着挺有道理对吧，但消费者呢？咖啡便宜了难道不是好事？省下来的钱就不会拿去喝奶茶吃火锅了？行业总利润下降不一定等于社会总需求下降，更不一定等于通缩。卷死一家咖啡店，也许有人卷出个精品豆子品牌呢？说咖啡行业能靠差异化定价，那为什么还怕价格战？如果九块九真的比三十块的星巴克赚更多，那九块九就是创新了啊。这个例子讲合成谬误是可以的，但拿它来解释宏观停滞，有点拿小孩打架说国家战争的感觉。真正的通缩是大家普遍觉得东西以后更便宜，不着急买，现金为王。你咖啡打价格战是因为供给过剩需求乏力，不是它造成了经济衰退，它更可能是衰退的一种表现。 说到这个我想起我自己的事。前年我家旁边的店铺空了半年，我跟朋友琢磨要不要盘下来做个小吃店。当时我手头有十几万，银行还劝我贷款，利息低得吓人，年化不到四。我们算了一笔账：房租一个月八千，装修设备十来万，人工水电，一天得卖一千多才能保本。那条街平时人流就那样，外卖平台扣点又狠，万一碰上疫情停俩月，这钱就等于扔水里。最后没干。你说我是资产负债表衰退吗？我没几个债。你说我是被追赶的经济体吗？我小县城有什么可被追赶的，又不是搞代工。我就是单纯的——看不到能回本的路子。你把这叫“没有投资机会”，是对，可这话不用辜朝明教我，我姥姥都明白。问题是为什么没有机会？房租能不能低点？市场监管稳不稳？社保负担能不能轻点？审批能不能少点？你借钱给老百姓搞实业，他得先能看到政策不会三天两头变，行业不会明天就被滴滴一通乱打。 中国现在的情况和日本当年真不一样。网上很多人拿资产负债表衰退解释中国，说居民不贷款了，在提前还房贷，企业不扩张了，在降杠杆。部分是事实，但根子不是“追求债务最小化”，而是之前债务太大了。房价涨到天上去，掏空六个钱包还背上三十年贷款，接盘的人每个月还完房贷不敢买菜，离婚率都高了。这叫什么？这叫透支，不是那个含蓄的负债表衰退。企业呢？不是不想借钱，是小企业借不到，或者借到了利息老高；大企业能借到便宜钱，但拿去干嘛？放在银行里做存款赚利差，或者买理财，也不进实体。那能怪企业吗？你银行审批看抵押看国企背景，民企过去拿地容易，现在拿不着地，当然贷款难。这属于金融资源的错误分配，跟日本当年银行烂账一大堆所有企业不愿借钱，完全两码事。硬往一个模子里填，怕是会开错药方。 辜朝明书里有一句话写得挺漂亮：微观经济学把外部环境当作给定，宏观经济学是研究反馈回路的。这个我很喜欢，合成谬误这个概念也值得讲。比如前面说的卷，还有低价竞争、内耗，都是个体理性和集体结果的错位。他举这个例子确实生动，我能理解。但他说他有“原创性”，我有点替费雪和明斯基不值。费雪说债务通缩，明斯基说金融不稳定，伯南克研究大萧条也是这套东西。辜朝明的贡献，可能是把这些学术话术包装成了“资产负债表衰退”这个特别好记的词，也顺势把政府财政支出正当化了。这有现实意义，尤其在欧洲那些死抱着紧缩不放的国家。但也仅此而已。 更让我不满意的是，他那套解释到了“为什么技术会停滞”那儿就停了。他说投资机会少是因为技术停滞，可技术停滞又从哪来呢？不知道。那这就像一个故事讲到最难的地方就不讲了。而且现实中技术并没有停滞啊。互联网、手机、人工智能、新能源，哪一样不是翻天覆地？为什么日本没抓住互联网？为什么美国2008年泡沫破灭以后靠科技巨头又牛回来了？而欧洲泡沫不大反而长期萎靡？这跟资产负债表衰退有多大关系？日本企业里有丰田，有索尼，有这么多专利，它有技术，但它宁可握着大把现金也不投。这未必是没机会，也可能是工资成本、终身雇佣、组织僵化、创业文化差导致的新机会被老企业压住了。你说被追赶，韩国三星追赶日本电器的时候，日本电子企业确实衰退了。可日本后来在材料、机器人领域还是强，为什么没带动整体增长？因为这些领域资本密集，需要的工人少，利润流不到多数人手里。老百姓没钱消费，你再低利率也刺激不出来。这个分配问题被辜朝明轻描淡写地放到“财政政策”里，意思是让政府先把大家的需求补上。但他有没有想过，政府这边花钱补着，那边企业趁财政刺激把东西卖掉，也不涨工人工资，财政一退需求又塌了。这不还是慢性病吗。 他总说借款人消失了，财政要挺身而出。我觉得这话对了一半，而且是很空的一半。借钱和花钱是必要的，但得看点花在哪。借钱修一个没人的高铁新城，借钱给公务员发绩效，借钱搞个面子工程，然后再靠卖地还债，这算什么必要条件？我老家县城这两年是搞了个大湖公园围湖种树，花了两个多亿，周边地皮是涨了，但晚上连灯都不开，商铺招租挂了两年也没人租。城投的钱是借到了，开发商借到了，楼盘建起来了，人呢？没人，年轻人都往外跑。这难道也算经济增长必要的“被追赶”吗？这是借了钱反而制造了更大的烂尾和空城。所以仅仅说私人部门不愿借钱就要财政顶上去，根本不够。得先弄清楚为什么私人部门不敢干。你连投资回报率低背后的深层次东西都不去挖，张口就是技术停滞，这太糊弄了。 还有人把他跟凯恩斯比，说他补上了宏观经济学另一半。凯恩斯至少说的是因为不确定性，企业家动物精神熄火了，政府要动用支出把它点着。辜朝明更进一步，说企业目标从利润最大化变成了债务最小化，这个转变我认。但凯恩斯没有把企业当永久病人，辜朝明的框架里，日本企业好像得了一种永久性保守病，治了二十年还不敢恢复正常。那到底是不是病呢？也可能对一个老龄化的、人口逐年减少的国家来说，不扩张才是对的。你在日本开个保养厂、装修公司，需求就那么多，年轻人少了，客单价上不去，借钱扩张才是傻子。是需求本身没了，不是因为心理创伤。 还看到文章里引用说“如果一加一永远等于二，宏观经济学就不会存在”。这个对，他讲反馈回路也讲得好，宏观不能只是微观加总。可是反过来，经济和人心再复杂，到最后也确实是由千千万万个具体的人做决定。一个人为什么不借钱？可能因为他上个月刚被裁员，可能因为县城的烂尾楼没人接盘，可能因为他儿子结婚要花光棺材本，也可能单纯是因为利率还不够低，借了也买不起房。你得去问那些具体的人，到一个镇上，看店铺关门的原因，而不是拿两个宏大概念一套就完事。 辜朝明厉害之处在于他给政策制定者递了一把梯子：与其求着企业贷款，不如政府自己上。这在危机时刻绝对正确。2008年美联储和财政部那么大力度救市，就是吸取了大萧条的教训，不然真可能塌了。这一点我完全站他。我反感的是把这套理论变成一个宗教，什么问题都往这里归，还预测中国“资产负债表衰退”。中国现在的政策空间、城乡结构、产业门类、人口基数都和当年的日美差太多。一线城市的人提前还房贷，不代表县城青年不想借钱，是他借了买不起房也找不到好工作。你让他润去东南亚建厂？他不把人追到国外就不错了。 说白了，经济陷入停滞哪有什么圣杯级解释？日本是人口老化加产业被超车，美国是贫富分化加金融周期，欧洲是福利僵硬加创新不足，中国是债务过重加转型阵痛。非要找一个统一理论，就是偷懒。辜朝明很聪明，很会讲故事，但我读完《被追赶的经济体》最大的感受是：他把一堆常识，编成了一套听起来高深的黑话。资产负债表衰退这个词确实值钱，因为它让很多人第一次理解到——还债有时候比赚钱更要命。可那个被追赶的经济体，说白了就是干不过别人了嘛。不用四五个汉字，整这么玄乎干嘛？ 唠叨这么多，也算对这种热门理论的一个另类笔记吧。也许是我没真正懂他，不过总得有人出来泼泼冷水。