这文章看完吧，心里五味杂陈。我家里是山东农村的，爸妈都是种地的。我这一代人，从小听到的就是“好好学习，考出去，别跟你爹一样在地里刨食”。学校里老师也这么说，说考上大学你就能端铁饭碗，就能在城里扎根。这话难听吗？难听。功利吗？功利。可你让我这个农村娃咋办？你让我爹妈咋办？难道他们该说“孩子，你去读书是为了改变这个社会”吗？说实话，那时候的我连“社会”是个啥都搞不清楚。我就知道，我只有这一条路能走通。 所以文章里那些骂“高考改变命运”是“陷阱”的话，我听着有点赌气。这口号是粗糙，是把人往“人上人”那条道上赶，可也得承认，它就是很多底层人家唯一的指望。要是连这条道都被说成是罪过了，那农村孩子靠什么出头？靠劳动吗？你让他回去种地，他倒是不鄙视劳动了，可你问问他愿意吗？现在农村种地一年能剩几个钱？农民工在城里干最苦的活，孩子留在老家当留守儿童，这倒是“贴近劳动人民”了，你让他们的孩子再去重复这条路，你愿意吗？ 不过呢，有一点我是赞同文章的。现在学校里那种风气，确实是把“做人”这俩字给丢了。我有个外甥在县城读初中，回来的作业我现在都看不懂——不是难，是废话多。搞什么研学旅行，其实就是交钱去大学门口拍个照。学校开的那些劳动课，都是应付检查，拿个手机拍几张照片交差，连扫把都没摸过。孩子张嘴闭嘴就是“我以后要当老板”“我要赚大钱”，你要是问他以后想做个什么样的人，他不知道，没想过。这难道不是学校教出来的吗？学校成天开班会讲“人生规划”，讲来讲去都是怎么考好学校怎么选好专业怎么找到高薪工作，没有一堂课是教你怎么过一辈子的。 你说这叫“鄙视劳动”吧，也对。但我又觉得，学校这是“鄙视劳动”吗？学校不过是社会上那股子崇拜金钱崇拜权力的风气吹进去的一个筒子罢了。你走大街上，谁瞧得起一个修鞋的？谁瞧得起环卫工？谁不说“不好好学习以后就跟他一样扫大街”？这个“一样”里头，藏的可不光是学校的问题。 文章里把贪官都说成是“高考改变命运”那代人的产物——这话我看着就觉得有点扯了。贪官本来就各个年代都有，跟考不考得上大学有啥必然关系？恢复高考那年头，穷人家的孩子好不容易考上大学进了城，手里刚有点权，周围全是递钱送礼的，你让他靠学校里那点品德课撑住？说句实在话，学校里学的那点“思想品德”，到了社会现实的墙根上，擦屁股都嫌硬。你要是真信了课本上那一套，出去办事碰几回壁你就老实了。这是教育能解决的？这不是整个社会规则的问题么。 还有拿余茂春出来说事，说那是教育出的“汉奸”。这我就更不同意了。余茂春那号人，从小就不是学校教出来的？他自己选择背叛国家，这账咋能算到“高考改变命运”头上？高考还培养出钱学森呢，培养出那么多隐姓埋名搞原子弹的呢。你不能拿一个人学坏了就说教育有病。照这么个逻辑，学校还教出过杀人犯呢，是不是教书本身也有罪？这也太赖了。 倒是有一点，我觉得说得有点影子，就是学校教出来的学生，确实普遍不大“实际”。我说的不是他不会做卷子，是那种眼高手低的毛病。我单位前两年招了个985毕业的大学生，来了连打印机都不会用，这还是个小事；有一次让他去仓库点货，他嫌脏，说这不是他干的活。领导说他几句，他还委屈，说自己在学校学的不是这个。你说这是啥？这就是教育脱离实际嘛。可回头想想，他在学校里，一天到晚在刷题，考试从来不考“怎么跟人打交道”“怎么干点脏活累活”，你让他咋会呢？怨不得他。要说怨，就怨咱们的教育制度，弄来弄去还是那一根指挥棒——分数、升学率、名校录取数，家长看这个，教育局考核也是这个，校长升迁还是这个。你说哪所学校敢真让学生去种半年地再回来考试？你种地回来人家都复习完三轮了。 我也有个看法可能不太合大流。文章批判学校“从上到下都在标榜人上人”，这我同意。可人上人这个念头，不光是学校灌进去的，它打从咱们老祖宗那儿就有了。“万般皆下品，惟有读书高”，这话比高考早八百年呢。你骂学校，学校不过是替整个社会背了这个名声。你现在到哪个饭局上，人家不问你孩子考啥大学、挣多少钱？你孩子要是去学了修车，你脸上挂得住？所以有时候我就觉得，文章有些话是骂对了，但骂来骂去骂的是个影子。真凶是啥？是咱们这套活法——把人分成三六九等，把挣钱多当本事，把当官大的当祖宗。这风气没变，学校就是换个法子教孩子往那一条窄路上挤。 再说说文章里拿博古那些人说事那段，我看了直想笑。好家伙，题目写着“当今教育”，扯着扯着扯到红军时期去了。博古是当时学校教出来的吗？他那套错误路线，跟眼下的校园有啥关系？这文章大概是想说“脱离实际的知识分子会坏事”，可这道理套到眼下社会，我倒觉得更该被骂的是那些从来不读书不看报的“实干家”，啥都敢拍板，啥都敢上马，拍脑袋决策拍屁股走人。这类人我见多了。你不能一边骂知识分子脱离实际，一边又瞧不起读书人，这不吃饱了骂厨子嘛。 对文章里那个“家事国事天下事事事关心”的调调，我是赞成学生该有些家国天下的胸怀的。我当年读书的时候，也没有哪个老师教我要胸怀天下，但我爷爷辈的人给村里修路，出钱出力，没人提半个“功”字。后来我长大了想想，那种朴素的劲儿是从生活里长出来的，不是课本上念出来的。你要是让孩子成天窝在教室里，上学放学两点一线，连村口的老人都没说过几句话，他心里哪来的天下？哪来的人民？他只知道“人民”俩字是政治课本上的考点，考完就忘了。 不过我也不会全盘否定学校。我娃现在上小学，老师有时候会布置些手工作业，让回家跟爸爸妈妈一起做，刚开始我觉得烦，这不明摆着给家长布置作业么？后来我陪着孩子做了一回小板凳，虽然歪歪扭扭的，但孩子特别高兴，说“爸爸这是我跟你一起做的”。那一刻我就觉得，学校要是多来点这种实实在在的东西，让孩子戳一戳、锯一锯、粘一粘，比啥都强。可现实是这玩意儿不考试，偶尔来一次是尝鲜，天天来那是不可能的——升学率不要了？校长不活了？ 文章里说校园里培养出的人都只为了自己，这有点绝对了。我身边也有同学毕业回了老家当老师，工资不高，天天晚上备课到十一二点，问他为啥不往城里考，他说“我们那儿的娃也得有人教”。这话不伟大，甚至说的时候还有点不好意思。但我觉得这比那种张嘴闭嘴“为中华之崛起而读书”的学生，要实在得多，也更真。学校教不出这种情怀，这是他在农村长大，看过那些娃的眼睛，自己心里过不去。所以说，别总把学校想得那么坏，也别总把学生想得那么自私。学校是个大缸，泡进去的布料五花八门，有的出来确实变了色，有的泡一辈子也还是原样。 你要我现在就表个态吧——这文章说的问题存在，存在的还不少。但你把脏水全泼到教育头上，把恢复高考都当成了陷阱的开始，拿贪官余茂春当论据，这路子就显得有点野了。咋说呢，就像一个人发了烧，你光骂体温计有什么用。你骂体温计说它让你知道了发烧是不好的，这不荒唐吗？教育是个温度计，它照出来的毛病是真的，可病根子在更大的地方——社会怎么分钱，权力怎么关进笼子，干活的人怎么不被亏待，老实人怎么不总吃亏。这些事儿理顺了，学校哪怕笨一点，教出来的孩子也不会歪太多。这些事儿不理顺，你天天喊着让学生“仰望星空”，他低头一看，自己兜里连坐公交的钱都没有，你让他怎么天下为公？ 有一说一，文章里有一点我是真认可。就是那些一路从应试教育爬到顶的人，因为从小光顾着做题，没学过怎么做人。等真成了人物，手里有点权势，特别容易飘。这种人我见过，刚当上小科长的时候，同学群里发消息都不带搭理的，说话句句都带官腔，张嘴就是训人的口气。后来他出事了，大家聚在一起说，他小时候其实挺老实的一个人，咋变成了这样。你说这是教育的问题么？我看是权力没锁住的问题，但也不能说跟教育没一点关系——从小到大没人教他怎么对待权力，他自己也没空想这事，他满脑子都是“往上爬”的单一信号，爬上去以后，不知道该咋办，身边又围着一群拍马屁的，那就飘呗。 不过要说最离谱的，还是作者把“出国留学”和“当反贼”画等号的那股劲。我兄弟就在美国教书，不算啥公知，更没骂过中国，就是老老实实做个学问，一年回来两趟看他妈。他爱不爱这个国家？大半夜的看到国内出事也会着急。可这文章里的口气，好像只要你不是在国内待着，你就是数典忘祖。这种非黑即白的论调，我打小就不爱听。它跟学校里搞的那种“非此即彼”的德育其实是一个模子——你别有不同想法，你不同你就是坏。你说这文章批教育，可它那个思维路子，恰好就是被它批的那种教育给教出来的。这算不算一种讽刺？ 我就想到我小时候，学校老组织看那种英雄人物报告会，台上的人讲得热泪盈眶，台下我们在打瞌睡。当时不懂，现在回头想想，也不是人家讲得不好，是那些英雄离我们太远了，远得像挂在墙上的画像。你让我关心他，可我跟他不熟啊。反倒是后来我读了几本杂书，看了一些老人的口述史，才慢慢对这片土地有了感情。所以说，教育要真想让孩子有家国情怀，不如多让他们去听听自己村上年纪的人讲讲过去的事，去自己老家祖坟上烧把纸，去帮邻居家收一茬麦子。这种黏在地皮上的东西，比啥口号都管用。可这恰恰是学校最不会教、也最不愿意教的，因为没法考试。 最后说两句得罪人的。现在这文章在朋友圈里传，我看转的人多是些有点年纪、有点地位、孩子已经养大了的。你让他们现在回头骂几句高考，骂几句应试教育，那当然轻松，因为他们已经上岸了。你让那些还蹲在岸边扑腾的家长看这个，看得心里更慌了——本来就不知道咋教娃，你这一通大棒抡下来，说是学校毁了教育，可娃明天还是得去上学啊，还是得拼那个升学率啊。骂完了，然后呢？还不是该卷还得卷，该补课还得补课。所以文章拿来解解气行，拿来当药方吃，恐怕反倒添病。我这个人见识短，说不出啥大道理，就知道拉车的人不能光喊“方向错了”，你得告诉他哪条道能走，坡怎么上，车上有多少货，半路上哪块石头会硌脚。喊一通“都是车把式的错”，坐在田埂上骂半天，车还在坑里呢。