看完了，心里堵得慌。楼主这文章火力是真猛，把《我本是高山》批得体无完肤，我一边看一边拍大腿，但拍完又觉得哪儿不对劲，容我捋捋。 先说同意的部分。电影确实把张桂梅老师的信仰给淡化了，这事儿我印象特别深。我在电影院看的时候，旁边一个姑娘哭得稀里哗啦，说张老师跟她老公感情真好。我当时就懵了，张老师最打动人的不是这个啊。她面对那么多困难，华坪女高建起来，老师跑了一大半，她一个人扛着，靠的是什么？她自己在采访里说得明明白白，是入党誓言，是想当焦裕禄那样的人。结果电影里全变成了私人情感驱动，好像她办学是为了完成遗愿，为了跟亡夫有个交代。这确实太小看张桂梅了，说白了是把一个共产党员的信仰格局，硬生生塞进小情小爱的框子里，这不是拔毛拆篱是什么？ 还有那个跳华尔兹的桥段，我看了真想骂人。张桂梅老师一辈子扎根山里，脚上都是泥，身上穿的衣服都是旧的，你让她在回忆里跳华尔兹？谁信啊？纪录片里她哼唱《毛主席来到咱农庄》那种自然而然的感情，被替换成洋气的小资想象，这不是编，这是歪曲。人家说“改编不是乱编”，你这直接魂穿武训传了，拿着先锋艺术的劲儿去拍一个真人真事，能不翻车吗？ 但是，楼主最后那大段关于“市场化改革”的火箭炮，我有点接不住。这味儿太冲了，像把一卡车汽油全倒在火柴棍上。你说文艺界没有文艺工作者了，公有制电影厂全被撤销，民营资本背后全是外资，他们还都是去西方摇臀撅腚领赏的——这话狠，但过头了。我知道陕北说书的老艺人，也知道一些拍农民纪录片的年轻人，他们没有大院大厂，就靠一台相机和一口饭，照样在做一个“文艺工作者”该做的事。你一句话把他们都归成“文妓”，他们冤不冤？ 还有“古代文人排在娼妓之后”，这个典故不是这么用的。人家那是元代九儒十丐的等级，是蒙古统治者歧视文人搞出来的东西，跟毛主席时代的“改造文人”根本不是一个逻辑，你硬拉过来给“市场化改革”定罪，这属于跨时空执法。 再说回电影本身吧。我也觉得这片子拍得不好，但不好在它不懂张桂梅，不懂农村，不懂穷孩子到底怎么读书。可你说这就是资本蓄意搞文化战，是西方向我们射过来的暗箭，我觉得你太高看资本了，也太高看导演编剧的脑子了。他们没那脑子搞阴谋，他们就是想拍一个“能拿奖、能卖座、能感动城里人”的苦情片。感动城里人最好的配方是什么？爱情、亡夫、眼泪、音乐。信仰？信仰不好拍，拍不好就干瘪，观众不买账，投资商不认。所以他们就选了那条最容易讨巧的路，这不是“文化战”，这是“资本懒”。懒起来照样毁人，但跟夺权图谋那还差着十万八千里。 我奶奶也是那个年代过来的人，她跟我说过一句话：“毛主席时代的人，心中有火，但嘴里没糖。”意思是说信仰是真的，但日子也是真苦。张桂梅老师能坚持下来，靠的就是那团火。电影把火灭了，只给你看糖，这不是消灭精神，这是偷懒。但要说这是谁谁谁精心设计的阴谋，是外资在背后拔咱们的篱笆，我这人笨，实在看不出这条暗线在哪里。也许作者看得比我远，比我会扒皮，但那得拿出更实的证据来，不能光凭一部电影的烂就推断出整个文艺体系烂完了。 最后说句反话，万一电影真把张桂梅拍成信仰坚定、手举党旗的完美圣人，估计又要有人说她太刻板、太说教、不像个活人。所以啊，某些人不是真的关心张桂梅，他们只是借着张桂梅的旗号，打自己那杆枪。楼主你说是不是这个理？😏