这写的啥玩意儿，我先说个我自己的事。上周我表哥来我家吃饭，他在厂里干了十五年，去年刚被“优化”了，现在跑外卖。他说现在厂里招人都是要会看电脑的，大专以下基本没戏，他干了半辈子机器，最后发现机器不需要他了。我听完心里挺不是滋味的。然后我晚上刷手机就刷到这篇大作，标题挺唬人，什么“社会主义时代发展简论”，我这人吧，看书喜欢先翻结尾，结果这结尾没看到，就看到一堆“须首先掌握”“不得不深入给予考察”之类的绕圈话。 我一个字一个字读完了，真服了。你说的那个“切莫一目十行”，我倒是没一目十行，可我看完感觉跟没看一样。你想讲啥就直说呗，非得整得跟跳大神似的，一会儿“思想早已形成”，一会儿“制备成文字”，我就想问问，这“制备”是啥意思？你当是造化肥呢？还有那句“守上一杯茶，慢慢地读”，我茶都泡了三回了，你那核心观点还搁那“浴火重生”呢。我是真没明白，理论怎么个浴火重生法，是往火堆里跳还是咋的？ 不过话说回来，里面有些话吧，也不是完全没道理。你说现在社会把无产阶级分化成啥创造性脑力劳动者、一般脑力劳动者、体力劳动者，这个我倒是有点感觉。我表哥那种，以前算技术工人吧，现在就被挤到“复杂体力劳动”那一堆里去了，跟机器比体力那能比得过吗。还有我媳妇是小学老师，天天写教案做PPT应付检查，她算你说的“一般脑力劳动者”吧？可她天天回来跟我抱怨说腰疼脖子疼，觉得跟以前车间女工没啥区别。我就琢磨，你把人分这么细，然后说前两个阶级要成为“主体政治力量”，可他们自己认不认啊？我媳妇就没觉得她是什么革命力量，她就觉得房贷跟大山似的压着她，革命的事她顾不上。 你这文章里有一句我印象深刻：“将体力劳动者阶级的思想素养，不断提高到新的水平，并将其规模随着科学技术的进步，给予相应的‘限制’，甚至挤压。”好家伙，这“限制”和“挤压”你打引号了，你以为打个引号就显得很客观吗？事实就是，那些被挤压的人现在就在我们楼下送外卖、在工地上扎钢筋、在快递站分拣包裹。你说他们思想素养需要提高，可他们一天干十二个小时，哪来的时间提高？我表哥倒是想提高，他买了一大堆编程书，看两天就看不下去了，跟我说脑子跟锈住了一样。我听完真不知道说啥好。 还有你那句“理论的生命，在于它是不断进步的”，这话听着没毛病，可结合你这篇文章，我就觉得有点讽刺。你从头到尾都在说视角视角，什么“全透视的、全向性的、丝毫无遗漏的思想视角”，咱就说，这世上可能存在“全透视”吗？你说别人容易“盲人摸象”，你站在时代之巅，可你怎么知道你摸的不是大象尾巴？还“不会自觉或不自觉地陷入种种局限的执拗”，这话写得就跟没写一样。一个人要是能意识到自己的局限，那就不是局限了，可现实是咱们都泡在这个时代的水里，谁能跳出来看个全景？你说的那个“立于时代之巅”，这得多高的梯子啊，我不信你有。 再说了，你批判别人可能被“某种仿佛的正义或所谓的正确”左右，可你自己这篇文章，满篇都是“无疑”“诚然”“必然”这些词，这不也是一种执拗吗？你把“新时代革命理论”说成“定海神针”，说它“决定当代社会发展能否达于本可实现的和谐美度的基本内核”。这句子绕得我脑子疼，我就想问你一句：这根针是谁定的？定了谁信？要是思想真是一张网，那这张网怎么编、谁在编、网眼多大，你倒是说啊！你光说有个网，网很重要，网决定一切，这不等于没说吗。 我算看明白了，你这套话术就是典型的先说一堆“视角很重要、理论很重要、思想很重要”，然后具体怎么重要、怎么发挥作用、拿什么衡量，一概没有。你说道理不能机械地超实践半步，要“浴火重生”，可你这篇文章连半步都没迈出去啊，你就在原地转圈。我读了半天，唯一记住的具体东西就是“脑力劳动者阶级”这个词儿，可这个词儿你也没说利索。你说它现在还很弱小，素养和规模都不够，那我问你，它要达到啥样才算够？你说要等新时代革命理论诞生，这理论诞生了没？在哪儿诞生？是诞生在你这篇文章里了吗？你要说诞生了，那你倒是把理论内容亮出来看看啊，我等着呢。 我觉得你最大的问题就是你压根就不想说人话。我打个比方啊，你去饭店吃饭，你跟厨师说你想吃个鸡蛋，厨师不给你上菜，给你讲了俩小时鸡的品种、饲料配方、养殖场的管理制度，最后你饿得前胸贴后背，厨师说“你看，这蛋的道理我讲得多透”。你这篇文章就给我这感觉。你说要考察社会发展，可通篇都在考察自己的思想视角，考察来考察去，最后考察出一套“正确的理论”，现实里工人的工资涨没涨你不管了，外卖小哥的社保你有没有不管了，你说那些都是“现象”，“现象是异常地丰富了”，好嘛，现象丰富就是用来给你当背景板的呗。 还有你说“目……”后面就断了，我还以为后面有啥狠话呢，结果没了。这是连载吧？下一期你是不是要接着唱？说实在的，你要是真想把事情讲明白，就学学《毛选》，人家写文章那叫一个通俗，一个“阶级”给你掰开揉碎了讲，谁看了都明白。你这写得跟天书一样，还要求读者“切莫一目十行”，我就问你，你要是去读一篇这么写的文章，你能读完吗？你读完了能给我讲讲他到底想说啥吗？ 我坦白说，我不是反对理论，也不是不尊重思考。咱们这个时代确实变了，以前是机器轰鸣，现在更多是代码和屏幕，人和人的关系、人和机器人的关系都变得怪复杂的。你提到科技是“社会发展的触角”，资本是“人性中的贪婪”，这话我也能理解。但你把社会理解成一张网、把理论理解成网的“定海神针”，我觉得这有点把理论给神化了。实际上，社会上那么多事儿，哪一件是纯粹靠理论推动的？不都是大家伙儿憋得受不了了、日子过不下去了，才想起来改变的？理论顶多是个总结，不是个预言。你说理论要“超前现实半步”，可你超前的这半步，走的方向对不对、踩的实地不实地，这得让现实来检验，不能自己写篇文章就宣布“这步我超了”。 我还想问你个具体的，你说“几个革命者阶级在现实中发展十分弱小”，那你觉得现在搞IT的、搞金融的、搞科研的这些人，他们算你那“革命者阶级”吗？他们压力多大你知道吗？我认识一个在互联网大厂干过的，三十岁就被“毕业”了，头发白了一半，他现在天天琢磨的是怎么还房贷、怎么给孩子交学费，你跟他提“革命者阶级的历史任务”，他能回你一句“别闹了，我还没活明白呢”。你说他们素养不行？他们学历可不低啊，懂得也比你我想象的多，可他们现在一个个都活得跟惊弓之鸟似的，公司一裁员风声出来就不敢动。这样的人，你怎么指望他们扛起时代的大旗？你说要把他们“素养和规模持续向前推进”，我觉得与其说提高素养，不如先把他们的工作稳一稳、让他们敢生孩子敢花钱，再说别的。 你这文章里头有个词用得挺有意思——“酿制社会财富的通道”。这个“酿”字，整得跟做酒似的。可现实是啥呢？财富的通道里流的不是酒，是加班到凌晨的灯火、是每天通勤三个小时的疲惫、是中年人不敢倒下的那口气。你说资本是“人性中的贪婪”寄生在通道上，这我倒想顺着往下说几句。资本这东西吧，它没有脚，它得找人替它跑，替它跑的那些人，就是你所说的“脑力劳动者”和“体力劳动者”。可现在的情况是，资本越来越喜欢用机器和算法替代人，它能用一个App解决问题，绝不会多招一个客服。你文章里说要把体力劳动者的规模给“限制、挤压”，这不就是资本想干的事吗？你把资本的逻辑搬到你的理论里，还说是为了阶级进步，这我咋觉得有点不对劲呢？ 再说回我表哥吧，他现在送外卖，平台用算法给他派单，他每天跑十几个小时，大概能挣个四五百。他跟我感慨，说以前在厂里好歹还有工友说说话，现在一个人骑个车满城跑，感觉自己就跟个透明人似的。我就想啊，这个“透明人”跟你那个“体力劳动者阶级”是不是一回事？以前咱们讲工人阶级，那是大工厂里的产业大军，是有组织、有纪律、有觉悟的。现在呢？外卖骑手、网约车司机、临时工，他们连个工会都进不去，每天被算法管着，你让他们怎么成为一个“阶级”？这不是你分一个类、安一个名就完事的。你得让他们能组织起来、能说话算数、能对规则有发言权，那才是真正的阶级力量。你现在把他们归类了，却没说他们怎么获得力量，这文章就还是停在纸面上。 我还想较个真，你文章里说“社会发展的一般联系”跟“大机械社会化生产时期”基本一致。这个我不太认同。以前大机械生产，工人们聚在工厂里，机器一响，万众一心，那是一个物理上的集体。现在呢？大家人在工位，心在手机上，上个班跟网友聊两句，同事之间甚至连对方孩子几岁了都不知道。思想上的联系、情感上的联系、行动上的联系，都被数字化给拆解又重新拼装了。你拿旧框架套新现实，套是套得上去，但总感觉松松垮垮的，不贴肉。你说社会是一张“思想之网”，可网络时代的“思想之网”里全是碎片化的短视频、情绪化的热搜，这网是真好编织吗？你光说理论决定网的平衡，可你也没说清楚，理论怎么跟这些乱七八糟的信息过招。 说实话，这篇文章也不是一点道理没有。至少它让你琢磨事儿了。我琢磨完就发现，咱们现在这个社会确实跟以前不一样了，大家的分工、阶层、想法都变复杂了，你说“脑力劳动者阶级”会成为主体政治力量，这个方向我倒是隐约觉得有点谱。可光有方向感没用啊，你得有地图、有路线、有补给点。你这篇文章连个路标都没插，光站在山顶上说“路在这边”，这谁走得过去？ 哦对了，你还说“若您想能够透彻地了解当下的社会革命运动及其未来，就请您坐下来，守上一杯茶，慢慢地读”。我倒是坐下来了，茶也喝了好几杯，越读越觉得问题比我以为的还多。不是你把问题想明白了，而是你把问题写得我想不明白了。这种文字吧，它最大的本事不是讲清楚道理，而是让读的人以为自己读不懂就是自己水平不够。可我偏偏就不吃这一套，我水平就不高咋了？你要是真有理，你就该让所有人都能听懂，而不是把话说得云山雾罩的，好像只有跟你一样爱绕弯子的人才配懂。 你最后还是那句话，我就不重复了。我只想说，你要是真关心这个时代，下回写的时候能不能多举几个我一听就懂的例子？多聊聊活人过的日子？理论当然重要，可理论要是脱离了外卖骑手的订单提示音、脱离了小学老师的检查表格、脱离了厂里被裁掉的老师傅的唉声叹气，那这理论再华丽，也就是个空架子。我不想看你站在山顶上画地图，我想看你走下山来，陪我走两步。走两步，看看脚下有没有泥，你就知道你这理论到底结不结实了。 行了，写了不少了，我也该去接孩子了。反正这评论你要看就看，不看拉倒，我反正是把心里话说完了。别怪我话糙，理糙不糙你自己品。就冲你让我“切莫一目十行”，我看完还想了这么多，我这态度也算对得起你了。下次你要是能换个说法，把那套硬邦邦的词儿嚼碎了再吐出来，我兴许还能少骂两句。得，不说了，带孩子去。