说真的，这文章我看得一愣一愣的。1975年的东西，字里行间那种阶级斗争的弦绷得紧紧的，通篇就一个意思——苏联完蛋了是因为内部出了叛徒，赫鲁晓夫他们这帮人把权夺了。咱不能说完全没道理，可总觉得哪儿差点意思。 我琢磨着，文章里有个说法挺有意思，说资产阶级在经济上的力量发展到一定程度，代理人就会要求政治统治。这话听起来逻辑挺顺，可反过来想想，苏联后来解体的时候，老百姓手里也没多少私有财产啊，那些寡头不也是靠权力才发的家？感觉这因果关系是不是搞反了，更像是权力本身变成了资本，而不是资本孵出了权力。 还有那段收回集体农庄土地的数字，二百五十万公顷、四百七十万公顷，看着挺唬人，可我就纳闷了，谁被没收了、没收之后地分给谁了、后来种得咋样，一个字没提。光说数字不说过程，跟报菜名似的，咱也看不太懂这里头的水有多深。 再往后看，说有些工业企业的领导人想把企业变成世袭领地……这话放今天看也够损的。可你要说当年苏联的企业家都是根红苗正的好人，后来全变坏了，也不太现实吧。人性这东西，搁哪儿都一样，手里有权有资源，总有人想往自己兜里划拉，我看文章里归因归得太干净了，好像一切坏事都是那一小撮坏人干出来的。 不过话说回来，这文章有一点我是真服气的——它承认苏联在斯大林时期处理过不少钻进党内的坏蛋，但也没能根治问题，这个自我反思的劲儿，后来很多分析文章反而没有。可惜它往后的论证全奔着“赫鲁晓夫阴谋夺权”去了，好像只要把坏蛋揪出来，大家日子就能过好似的。真这么简单就好了。 我小时候听老人讲，说苏联老百姓七十年代在商店排队买面包，队伍里都有人骂骂咧咧说领导人腐败，可骂完了第二天照样上班干活。到戈氏上台搞改革，老百姓也没想着推翻谁，就是过不下去了不想忍了。你说这跟“资本主义复辟”有多大关系？我感觉老百姓就是想过好日子，跟主义不主义的，没文章里说的那么玄乎。 反正这文章我读了半截就有点犯困，太像政治课本了，每个字都板着脸，一点活人气都没有。咱不是说要写得逗乐子，可分析一个国家的兴衰，光列罪状、贴标签，读完了除了"哦这帮人真坏"啥也留不下。苏联那地方那么多人、那么多事、那么多苦难和希望，全压缩成阶级斗争俩词儿，也太省事儿了。 算了，说多了也白说，毕竟1975年嘛，那阵子写文章都得这么个调调。就当历史资料看看得了，真拿着它当预言书来琢磨今天的事儿，那才叫驴唇不对马嘴。