一个儿慈会出事，就把整个制度都判了死刑？我们楼下那个社区志愿者站，没名没分，倒是实实在在帮了不少孤老。 说实话，我认识的几个民间公益人，确实天天发愁钱粮，但人家做的事情比那些有牌照的踏实多了。问题是，我们没有捐钱的入口是什么鬼。 官办有官办的门路，民间有民间的活法。但儿慈会这事一出，我连网上捐款都怕了，钱给了谁？能不能落到孩子碗里？谁给我打包票？ 大机构出了漏洞就先卡小机构的脖子，嫌贫爱富也不是这么个玩法。 制度烂没烂我不知道，我知道的是，下次再想捐点旧衣服，发现还得找熟人才能送进去。 咋说呢，饿死的饿死，撑死的撑死，公益这碗饭，端在谁手里不一样。 看完全文就一个感觉，官办的不争气，民间的没活路，然后咱们普通人的善心，就成了他们打架用的砖头。 我们单位原来组织过给灾区捐款，结果最后连个收据都没见到，从那以后我是真不想捐了，不管官办民办，钱去哪了谁能说清？ 博主敢写这些，佩服。不过说“全面破产”还是太绝对了，有些小组织干得真不错，就是太难活下来了。 新衣服穿上了，旧补丁还在里面，这制度啊，换汤不换药。 你们争来争去，我们老百姓就看一件事：钱有没有真花在孩子身上。没有，那都是扯淡。 说句难听的，官办的再烂也饿不死，民间再努力也吃不饱，这才是最寒心的。 当过志愿者才知道，民间组织连个全职社工都养不起，更别说跟那些有红头文件的抢资源了，这就是现实。 会哭的孩子有奶吃，可那些不会哭的民间组织呢？就活该饿死？ 官办的和民办的，一个在天上一个在地下，但这不代表官办的就靠谱，儿慈会不就是例子？ 审计呢？监督呢？全睡觉了？ 文章说得太轻巧了，好像换个制度就万事大吉。照我看，换谁上去都一样，人心烂了，制度就是个筛子。 民间组织要是真有本事，就该自己闯条路出来，别老指望着政策喂饭。 有一说一，把官办的一竿子全打死也不对。我家那边有个半官方的儿童救助站，人家是真的在干活，就是文章里说的那种“官爸爸”撑腰，但钱也确实花在孩子身上了。 我反感的是某些人，平时不吭声，出了事就跳出来喊“全完了”，好像老百姓都是傻子。 光骂有什么用，有本事去查账，去告！光在网上写文章，不还是让该贪的接着贪？ 说句不好听的，这就是权钱交易换了个马甲，还慈善呢，不如改叫名利场算了。 “官逼民亡”？我看是“民不举官不究”，上头要是真想查，一个都跑不了。关键是上不上心。 那些年我们给儿慈会捐的钱，能不能退了？这才是老百姓最关心的，其他的都是废话。 民间公益再难，至少还知道钱是怎么进来的，官办的倒好，来路不明也能叫善款，这不是笑话吗？ 说句实话，哪怕民间组织能力不强，情怀起码是真的。官办的呢？情怀换成了KPI，还能叫公益吗？ 博主的愤怒能理解，但说“全面破产”就过了。问题不在官办还是民办，在于有没有人真正对善款负责。 你们没发现吗，平时那些官办机构最爱晒成绩单，一出事就集体沉默，这操作我熟。 看到儿慈会那几个人的照片就恶心，人模狗样的，背地里干的事连畜生都不如。 出了事儿怪制度，没出事儿全是功劳。这种逻辑不就是“下雨天怪地滑”吗？ 我支持民间公益，但我更关心那些钱有没有真正帮到人，不是看谁在管。 你们争这些有啥用？该捐款的还是会捐，该骗钱的还是继续骗，太阳底下没有新鲜事。 反正我是不信什么官办民办了，真要帮人，还不如自己直接对接山区小学。 文章提到了许家印，那就是个典型的秀场慈善家。人前捐钱，人后算计，现在凉了，也没见谁心疼。 “官逼民亡”这四个字，我见得多了。可问题是，逼完了，谁来补这个缺？ 评论区热闹，可转了一圈发现，没一个人说出个能落地的法子。都是骂，可骂完了呢？ 慈善这事，说到底还得靠透明。不透明的制度，就是个养蛊的罐子。 儿慈会那些人的心是黑的，可你有没有想过，是谁给他们递的刀子？ 我现在看到“公益”两个字就想吐。不是恶心公益，是恶心那帮拿公益当饭票的人。 说真的，与其把钱捐给那些大机构，不如直接捐给村里的支教老师，至少人家不会拿去买茅台。 一人的罪，全行业背锅，这逻辑也是绝了。 看完文章第一反应：幸好我这些年捐的钱都是直接转给认识的志愿者。不然，真就成了冤大头。 也不知道该说啥，就觉得有个道理还是得讲：好人难做，但还是要做。