真服了，这文章看完我都不知道是该笑还是该气。先说那个女博主和脑科学家吧，她们说教材是男人编的，所以女生学不好理科——这话听着就跟“饭是男人种的所以女人不会做饭”一样离谱。教材里物理题天天是斜坡滑块，化学题全是男科学家名字，这确实有，但你说这就把女生拦在理科门外了？我初中物理老师就是个女的，当年全班女生物理成绩吊打男生，教材还不是同一本？同一个教材，怎么到她那儿就成性别歧视工具了。 不过咱也得说，这文章作者也不是啥好鸟。他那句“承认女生学不好理科这个事实”我看了真想骂人。谁承认啊？你这就把一顶“女生就是学不好”的帽子扣死了，然后转头去骂那个博主，这不也是同一个坑里的土豆吗？你说你反对人家，结果你比人家还狠，人家好歹说“教材改一改女生就能学好”，你直接说“女生学不好是事实”，我寻思这逻辑还不如人家呢。 还有那个“女人中的翘楚”这个说法，绝了，真绝了。合着承认女生学理科不行还能评先进了？那我要是在街上喊一句“男人都不会带孩子”，是不是也能当男人中的翘楚？什么破逻辑。 再说他举的那些例子，什么建筑是男人建的，手机电脑是男人造的，钢铁水泥是男人弄的……我就想问一句，您是穿越回来的吗？以前女人不让上学不让工作，连考个大学都得偷偷摸摸，您这会儿拿历史遗留问题来证明女性天生不行？而且您咋不提居里夫人呢？咋不提吴健雄呢？咋不提我们单位那帮女工程师啊？我表哥在土木院，画图的全是女同志，工地上的监理也有一半是女的，怎么到您嘴里就成男人的天下了？真服了。 还有那个卫生巾的梗，我都懒得吐槽了。按您这逻辑，卫生巾老板是男的，女人就别用了呗？那乳腺科男医生是不是没法给女人看病？妇产科男大夫是不是都得失业？这种偷换概念的比喻，说好听点是抖机灵，说难听点就是耍流氓。 我个人觉得吧，教材这事儿不是完全没影儿。你翻开物理教材，例题里全是“小明推箱子”，数学题全是“老王买了多少斤苹果”，化学卷子上全是诺贝尔奖科学家介绍，翻来覆去就那几个男的。这种潜移默化的东西确实有影响，说白了就是女生看多了会觉得“这行好像跟我没啥关系”。但这不是啥“男人编教材故意坑女人”，而是整个学科发展史里女性被排除得太久了，这个后遗症还没消。真正的问题不是教材是男人写的，而是教材从来没人想过要写得让所有人都有代入感——这锅得让所有人扛，别光甩给性别。 但我更烦那个女博主一套“教材性别论”就把问题简化了，搞得好像换个教材女生理科就能起飞似的。我妹上高二，她们班数学第一名就是女生，你说这女生是拿男人编的教材学出来的，咋就学好呢？我们高三那会儿，化学课代表、物理课代表、生物课代表全是女的，化学老师也是女的，咋到你们嘴里女生就是学不好了？ 我觉得这事儿最恶心的点是，这种说法传播开来以后，那些本来数学考砸一次就怀疑自己的小姑娘，就更觉得自己“天生不行了”。我大学室友有个妹妹，高二物理考了一次58分，回家哭着说“网上说了，女生学不好理科”，她哥劝了半天没用，最后是我给她打了个电话，我说姐姐我就是学物理的，我大学物理考过满分，把那丫头哄好了。你猜怎么着？她后来选了物理专业，现在读研。你说如果她当初信了那套鬼话，是不是就被坑了？ 所以我就纳了闷了，有些人到底是真蠢还是真坏。非要说“女生学不好理科是事实”，那您把全世界几百上千万学理科的女生放哪儿？您把那些女科学家、女程序员、女物理老师开除了女籍？文章里那句话我印象深刻——“不知道是不是被她开除了女籍”，我看这话该原样儿送还给您自个儿，您这不是开除了所有理科女生的女籍吗？哦，合着只要不符合您刻板印象的女生就不算女人，这也太霸道了吧？ 反正我立场摆这儿了：教材有毛病，是事实；但这毛病不是男人编教材这个性别决定的，而是整个教育体系都是几十年没怎么变的旧东西，不管男的女的编，观念本身就落后。那个博主把锅甩给性别，纯属偷懒；这作者把女生学不好说成事实，纯属放屁。俩人一个半斤一个八两，谁也甭笑话谁。 哎对了，最后补一句，我学理科的时候最讨厌听的就是“女生后劲儿不足”。我后劲儿足不足我自己不知道？高考数学我考了147，后劲儿不足个毛线球啊。