哎，楼主你这篇我看了半天，说真的，有点道理，但又总觉得哪儿拧巴得慌。你拿喜儿跟高小琴比，拿祁同伟跟娘子军比，这么一比确实扎眼，好像现在影视剧就专门跟穷人过不去似的。可我想问一句啊，这到底是创作者“价值观变了”，还是说咱们观众自己现在就好这口儿？你光骂编剧导演，可他们也得吃饭啊，拍出来没人看照样完蛋。《人民的名义》当年火成那样，祁同伟那“胜天半子”多少人嗷嗷叫着心疼，高小琴那气场多少人舔屏？真要是拍成建国初那种“扛枪为人民”的套路，你信不信豆瓣分能给你打到三点几？😂 再说了，你拿喜儿说事儿，喜儿那是什么年代的故事？《白毛女》本来就是土改宣传品，人家任务就是把地主写成王八蛋，把农民写成受害者，那时候观众需要的是一个“苦大仇深”的符号，不是活人。可《人民的名义》不一样啊，它想写的是人性复杂，是权力怎么一点点把人给泡烂了。祁同伟要是打死不黑化，跟侯亮平一样根正苗红，那这戏还演个屁？你就看看“穷人的儿子”这五个人设，要是他最后变成个两袖清风的缉毒英雄，一路高升反腐倡廉，那这剧压根就立不住。说白了，戏剧张力就得靠好人变坏，穷人变坏才是最揪心的，富人变坏那是天经地义没人看。 但你这话里话外有个更拧巴的地方。你说“受欺负就一定黑化吗？穷人家孩子受诱惑就要黑化吗？”——对，这话没错。可你想过没有，现实中那些被欺负的穷人孩子，他们的出路在哪儿？你光看祁同伟最后跪在孤鹰岭那一下，觉得是编剧故意埋汰穷人，可你回头看看他那一路，家里穷得叮当响，被人一脚踹到乡镇司法所，差点死在毒贩手里，好不容易攀上高官女儿才翻身。你摸着良心说，这剧情哪一段不真实？我老家村里就出过这么一个人，考大学考出去了，后来当了个小官，贪了钱被抓，全村人骂他没良心。可小时候他家穷得冬天穿不起棉裤，上学走二十里山路，谁帮过他？后来倒是有个远房亲戚在县里当领导，可人家帮他是图他以后当狗腿子。你说他不该黑化，可你让他拿什么白？靠爱吗？靠穷人的骨气？骨气能当饭吃还是能当官当？我不是说贪腐对，我是说编剧把这种逻辑写出来，不代表他就认为“穷人容易变坏”，他可能就是照实扒拉了一遍现实。 还有你拿高小琴跟喜儿比，说喜儿坚贞不屈，高小琴半推半就做了赵家的金丝雀还反过来害工人——这俩处境是像，可时代根本不一样啊。喜儿那是旧社会，礼教吃人，她除了死在山上没别的活路，她那个“不屈”其实是被逼到墙角了。高小琴呢，她是被强奸了，被当成性贿赂工具了，流产四次——你说她应该恨赵瑞龙，没错，可你想想她一个从渔村出来的女人，在那张权力网里，她要是只想着报仇，能活过三天？她只能选择把自己变成那把刀，同时告诉自己“我也是被逼的，我不狠就活不下去”。你能说她错吗？你当然能说。但你不能说她这个路子是编剧编出来污名化穷人吧？这他妈就是现实里很多从底层爬上来的人的真实心态啊——我没靠山没背景，只能比谁更狠更不要脸。你骂她，不如骂那个把她逼成这样的人间正道。 再说正派角色都是大院子弟这个事儿。这你倒是说准了，侯亮平那个“吊样子”确实看着不接地气，光是住大house那条我就想笑，他反腐靠的啥？靠他岳父靠他爹呗。可问题是，你想拍一个穷人家出身、两袖清风、还聪明绝顶的反腐英雄，那这人设得有多假？要么就是圣父转世，要么就是运气爆棚碰上个清官贵人一路提携。你也说了，沙瑞金好歹是烈属，那也算个背景对吧？说明啥？说明这部戏骨子里就承认了一件事——干净的反腐者，背后得有靠山，没靠山的早死在半道上了。这难道不是在骂现实？你只看见它把穷人写成坏人，没看见它把整个系统都写成烂的，侯亮平那种干净人反而是例外，是空降兵。你再看看赵德汉，开头那个小处长，贪污满墙的钱却吃炸酱面，人设也是穷人出身吧？你咋不说他？他倒是没黑化成祁同伟那种，可他就是个自私的守财奴，最后跪那儿哭“我是农民的儿子”——这台词比祁同伟还膈应人，简直就是说农民儿子骨头里就贪。你批判这个我还高看你一眼，结果你光顾着拿喜儿说事了。😒 不过话说回来，你说影视剧这几十年来价值观从“穷人清白”变成“穷人黑化”，这我倒不反对。我记得小时候看《渴望》，刘慧芳那种女人，穷得叮当响，但心眼好得能感动中国；后来呢？《蜗居》里海藻就是个傍大款的，她姐海萍也一身小市民毛病；再往后《欢乐颂》里樊胜美，穷人家出来的就认钱，安迪有钱有才还善良。那可不就是一步步把“穷”跟“算计”“贪”“心眼多”绑一块儿了吗？可这背后是创作观念的事吗？我倒觉得是经济基础变了。八十年代大家都穷，社会氛围还相信勤劳致富，穷人自然被拍成好人。现在呢？房价高、贫富差距大、网上天天“寒门再难出贵子”，你让编剧再拍个穷人家孩子靠努力逆袭的片子，观众第一反应就是“假”“鸡汤”“看恶心了”。反倒写穷人黑化，大家都觉得“真实”，甚至还有人同情。你以为是编剧想污名化穷人？我觉得是观众自己先不信穷能生出善来了，编剧只是顺着流量走。当然这么说也有点偏，编剧里确实有些人抱着优越感看穷人，但你一杆子全打死，就有点公报私仇的意思了。 你最后那段说建国初拍就一定是“扛枪为人民”，现在拍就“穷人家孩子更容易堕落”——这话没错，可也不全对。建国初那些片子，你把镜头拉近点看，穷人也分好坏的啊。《白毛女》里黄世仁是地主，可佃户里也有帮着黄世仁欺负喜儿的狗腿子吧？《红色娘子军》里除了洪常青和吴琼花，还有那个逃兵吧？那时候的创作逻辑是阶级叙事，穷人作为一个整体是好的，但坏穷人也有，只不过他们是“被剥削阶级的败类”，是要被批斗的对象。现在的创作逻辑是人性叙事，穷人每个人的胳膊肘都朝自己拐，谈不上阶级整体。这两种叙事哪个更真实？说实话都各有所长，但你非要说现在的“人性叙事”是污名化穷人，那就有点扯了。人性叙事是把穷人当普通人看，普通人会贪会怕会自私，这不叫污名化，这叫去滤镜。倒是楼主你，好像还在坚持一种“穷人必须道德高尚”的政治正确，自己给自己上枷锁呢。😂 最后我特别想吐槽你拿《人民的名义》第一集说事。“祖祖辈辈都是农民”那个贪官，你是不是记岔了？那说的是赵德汉还是谁？那会儿侯亮平去抓他，他确实是哭穷卖惨，说自己穷怕了。可这话放在现实里，哪个贪官被抓不这么说？你翻翻纪委通报，多少落马官员忏悔信里第一句话就是“我出身贫寒，从小吃苦”……这几乎成固定模板了。你要说这是电视剧在暗示穷人贪，那纪委通报是不是也在污名化农民？人家可能就是真的出身寒门啊，出身寒门就不能当贪官了？非要每个贪官都写成富二代才算政治正确？你也说了，追三五辈都是农民，所以“祖祖辈辈农民”这句话本身没毛病，毛病在台词语气，在镜头语言。可单凭这一句就说编剧污名化，真有点草木皆兵了。你骂他们这词儿写得蠢、写得油，我举双手赞成，非把农民身份拿出来当犯罪动机，确实傻逼。但你要说这是系统性污名化，那就过了。就像你有个邻居是穷人家出了个贼，你说“这贼是穷人”这叫陈述事实，你说“因为穷所以偷”这叫偏见，可是在电视剧里，编剧往往连“因为穷所以偷”都懒得讲透，只是让穷人家孩子走个犯罪剧情线，观众自己就往那边想了——那这锅到底算编剧的还是算观众的？我觉得五五开吧。 当然我也不是跟你抬杠，你举的毛尖那句话我印象很深，“一百年不到，我们的影视剧又把心机和穷人，天真和富人进行了链接”——这话确实漂亮，也确实扎心。隔壁那个《三十而已》里，王漫妮那种小镇出来的，就是又虚荣又纠结；顾佳呢，中产出身一路体面。《小舍得》里，米桃这个穷人家的孩子，聪明是聪明，可全剧都在演她的自卑和敏感，最后还抑郁了。比起来田雨岚那种卷王也就是中产家庭，起码人家心理健康。这他妈的确实到处都是“穷人苦大仇深穷人不配幸福”的套路。但你说这些编剧都是故意的吗？我觉得他们就是图省事。写穷人的苦容易，写穷人的好难，写穷人又苦又好更难。你让编剧去写一个穷人家孩子面对诱惑不动摇，最后还能带着乡亲致富，那就没人看，因为现实里太少见了，大家觉得假。反过来写穷人被钱扭曲了，大家一看，哦这不就是我身边那谁吗？真实！所以这事的根源还是在于——咱们这个社会，确实有太多穷人被钱扭曲了，编剧只是把这个现象拿出来反复用，用着用着就成了刻板印象。你光骂编剧没用，你该骂这个把穷人往死里逼的世道。可世道怎么骂？太抽象了，骂不着，最后只能逮着影视剧出气。唉，是这样吧。😮💨 对了，还有你说的那个祁同伟CP高小琴，说她“巴不得大风厂的工人们赶紧烧死”——这儿我觉得你是没细看剧。高小琴确实不是个好东西，但她那会儿已经骑虎难下了，大风厂那帮工人要是闹起来，牵扯出股权问题，她整个商业帝国就得塌，她不是恨工人，她是怕工人。她自己也从底层爬出来的，她心里未必不同情那些工人，可人一旦爬到那个位置，让她为了同情心放弃一切，那是圣人才干的事。你拿喜儿的标准要求她，就好比拿贞节牌坊要求站街的，那不是她不肯立牌坊，是她没那个资格了。这剧最狠的地方就在于，祁同伟和高小琴的堕落，每一步都有脚印，你看着他们一步步把良心扔掉，你还恨不起来——这才叫“穷人的黑化”写得成功。要是按你希望的那样，让他们一个变英雄一个变革命烈士，那《人民的名义》就他妈成儿童剧了，还叫什么人民的名义，直接叫共产主义接班人得了。😅 不过说真的，楼主你能从一部剧里看出这么多门道来，说明你也是个爱琢磨的人。不像那些看剧就图一乐的人，看完喊几句“祁同伟真男人”“高小琴好飒”就完了，根本不琢磨背后那套价值观输入。这一点我服你。可你琢磨的方向吧，老是往“编剧是不是看不起穷人”这条线上绕，就有点一根筋了。你也说了，祁同伟这个人物的轨迹是合理的、丰满的、自成逻辑的，那你该清楚，编剧并没有单纯地把他当成“穷人反面教材”来写，而是把他写成了一个“被世界辜负的穷孩子”。问题恰恰出在这儿——观众共情祁同伟，觉得他是被逼的；但你想想，被逼的人多了，有几个去当公安厅长还贪污的？编剧把一条极少数的路写得那么顺理成章，其实就是变相地给“穷人堕落”找理由。这才是真正的危险，不是污名化，是浪漫化。他妈的，多少人看完这剧觉得“我要是有祁同伟那本事，我也贪”——这不比煽动仇穷更操蛋？你光看第一层，把那句“祖祖辈辈农民”揪出来批，却忽略了整部剧对祁同伟悲剧的美化。你以为你在替穷人说话，实际上你在帮编剧把“穷人被迫黑化”这个故事讲得更圆，你懂我意思吧？ 算了不说了，越说越绕，本来想随便回两句，一下子打这么多字，我也是闲得慌。总之呢，我认可你说的现象存在，但我不太认可用“污名化”这么大的词。影视剧这个东西，不能光看它写了什么，还得看它为啥这么写、观众为啥爱看。你真想让穷人不再背锅，光骂编剧没用，得让现实里别老发生穷孩子被逼到黑化的事，或者，至少让大家看到更多穷人干干净净也能活出个人样儿的例子。到那时候，编剧再想写穷人黑化，观众自己就不买账了。可眼下这世道……算了，我先去挤地铁了，今天又吃了49块的自助餐，按楼主的说法，我不配谈恋爱是吧？行吧，反正我也习惯了。晚安。😴