看完赛格这篇公关稿，我第一反应是真的想笑。把一个人逼到从商场楼上跳下去，然后转头说“我们仁至义尽”，这操作绝了。文章里那句“背后有高人啊”，我看完只想说，高人个屁，这就是典型的资本话术模板。 我仔细看了看赛格自己发的公告，越看越觉得离谱。他们说严先生违规套券606万多，违约金1154万还是“宽减”后的金额，意思是他本来该罚更多？我他妈就搞不懂了，你一个商场，自己搞的活动规则，自己定的游戏玩法，商户在里面按你的规则玩，你说人家违规就违规，说罚多少就罚多少，连个讨价还价的余地都没有。这不叫合同精神，这叫刀把子在你手里。 别的不说，就那个公告里说的2020年投了4.2亿做补贴，帮商户应对经营困难。看着多感人啊，赛格真是活菩萨。但你仔细品品，这4.2亿是干嘛用的？是让你商户来消费的，是刺激你在商场里做活动的，不是白给你的。这钱转了一圈又通过租金、扣点、现金流回流到商场口袋里了。拿着别人的钱施舍给别人，还把自己写得跟救世主一样，这公关稿写得是真敢。 还有那个“拆单套券”的事。严先生自己朋友圈说了，拆券在商场里是默许的潜规则，大家都在干。赛格公告里怎么说的？事前宣讲、邮件确认、明令禁止。行吧，就算真明令禁止了，那你这几年干嘛去了？严先生从啥时候开始干的这事？赛格说自己复盘发现实际违规金额更高，意思是你之前都没查过？那你这商城的管理是不是也该问责一下？平时不管，出了事就往死里罚，一罚就是一千多万，然后人死了，你一份公告把自己撇得干干净净。这不就是典型的监管不作为、收割有一手么。 文章里有个细节我特别在意，就是赛格说严先生的公司订单均价678.47元，精准贴合“满600减300”的门槛，所以认定大部分都是恶意套券。这个逻辑就他妈离谱。你去商场看看，那些搞促销的店，哪个标价不是卡着活动线来的？标个599、699、1208这种数，就是为了凑满减门槛，这是商家提价再打折的常规操作，跟顾客商量好的搭配购买而已。什么叫精准贴合？这本来就是商业活动的规则漏洞，你自己设计活动的时候没想到这层，现在翻脸不认账？ 说句不好听的，赛格最狠的地方在哪？不是罚钱，是把一个人所有的体面都扒光了。公告里写严先生重度抑郁、经营亏损、在其他商场的门店卖不过赛格的一半。最后一句话我都读笑了——“严先生坠亡前一日，赛格商场都还在积极沟通，寻找兼顾双方权益的化解方案。”这段话翻译过来就是：你看，我们多努力啊，都到前一天还在跟他谈呢，他自己想不开跳了，跟我们没一毛钱关系。卧槽，这文字运用能力是真的强，一篇文章把所有责任都推给死者自己心理素质不行，活脱脱把受害者写成了自己作死。 当然我也不是说严先生就完全没责任，违规套券这事如果他真干了，按合同该罚就罚，这是商业社会的规则，我没意见。但问题是，规则这个东西，得公平。你赛格平时睁一只眼闭一只眼，默许大家都这么玩，等你想收网了，翻出几年前的旧账来算，一算就是上千万。这种釜底抽薪的做法，换谁谁受得了？一个做小生意的老板，遇到这种事，可能真的就是天塌了。我见过太多这种例子了，不是在商场，是在其他地方。有时候那些听着特别正义的制度规则，真正落到具体人身上的时候，往往是从不讲人情的。 还想说一句，赛格这篇公告最恶心人的地方，是把“施害者”包装成了“善人”。他说自己多次主动邀约面谈，兼顾双方权益，听起来多通情达理啊。但你想想，一个手里掐着你一千多万违约金的人，跟你说“来来来我们坐下来商量商量”，那能叫商量吗？那叫通知。你没得选。他宽减了多少、怎么宽减的、依据是什么，全都他一个人说了算，你只能签字认账。这公平吗？这不公平。 最后说回文章，作者说“不管最终事实如何”，这话说得很清醒，现在确实还没有官方定论，雁塔区那个调查专班还在查。但就凭赛格这篇公告自己暴露出来的那些东西——前后矛盾也好、避重就轻也好——我反正是不太信他这套说辞的。一个能把公关文案写到这么滴水不漏、把自己摘得干干净净的组织，背后的法务和公关团队厉害着呢。他们有的是时间和精力去打磨文字，去应对舆论，但一个鲜活的人没了，就是没了。你写再多“人道主义关怀”，也换不回一条命。就这么回事。 就写这么多吧，心里堵得慌。希望那个调查专班是真在查，别最后又是雷声大雨点小，不了了之。