说实话看完这个判决我挺不是滋味的。法院说单位没责任，是“个人行为”，我就想问一句，两天半谈十多次话，最长一次二十分钟，这种频率放在谁身上不崩溃？领导说她就是讨论业务风险，可家属拿出来的聊天记录里女孩明明多次提过被领导发脾气、被骂办事不力。那到底谁在说谎？监控只能拍到谈话次数，拍不到谈话内容，更拍不到女孩心里的压力。法律讲证据，可有些伤害本来就不是能用证据量化的。 我前年也在一个单位实习过，带我的那个主管也是天天找我谈话，每次都不关门，坐他对面就是一顿说，什么这个不对那个不行，我那时候每天回宿舍就哭，跟朋友打电话说我不想干了。后来我扛不住提了离职，主管反而来一句“你就是太脆弱”。我就笑了，什么叫脆弱？是不是要等到跳楼了才叫不脆弱？我那时候幸好还有朋友天天拉着我出去散心，可小琳呢？她备婚本来就一堆事，工作又这样，连请个假都不批，让她整理三年的档案，这种日子换谁谁能吃得消。 我看文章里说她海归、985、银行工作，一路开挂，然后说她是“脆皮空心人”，我觉得这个说法挺没道理的。学历高能力强就代表内心一定要强大吗？那都是外人看到的标签，她私下经历了什么谁又知道？抗挫能力这东西，不是学历教出来的，是环境给的底气。你要是身后一直有人兜底，你当然扛得住；可要是领导天天针对你，请假还难，你觉得这种环境能锻炼抗挫力？不把人逼疯就算好的了。 而且我特别反感那种“大不了就辞职”的说法。说得轻巧，现在找工作多难啊，她刚进银行没多久，辞职了再找？家里花了那么多钱供她读书，她自己肯定也有压力。她不是没路走，她是看不到路走，这就是被逼到墙角的感觉。单位出二十八万抚慰金就完了，领导陈某某一点事没有，这以后谁还敢说职场霸凌？反正逼死人也就赔点钱呗，法律都不站在受害者那边，这风气能好到哪里去。 文章最后问学历重要还是抗挫力重要，我觉得这个问法本身就跑偏了。不是学历不重要，也不是抗挫力不重要，而是我们压根没教过孩子怎么面对那种隐形的、日复一日的打压。读书的时候你考砸了还有老师给你讲题，工作了被人针对你连个说理的地方都没有。有些人扛住了，那是幸运；没扛住的，不该被说成“脆弱”。判都判了，说啥也没用，就是觉得这女孩挺冤的，父母养她那么大，全白费了。