哦豁，又是一位“前一线教师”出来科普了。行吧，您老教过几年书我不知道，反正“早年做过大学教材编辑”这个头衔一出来，我就觉得味儿挺冲的。咱就是说，编辑和一线老师，那能是一回事吗？您坐在办公室里审稿子的时候，跟您在讲台上面对四十个活蹦乱跳、算个负号都能算岔劈的初中生，那个体感能一样吗？反正我是不信。 您说“教材变难属于不实”，家长无需担心。行，那我请问，您自个儿也承认了，期末考试后三道解答题难度永远比教材高。那不就完了吗？教材是不难，藏着掖着的，知识点给你拆得稀碎，例题简单得跟一加一似的。然后呢？考试的时候“唰”一下上难度，您告诉家长别慌，要把握的是学校月考、区统考的难度。这话听着怎么那么像甩锅呢？教材编得跟闹着玩似的，把压力全甩给一线老师和课外班，然后您跳出来说“教材是无辜的，难度没变”。这叫什么？这就叫揣着明白装糊涂。您这相当于跟人说，这饭馆菜谱上写的都是土豆丝番茄炒蛋，绝对不辣，但后厨端上来的全是毛血旺，您要觉得辣，那是您没提前研究好这家店后厨的脾气。这不是耍流氓吗？ 还有那个“防自学机制”，您倒是挺会找补的。人家说几何代数跳着编，您来一句“这是编排逻辑”。是，逻辑是有的，哪个编辑编书能没点逻辑？但逻辑有，不代表就合理。我们孩子（我外甥，亲的，现在初二）开学拿到新教材，翻了几页三角形，兴冲冲想自学，结果发现前面用的还是有理数加减乘除那点底子，再往后看全等三角形，突然冒出个“轴对称”……他当场就把书合上了，问我：“舅，这书怎么跟挤牙膏似的？”我一看，还真是，一个完整的几何框架，非要给你拆成三截，中间塞上代数、函数那些个东西，让你来回横跳。您管这叫“符合智商发育程度”？我咋觉得这更像是对孩子自学能力的不信任呢？怕他们一次学太多噎着？还是怕他们学太快了，显得课堂没用了？ 您还特意提了“核心素养”，这词儿现在真是万能遮羞布了。立德树人没错，加数学史也没错，让孩子看看祖冲之、看看《九章算术》挺好。但问题是，一个十四五岁的孩子，他看完了祖冲之的简介，他就能把辅助线画对了？他知道了古代算法，他就能把方程列出来了？兴趣是有了，但考试它不考你对着刘徽的画像感动啊！考的是你能不能解出那道压轴题。您把教材搞得花团锦簇、图文并茂，又是古代成就又是现代高铁，那当然好，但最后落地的时候，总得让孩子会做题吧？如果教材里的例题和习题跟真实考试的难度、题型差了十万八千里，那这教材除了当一本“课外读物”翻翻，还有什么“课内”价值？ 再说您那个“双基”变稳变宽。变宽了我信，至于变稳？呵呵。改定理定义，说是更确切、更好理解。我外甥给我看新版教材里关于“函数”的定义，那咬文嚼字的劲儿，我看着都头大。他老师上课的时候直接说：“书上这个你们看看就行，考试不这么考，按我给的笔记背。”您听听，一线老师都得让学生把教材扔了，靠自己的讲义。您这教材编出来是给谁看的？给教研员做学问用的？还是给学生学知识用的？我怎么觉得现在的教材越来越像“论文素材库”，而不是“学习工具书”呢？ 还有您回应“几何和代数跳着安排”那段，说得头头是道，什么“需要不等式确立三边关系，角推理需要方程”。我就纳了闷了，难道非得在几何里用到代数，才能体现数学的统一性？把知识体系打碎，难道是为了让孩子掌握“碎片化学习法”？怕孩子一口气把几何学完了，就没新鲜感了，就“伤害了探索欲”？这逻辑我实在不懂。这不就是典型的“我要你觉得，我不要我觉得”吗？编教材的觉得自己安排得特科学、特递进、特符合认知规律。但结果呢？结果是绝大多数孩子得靠补习班才能把那些被“规律”拆散的知识串起来。这不叫防自学叫什么？您要非说不是，那也行，那您得承认，您这教材的编排成功劝退了大部分没有老师领着、拧成一股绳的普通孩子，逼得他们只能去依赖外力。这比“防自学”更高级，叫“促进教培繁荣”，是这个理儿不？ 您文章里老强调“立意很高，起点很低”，还说非常适合“十一二三岁”孩子理解。行吧，您都这么定了，我还说啥呢？主要是我看我外甥的作业本，错的题基本都集中在那些“看似简单但变化多端”的题型上，他跟我说老师讲了教材上的例题，但是考试题“长得”跟例题完全不一样。我就问他，那老师怎么讲？他说老师就说说“这是某某模型的变形”，然后再在黑板上画一堆辅助线。教材里可没那些模型。所以您这教材就是官方钦定的“入门读物”，而真正的“实战技能”都在课堂、在补习班、在老师的私货里。那这教材的意义是什么？就是为了让家长每年开学能领到一本免费的、印刷精美的、用来包书皮的书吗？ 说句不好听的，你们这些研究课标、研究教材的大佬，站在高处指指点点，觉得我们这些普通人不懂教育规律，只会瞎焦虑。我们是瞎焦虑吗？我们焦虑的是孩子那分数，是中考那根独木桥。您说的那些“核心素养”、“文化自信”能帮孩子多拿两分吗？可能对数学感兴趣的同学确实有用，但对于那些本身就不擅长理科的女孩子，或者是逻辑思维稍微慢点的男孩子，教材变厚了、变好看了、变得更有“文化”了，但对他们的伤害，就是看着例题会，做题就懵，越来越没信心。您这教材编得水平高，高到脱离了广大人民群众的考试需求。 最后，我其实特想问一句，您这文章写到最后，也没给个明确结论，到底这新教材是难了还是没难？你说没难，那作为教材编辑，您敢不敢押一道今年中考的数学压轴题放在新教材练习题里？不敢吧？反正您也知道，考试难度和教材难度两回事嘛。那您写这篇文章，除了给教材洗地、顺便给主播们的“防自学”论调扣个“博流量”的帽子，还有什么实际意义？让家长们看清编排逻辑？然后呢？看清了就不焦虑了？认清现实，然后继续把钱花在补课班上，还得感恩戴德地说一句“啊，原来教材这么编排是为了我好”？ 得了，您也别回了，我就是一辅导作业辅导到心肌梗塞的普通家长，见识浅薄，不懂您那宏大叙事。我就知道，孩子手里那本教材，跟他卷子上的题，压根不是一回事。这他妈就是最大的问题。