真服了，这文章看得我一会儿想拍大腿一会儿想翻白眼。先说我认同的：就业烂这事谁还感觉不到啊，我表妹就是天津那个外院毕业的，不过是20年之后的，她们辅导员现在压根不提就业率，群里发消息就一句话“先就业再择业”，懂的都懂，就是让你随便找个活儿把学校那破数据糊弄过去。文章里点出来的“灵活就业”这个遮羞布，我是真觉得揭得好，你翻翻现在各大学的就业质量报告，灵活就业比例但凡超过百分之三十的，基本就是没找着工作的委婉说法，这个事儿教育口的都心知肚明，就没人敢说，他写了，也算是个狠人。 但你要说存银行比上学强，这我就有点不服了。你拿一个天外，还是2019年的数据，搁这儿推所有大学所有专业，理工科呢？医学呢？计算机呢？哪怕是个普通二本的电气工程，就业也比语言类强出一大截吧。你光挑文科类院校说事儿，这不就是挑软柿子捏吗。再说了，教育这玩意儿你光算经济账，那确实亏，但上学就只是为了找活儿干？我当年读大学的时候也没想过什么投资回报，混了四年出来工资三千五，可那四年我看了好多书，认识了一些奇怪的朋友，谈过一次烂透了的恋爱，这些你拿银行利息能买到吗？当然你要说这些不值钱，那也确实不值钱，可人活着不能什么都拿钱来称吧。 然后衡水那段，我看到“纳粹集中营”这五个字直接笑出声了。大哥，你骂衡水我举双手赞成，那种地方把学生当牲口使唤，五点多起来跑操，吃个饭跟抢食一样，厕所蹲坑都要计时，确实反人类。可你拿集中营做比喻，这就过了吧，集中营干嘛的？杀人的。衡水干嘛的？虽然也折磨人，但人家好歹是把学生往大学里送的。你这么一比，本来有理都变没理了，别人一看就觉得你是愤青在胡说八道，谁还听你后面讲什么道理？我看你前面数据逻辑都还行，一到这儿直接破功，真服了，好好的文章非要加这段干嘛。 不过骂归骂，有一段我是真的被戳到了，就是“孩子怨恨家长”那句。我初中同桌，男生，被爸妈逼着学奥数，从三年级学到初三，后来一看见数字就干呕，是真的生理性干呕。高考完那天他把所有奥数书全撕了，他妈在客厅哭，他把门一摔走了。现在都工作了四五年了吧，过年回家也不跟他妈说话，他妈跟亲戚诉苦，说养了个白眼狼。你说这到底怪谁？有些家长就是活在自己那个年代里，觉得努力就能改命，他们不是坏，就是脑子跟不上趟了，文章骂这拨人骂得对，确实该骂。 可反过来说，你劝人别在教育上花钱，把钱存银行给孩子啃老，这话我怎么听怎么觉得不是味儿。你存款利息才多少啊？现在一年期利率才一点几吧，你存个五十万，一年利息不到一万，够干啥？孩子躺家里点外卖都不够造的。再说了，你说教育是庞氏骗局，可你考公考编不还得要学历？你投简历人家第一轮就筛学校，你说你不上大学了，你连被筛的资格都没有。这不是你想不想玩这个游戏的问题，是你压根就没法退出。 还有那个论点，说20年以后学校不公布就业率了，所以肯定更难看了。这个推理我同意，学校捂盖子这操作太常见了。但你想过没有，20年之后不光是学校不公布，很多公司也不公布实际招聘人数了，这能全赖教育吗？经济什么情况大家心里没数吗，企业都在裁员缩编，就算你把大学全拆了，就业形势就能好起来？这不扯淡嘛。 文章最后说教育是奴隶生产线，说社会进步不能靠奴隶，这话说得漂亮，但我寻思着，你让家长别逼孩子了，然后呢？孩子天天在家打游戏，睡到中午起，你觉得这就不压抑人性了？问题压根不是出在教育身上，是出在整个社会的分配结构上。你把这锅全甩给学校和家长，太省事儿了。我看完就在想，你到底想让大家干嘛？不读书？反抗？移民？你也没说出个道道来啊，光说烂，谁不知道烂，你倒是给个出路呀。 算了算了，说了这么多，我自己也拧巴。你骂的那些确实该骂，你想的那些也确实该想，但你这逻辑吧，跟喝多了似的，一段一个样。反正我看完最大的感想就是，这文章适合发在朋友圈让那几个鸡娃的家长看看，但千万别让那些本来就不想上学的孩子看到，不然人家更理直气壮辍学了，那才真是完蛋。