看评论区里已经吵成一锅粥了，有人直接开骂，有人阴阳怪气，还有人说“你要是心里没鬼你怕什么审查”。说实话，我有点懵，这话题怎么就敏感成这样了？我寻思大家上网冲浪，都见过那种无脑喷子、开盒狗、带节奏的水军，这群人确实该管，我举双手赞成。我自己开过网店，被人恶意刷差评刷到崩溃，投诉无门的时候真想顺着网线去把那小子揪出来，所以你说要整治网络戾气，我多少是有点共鸣的。 但这篇文章里指出的那个点，确实让我心里咯噔了一下。血槽姐那个事儿，我刷到过，也看到很多人质疑，但咱就是说，网民质疑和“污名化特定群体”之间，这个界限到底怎么划分？谁来划分？总不能因为质疑的声音大了点，就给人家扣个大帽子，然后一刀切给禁言了。我总觉得，真正让群众火大的，不是那点质疑本身，而是那种“你越不让我说，我越觉得这里有鬼”的逆反心理。你捂盖子，人家就偏要掀。 文章里说了句特扎心的话，“平复质疑最好的办法，不是遮掩和撒谎”。我就琢磨，要是一个事儿，官方能第一时间把处理结果、证据链明明白白甩出来，谁闲着没事天天在网上当杠精啊？大多数老百姓其实挺单纯的，就想要个明白。可现实是，有些通报写得跟天书似的，或者出来溜一圈，然后就静悄悄了，连个水花都没有。这样时间长了，大家能不习惯性质疑吗？ 咱们说回那个专项行动，里头列的七条，什么“网络厕所”、“开盒挂人”、恶意骂战这些，我觉得哪个正常人看了不得说一句该管！网络不是法外之地，这种纯粹泄愤、把人隐私扒出来的行为，伤害的是具体的个人，那就得治。但我就是有点担心，这个“度”啊，它不好把握。上面动动嘴，下面跑断腿，最后执行的时候会不会跑偏？会不会把一些正常的批评、调侃、甚至只是阴阳怪气两句，也当成是“恶意”给收拾了？到时候大家都不敢说话了，那网上倒是清净了，可这种死气沉沉的清净，真的是我们想要的吗？ 这让我想起了前阵子那个“鼠头鸭脖”的破事，一开始也是嘴硬死不承认，结果被网友扒得底裤都不剩，最后灰溜溜地认错。那个教训多深刻啊，可为啥一到自己头上就忘了呢？老是抱着那种“糊弄一下，等风头过去了”的心态，结果就是让公信力一点一点流失。文章里那个“提溜起裤衩子自己满世界去吆喝我们是清白的”这比喻，糙是糙了点，但真就那股味儿。 不过我也得说句公道话，这篇文章的有些观点，我也不是完全赞同。它把“资本”拉出来说事儿，还把以色列领馆那个会拿来对比，我觉得这俩事儿不是一回事儿，硬扯在一起，反而有点转移重点了。外头的事儿跟咱内部治理逻辑不一样，别啥都往一个筐里装。你要说资本操控舆论，那确实有，水军产业链谁不知道啊，但那跟整治网络戾气专项行动是两码事。把一个复杂的社会治理问题，简单归结为“资本坏坏”，那也太轻松了点。 我就住上海，说实话，我身边很多朋友包括我，平时对网信办发的那些通知还真没太关注过。不是说不关心，而是觉得离自己生活挺远的。这次这个“清朗浦江”一发布就闹这么大动静，估计连他们自己都没想到。你说他们初衷是好的也罢，是上头有指标也罢，反正现在给人的感觉就是，有点像是被那个血槽姐事件给架在火上烤了，有点反应过度。为了平息那么一小撮人的质疑，结果惹了更大的众怒，这不叫灭火，这叫火上浇油。 我还是那个想法，如果真是为了建设健康网络环境，那就别搞那种一阵风式的运动。你今儿来一个月专项行动，抓一批典型案例，杀鸡儆猴，等风头过去了，一切照旧，那有啥用？还不如把那些长期纵容水军、纵容网暴的平台给好好罚一罚，追责到底，把那条灰色产业链给挖根子刨了。另外，打击网络黑产我举双手赞成，但打击“不同声音”这事儿，最好还是谨慎再谨慎。不然的话，今天因为一个“血槽姐”过滤掉质疑，明天就可能因为别的什么原因，把真正该听的批评声也给过滤没了，那才是真正的失算。 我这人平时不爱发表长篇大论，就是觉得网上这些事，大家都有眼睛，到底什么情况，心里都有杆秤。有些话堵着不让说，它不会消失，只会换种方式从别的地方冒出来，到时候窟窿更大。说到底，权威这个东西，不是靠捂嘴捂出来的，是靠一桩桩、一件件经得起推敲、摆得上台面的事实立起来的。想靠堵住老百姓的嘴来树立权威，那是走反了道儿，就跟那驼鸟似的，脑袋埋沙子里，屁股还露在外头，有啥用呢？我看呐，这事儿后续还得有瓜，咱们就搬个小板凳，看着吧。