好家伙，又是这题。我还没点进来呢就看标题在那儿“悬在空中”“形同虚设”，我寻思这作者是不是法学论文写多了脑子进水了。您那健身房案子我说实话啊，写得挺煽情，吴先生那句“进一步维权反而是把事情扩大化”搁这儿一摆，评论区怕是已经有一堆老爷们儿气得拍大腿了。但咱能不能别急着哭？先把这事儿翻过来掉过去撸两把再说。 那女的，对，就是那个姓啥我都懒得记的女的，确实是个傻逼。这我举双手双脚赞成。冲上去就喊偷拍，手机递她她不看，店长监控调出来她也不瞅，警察查完了屁都没有，她来一句“没按到录制键”？我跟您说，这他妈才是真正的犯罪——把人当猴耍的犯罪。但您猜怎么着，我最服气的不是这女的不要脸，是您这位大作者把这女的写成了“产业链”的全套话术。一个女人干了蠢事，行，骂她，往死里骂，这没毛病。但您非得下个定论，说“尤其近些年，女性在公共场合指控陌生男性偷拍、性骚扰的事件呈井喷式增长”——您这数据哪来的？统计局给您发的红头文件啊？“井喷式增长”我信，可我要是拿百度搜“男子地铁诬陷女子偷拍”也能搜出十几页东西，您是不是又要换个标题写《男性的诬告也形同虚设》？说穿了，您这不是在关心法律实践，您是在拿个例煽情绪，借那股火气把整部刑法都骂成个吉祥物。您这春秋笔法，搁古代能给司马迁磨墨吗？我怀疑给太监端尿壶都没人要。 再说那五个构成要件。您觉得门槛高，所以“形同虚设”。那我还觉得贪污罪门槛也高呢，您是不是要把纪委也骂一遍？法律本来就是最后一道坎，要是谁当众喊一嗓子“他偷拍”就能判个几年，咱不如直接回到商鞅时代算了，路上谁看谁一眼，眼神对上就砍头，多干脆。何况您自己都写了：女方没报警。没报警！吴先生是自己报的警。这叫什么？叫被害人自己启动的刑事程序。要定这个女的诬告陷害，得先证明她主观上想让吴先生被刑事追究。可她干的事儿是啥？是当众嚷嚷，是让社死，是让他难堪。她压根没想着让警察去查他，她没这个操作啊。您非拿刑法第243条去套一个民间泼妇骂街的剧本，这不叫法律漏洞，这叫您自己法条没读懂，拿着半生不熟的饼在那儿喊饿。 然后您还阴阳到“吉祥物”上头去了。我以为您多懂呢，结果通篇就一句“有名誉侵权属于民事纠纷”，然后赶紧拐回来继续骂。那您倒是说说看，名誉侵权的案子怎么打？证据怎么固定？损失怎么算？道歉算不算执行到位？您不说。因为您要说清楚了，您那套“法律形同虚设”的悲情戏就没法儿唱了。我给您补补吧。吴先生要是真想起诉，得自己请律师、交诉讼费、写起诉状、举证这女的当众说的话造成了具体影响——影响什么了？当时在场的人笑一笑就散了，朋友圈没发，抖音没发，新闻都没上，您倒是告诉我赔偿数额怎么算？法院判五百块，您是不是得写一篇《五百元的正义也算正义？》接着骂？所以说白了，不是法律管不了这种人，是这种蠢货造成的伤害本来就有限。您非要把所有委屈都堆到“法律没用”这一个大筐里，这不就是拉不出屎怪地球引力不够嘛。 我再问您一句，您通篇洋洋洒洒骂法律，可您骂过那女的一句实质性的吗？没有。您的火力全对着刑法条文那一堆死字儿去了。这叫什么？这叫柿子捡软的捏。那女的你惹不起？她就是一个健身卡都不是本人、连基本操作都搞不清楚的糊涂蛋，你倒好，把她摘出来，像供菩萨一样供着，转头就骂刑法。刑法招你惹你了？刑法写得清清楚楚，要“捏造犯罪事实”“向国家机关告发”“直接故意”——这每一道门槛都是拿冤案的血换来的。您知道多少年前一句话就能把人抓进去蹲牢？您知道“反革命罪”害了多少人？现在您嫌门槛高了，那您是希望回到那个门槛低的年代，先把您自己抓进去审一审？我看您写文章这个劲头，蛮适合进去体验一下什么叫“情节严重”的。 哦对，还有那句“尤其近些年，女性……井喷式增长”，我真想把你这句话打印出来裱在我家厕所墙上。您这地图炮一开，好家伙，社会上所有女的都成您的靶子了。怎么着，是女的全疯了，天天逮着男人说偷拍？还是您就爱看那种“男人在健身房被冤枉”的爽文，看完了撸起袖子就开始替天行道？我实话告诉您，我他妈也是男的，我也烦那种没证据就泼脏水的货。但我烦的是这个行为，不是她的性别。您可倒好，开篇先把性别标签往上一贴，后面再装模作样举几个刑法要件，这不就是挂羊头卖狗肉、用法律的外衣包性别对立的私货吗？您这算盘珠子都崩我脸上了，还指望我给您鼓掌说“骂得好”？拉倒吧。 您说那个“错告”条款可笑。说通俗点就是，只要她说“我看错了”，就变成错告了。哎哟喂，您觉得这很荒谬对吧？那您给个良方呗——所有报案的人，只要事后查无实据，一律先抓起来关两天？那以后谁TM还敢报警？别说偷拍了，就是真被强奸了，受害者也得掂量掂量：万一证据不够我是不是要先吃官司？这也就是为什么法律会把“错告”豁免掉。脑袋一热、看花了眼、误会一场，这是人性；事后查清了，该道歉道歉，该赔钱赔钱，这是责任。您要是觉得口头道歉太轻了，那您骂的是“道歉没用”，不是“法律没用”。这两件事儿差着十万八千里，您倒好，一篇文章就给焊死了，还焊得挺结实。 说到那个“没按到录制键”，我真是越想越气。这女的不只是蠢，她是坏。你看看她那个操作：当众喊，吓你一跳，然后走人。她不报警，不提供证据，不要求赔偿，就是要让你在公众场合下不来台。你懂这种恶毒吗？它不需要任何法律知识，不需要任何成本，就仗着大众“一个巴掌拍不响”的偏见，先把脏水泼你身上。吴先生好歹还健身，体格大；要是个瘦瘦小小的男的，被这么一喊，保不齐当场就得懵。这种行为的杀伤力，确实不亚于被人打一拳。可您倒好，非要去骂天花板上的刑法够不着地，骂完了法律也骂完了条文，您给吴先生什么建议了？没有！您就光写“形同虚设”，写完了拍拍屁股去收稿费。吴先生该找律师还是得找，该起诉还是得起诉，您这不是拿人家的伤口在这儿搞文学创作嘛。我说难听点儿，您跟那个诬告他的女的有什么区别？人家造谣他一回，您造谣法律一回，都是瞅准了弱者下手。 但我也不否认，您戳中了一个很真实的事儿：这年头“自证清白”的成本太高了。吴先生翻行程、找店长、报警、交手机，这一套流程下来，哪怕最后证明是清白的，他也丢了半天时间、浪费了一堆精力，还受了气。反观那女的，一句“我没按录制键”就完事儿了。这种不对称，确实让人窝火。可您想过没有，这问题的根子在哪儿？在于社会对“被指控者”缺乏程序性的保护，在于公众舆论喜欢先站队，在于网络传播太快——而不在于刑法条文写得太严。您把矛头指向刑法，就好比家里水管漏了，您不去关水阀，跑天台上去骂太阳晒得太狠。骂对了方向吗？没有。骂得爽吗？是挺爽。然后呢？水还是哗哗流，吴先生的委屈还是没处说。 要我说，这种案子真要处理，就走民事，告名誉权，告精神损害，法院该判道歉就道歉，该赔钱就赔钱。要是证据够，再谈行政拘留，寻衅滋事也好、诽谤也好，总比您在这儿空谈刑法强。可您呢，看完刑法第243条，跟看了一部普法栏目剧似的，热血一上头就把“法律”二字钉在耻辱柱上。您倒是试试看，翻开民法典第一千零二十四条，看看名誉权的定义，看看举证责任怎么分配，看完了再来写。我就不信您写得出什么“天花板太高”的鬼话，因为民法这套玩意儿确实能落地，就是麻烦，就是琐碎，就是没那么悲壮。可您不能因为平实就说它形同虚设吧？您这就跟嫌白米饭不够味儿，非得说厨房里全是废物一样，不讲理。 说到底，诬告陷害罪是个重罪条款，它要保护的是“被刑事追诉的人”。你不是被刑事追诉了，你是被泼了一身污水，这俩不是一回事。吴先生的气，是普通人的气；吴先生的委屈，也是普通人的委屈。可您非要把普通人的气给拔高成对法治的控诉，这就有点上纲上线、借题发挥了。我不反对您愤怒，但您得愤怒对了地方。您骂警察了吗？没有。您骂检方了吗？没有。您骂普法教育了吗？也没有。您就逮着刑法243条那几句字面意思，抽筋扒皮似的来回搓。这算什么？这叫拿着放大镜找法律的茬，找着了就宣布法律完蛋了。要按您这个逻辑，杀人罪还有正当防卫的豁免呢，那杀人罪是不是也该改成“吉祥物”？ 行了我也不想再跟您掰扯法理了，说多了显得我像个学法律的。我就讲个小经历。以前我在银行排队，后面一大姐说我插队，张嘴就骂，把我祖宗十八代都带上了。我气不过，叫保安，调监控，监控清清楚楚显示我是先来的。那大姐呢，扭头就走，连句对不起都没说。我当时也想报警，也想告她，但后来想想，告什么？告她骂我？侮辱罪得情节严重，诽谤罪得传播广泛，我上哪儿凑证据去？我唯一能做的，就是当场骂回去。可我要真骂了，我又跟她有啥区别？所以我憋着。憋完了，难受，但也过去了。那你说法律错了吗？法律没错，是我这口气没理顺。吴先生也是一样的，他难受，他不甘，他想要一个说法。可“说法”这个东西，法律给了，没那么痛快，没那么解气，但的确是一个“说法”。您非说法律没用，那您倒是给个更有用的啊？他妈的，您倒是给啊！ 我猜您看到这儿又要跳脚了，说我这人没同理心，站着说话不腰疼。得，您爱说啥说啥。反正我话放这儿：诬告陷害罪肯定有它的局限性，这没错。任何国家的刑事法律都不可能把所有缺德事全包圆了，这不现实。但一个案子炸不出公平感，您就宣布法律集体拉胯，这是耍流氓。法律不是三秒见效的速效救心丸，法律是个慢郎中，有时候治标不治本，可它好歹在治。您那篇文章呢？啊，涕泗横流地哭完一场，啥也没治，就留下一地鸡毛给真正的受害者去扫。我看呐，您比那个女的更坑。女的一句话让吴先生自证清白，您一篇文章让所有读到的人都觉得“法律果然是摆设”。您可太会了。您不去写都市狗血剧真是屈才了。 行了，我也骂够了。最后就祝吴先生以后练腿那天能蹲得比平时更稳吧。至于您，作者同志，您要是真想帮那些被冤枉的人，下次写稿子之前，麻烦先翻两天法条，把心里那点“我要当法治斗士”的戏份压一压。您真的，就差把“网红”俩字儿刻脑门儿上了。这年头，谁都能扯着嗓子喊冤，谁都能张嘴就是“形同虚设”，喊完了，拍拍屁股，屁事儿没有——您这行为艺术，倒是比诬告陷害罪难定多了，因为它连个构成要件都没有。厉害。真的厉害。