看完了，有些地方不太同意。您这篇文章说的道理吧，搁在书房里跟自己人说说也就算了，真要放到网上让人随便看，我怕要挨骂。不是骂您立场，是骂您这逻辑，好多地方经不起推敲。 先说您拿出来的那两组数字。1976年人均610斤，1982年696斤，涨了86斤，然后您说跟1950到1954年那4年涨的差不多。可您想过没有，1950年是个什么底子？刚打完仗，农田水利全烂了，牲畜都没几头，那时候人均从476涨到562，那是恢复性的，是补欠账。而1976年呢，化肥、农药、良种这些投入已经上来了，水利工程也修了不少，底子完全不一样。拿恢复期跟稳定增长期比涨幅，这不公平吧？再说人均产量这个指标，它受人口影响太大了。76年全国人口九亿多，82年十亿多，多了大几千万张嘴，人均还能涨86斤，总产量涨得更多啊。您光看人均涨幅，那岂不是说人口普查都不用搞了？要按您这算法，1949到1952年人均涨得更多，是不是说那时候政策最好？ 再说小岗村。我不否认小岗村是典型，可典型是拿来宣传的，不是拿来证明因果的。您说教科书说分田到户提高积极性所以粮食增产，您不信。那我也问您一句：您信八字宪法，信农业四十条，那您能不能解释一下，为什么大跃进那几年，八字宪法也提了，水利也修了，肥料也积了，粮食产量却掉了？别说掉了，饿死多少人，这个账怎么算？您可能会说那是自然灾害，可当时河南信阳那边上报的是亩产万斤，打下来的粮食被征了购，老百姓饿肚子，这事儿跟八字宪法有关系吗？有关系吧，最少是执行出了问题。那您怎么不提这个？ 您说集体效率低这个事是片面的，搞集体的时候修了水利，搞了农田基本建设，这个我承认，我老家那条河就是七十年代挖的，我爷爷那一辈人都出过工，到现在还在用。可您不能因为修了水利就否认积极性这个事。我小时候跟着我爹下地，那时候已经包产到户了，村里人干活那叫一个疯，天不亮就起来，先到地里转一圈，再回来吃早饭。您要让他们在集体的时候这么干，鬼才信。我爷爷亲口跟我讲过，集体干活就是磨洋工，敲钟上工，到了地头先蹲着抽袋烟，队长喊半天才动一下。您说这是不是事实？是事实。那为什么？工分制呗，干多干少一个样，谁傻啊？后来分了地，不用队长催，自己就干了。您说这叫不叫积极性？当然叫。您说光有积极性没用，还得有水利有化肥有种子，对，都对，可要是积极性没有，给你水利给你化肥，你躺在地头睡觉，草长得比苗还高，你收什么？ 您还问了一个问题，说中国农民几千年都是单干小农经济，怎么没吃饱？这个问得特别没水平。几千年前有杂交水稻吗？有化肥吗？有拖拉机吗？有抽水机吗？没有。以前是精耕细作加靠天吃饭，亩产两三百斤就谢天谢地了。您拿这个来证明单干不行，那是不是说原始社会人都是群居打猎，所以群居打猎就能吃饱？什么年代了什么生产力？农业八字宪法里"土肥水种密保管工"，哪一个字离得开现代工业？肥料靠化肥厂，水利靠水泥钢筋，良种靠科研，密植靠播种机？您把这八个字全归到毛泽东头上，说毛时代在这上面下了大力气，可实际上八字宪法提出来是一回事，落实是另一回事。大跃进的时候搞密植，密到什么程度？密到不透风，结果减产。这是"密"字错了吗？不是，是执行的人脑袋被门夹了。您拿一个被胡搞过的政策来证明政策正确，这不耍流氓吗？ 再说袁隆平。您嘴上说"有些人说还有袁隆平"，那个"有些人"三个字，听着就透着一股瞧不上。可您知道吗，杂交水稻的亩产比常规稻高多少？我查过一点，七十年代初袁隆平团队搞出三系法，后来产量逐年提高，现在超级稻亩产一千多公斤。您说粮食增产主要靠政策，那1976年之前，杂交水稻还没大面积推广，1982年之后推广开了，正好跟分田到户重合。您非要说这是分田的功劳，那韩国、日本、美国人家没分田，人家粮食产量也涨了，靠什么？靠农业技术啊。您怎么不说袁隆平是"关键先生"？因为他是搞技术的，不搞政治，所以您看不上？ 还有，您说教科书上答案是"改革开放，小岗村，邓小平"，您不服。那您自己给的答案是什么？是毛泽东，是农业八字宪法。这不也是另一种教科书吗？您这是把政治口号换了个方向，还是政治口号。您自己说"任何伟大的事业都必然有一个起着至关重要作用的领袖"，这话我不同意。您说这不是英雄史观，可您把粮食增产全归功于一个领袖的"科学答案"，那不是英雄史观是什么？农业八字宪法是毛泽东写的吗？那是农民和农业科技人员总结出来的，毛泽东只不过汇总了一下。再说，即使他汇总了，那也要有人执行啊。执行得好不好，您自己心里没数吗？三年困难时期饿死人，那时候八字宪法也是喊得震天响，您怎么解释？ 我觉得吧，吃饱肚子这件事，就是个系统工程。水利要修，化肥要造，良种要育，农药要打，路要通，市场要建，政策要对头，农民要肯干，一样都缺不了。您非要找一个"关键先生"，就像问一锅米饭是哪个米粒把饭煮熟的，这不是傻吗？可您偏偏就信这个，还写这么长的文章来论证，我只能说您对毛泽东的感情太深了，深到看什么都觉得是他老人家的功劳。 我不否认毛泽东时代修的水利，也不否认那个时代工业基础打得好，没有那些化肥厂拖拉机厂，后来分田了也白搭。但您非要说集体化时期就比改革开放强，那您问问当年逃港的人为什么要跑？问问安徽凤阳那些农民为什么冒着坐牢的风险也要按红手印？他们脑子有毛病吗？他们不知道毛泽东时代水利修得多？他们知道，可他们要吃饭，要活命。饭吃不上，水利修得再好有什么用？水库里的水又不能直接当米煮。 还有您说"提高了一点，但绝没有大幅提高"，可您知道1982年才刚分田几年吗？分田真正到位是84年前后，到了84、85年，粮食产量那是蹭蹭往上窜。我家里还有老账本，1983年我家收了四千多斤稻子，84年一下子干到六千多，您说这是为什么？化肥买得起了，良种换上了，人也起早贪黑了。政策一松，整个人的精气神都不一样。您非说这不重要，那您去试试，天天在厂里干一样的活拿一样的钱，看您有没有积极性。 说实话，我读了这篇文章，感觉您不是在讨论历史，您是在找借口。您想证明毛泽东那一套是对的，改革开放是错的，然后呢？把地收回集体？再吃大锅饭？您愿意吗？您自己肯定不愿意，您能写这么多字，说明您有文化，有文化的人都知道，大锅饭养懒汉，这不是什么高深道理。 我知道您可能觉得现在也有很多问题，农民工辛苦挣钱少，农村空心化，种地不赚钱。这我同意，现在确实有新的问题。可这些问题是改革开放带来的吗？恰恰相反，是改革还没彻底的产物。土地流转不顺畅，粮食价格被压着，农民老龄化，这些事儿跟邓小平没关系，跟当年分田到户也没关系。您拿今天的毛病去反推当年的改革错了，那我还说您写文章用电脑，电脑是美国发明的，您怎么不用毛时代的收音机呢？ 您文章里有一句话我觉得挺对，"任何事都是立体的多维的"。可您自己写的时候，就只挑了一个维度，就是政治路线。您把粮食增产完全看成路线斗争的结果，这不是跟您批判的教科书一个路子吗？教科书说分田好，您说集体好，两边都只讲自己想讲的，不讲那些不支持自己的事实。这跟吵架有什么区别？ 我外公以前是生产队长，他说了一句话我到现在都记得：集体的时候，我们想尽办法让大家多干活，没办法，只能扣工分；分田以后，不用想办法了，大家都自觉。他说，人的积极性这个东西，看不见摸不着，但有没有，地里庄稼看得出来。外公不识字，他没学过八字宪法，他只知道，给他一块自己的地，他能种出花来。您非说这是假象，是短期的，那三十年过去了，农村变化摆在眼前，谁在饿肚子？没有了吧。倒是您说的那个岁月，饿肚子的人一抓一大把。 写这么多，也不是要跟您争个输赢。就是觉得，您把历史说得太简单了。人吃饭这个问题，端到饭碗里的每一粒米，都有劳动，有汗水，有政策，有科技，有市场，有运气。您非要挑一个名字刻上去，刻谁呢？刻毛泽东，刻邓小平，还是刻袁隆平？我觉得都刻不全。真要刻，就刻那些弯着腰在泥水里插秧的人，那些顶着太阳修水渠的人，那些天不亮就推着板车送公粮的人。可他们不是"关键先生"，他们只是"中国人民"。您说这个答案等于没回答，可我觉得，这本来就是答案。您嫌它太大，太虚，非要指认一个具体的人，那是您的事，别把自己搞糊涂了。 至于您最后说的那两串省略号，我不知道您省略了什么。但我想，省略的应该也不是什么能让人吃饱肚子的东西吧。