这写的啥啊，乍一看跟以前那帮卖课的自媒体文章没啥两样，先把人口数据扔出来吓唬人，什么小学见顶幼儿园倒闭学区房崩盘，人看完还能睡着吗？别说，我楼下那个私立幼儿园，去年还挤破头要排队入园，今年直接挂出横幅“欢迎随时体验”，大爷带着孙子路过去溜一圈，园长亲自出来迎接，笑得比春天还暖和。你说这就是文章里写的“幼儿园萎缩”，真服了，纸面上看是数据，现实里头全是活生生的生意。 不过话又说回来，文章里讲学区房那段，有点戳我。我家表哥前年掏空六个钱包买了个四十多平的老破小，就为一个学籍，房子烂得墙皮都往下掉，住是没法住的，一家人挤在出租屋里。去年那边划片调整，直接把他那栋楼的学区划到另一所普小去了，房价半年跌了快四成。他喝多了跟我说，这辈子最蠢的投资就是信了“学区刚需”这四个字。我他能怨谁呢？就像文章说的，光有学校属性没居住属性，一旦学位不值钱了，这房子就是块砖头。成年人看到的是趋势，冲进去的人看到的是赌局，赌输了就只能认栽。 但后面那段讲AI讲代码的，我真是越看越皱眉。动不动让孩子学编程，这话说了快十年了吧？早几年一堆家长砸钱报机器人班少儿编程班，孩子代码没写几行，游戏倒是玩明白了。学编程就能对抗机器？那照这逻辑，现在工厂里的工人全是程序员了。机器不会取代所有人，但机器会取代那些做着重复劳动、没有任何不可替代性的人，这话没错，可你让一个十岁小孩去学“审美”和“实践”来防失业？普通人连饭都顾不上，你让他升华到审美？何不食肉糜吧。 更想说的是另一层。文章最后还来一句“2013-2017年出生的孩子正好对上2030年国运爆发期”——不是，这话骗谁呢？你以为给人口周期配个乐就能解决就业问题？照这个算法，1980年代生人的那波人正好赶上改革开放红利期，90年代生人赶上互联网爆发期，可现实呢？红利是时代的，痛苦是个人的。我大学毕业那年正赶上某一年号称史上最难就业季，投了三百份简历，最后进了一家小公司做运营，月薪五千。你跟我说那是红利期？我只记得房租两千五，吃碗面都得算半天。宏观数字再好看，跟普通人饭碗之间隔着的不是“趋势”，是一层一层的中介费、房租、社保、年龄歧视。 还有那个“就业堰塞湖”的说法，有点危言耸听但也不算全错。问题是文章把就业问题都归到人口上，好像人少了工作就多了，真这么简单就好了。你去看看现在好多岗位招的是什么，要求三年经验起步、三十五岁以下、研究生学历，工资开六千，还要能加班能出差能背锅。明明人口红利在退，人才门槛倒是越抬越高，这逻辑谁能想明白？要我说，人口少了，应该岗位更好找才对，结果呢？单位裁员的裁员，缩编的缩编，连稳定饭碗都开始晃荡了，这锅不能全甩给出生率吧。 不过话说回来，文章里有几句我还是认的。比如说“不生娃的观念正在加强”，确实，我身边朋友聊起来，第一反应不是爱不爱孩子，而是“养得起吗”，从奶粉尿布到幼儿园学费，再到学区房，这一套下来就是个无底洞。谁不想生？谁不怕生完就变成牛马？年轻人不是拒绝生育，是拒绝在生存都成问题的状态下再给自己加一个负资产。这个观点說得挺透，虽然解决不了问题，但至少说到了根子上。 还有就是老龄化那部分，写得很扎实。2024年末65岁以上人口2.2亿，好家伙，我外婆今年七十三，身体还行，但我妈已经五十一了，再过十年她也算老年了。到时候我爸妈、我对象的爸妈，四个老人，加上可能有的小孩，这就是标准的“421”家庭。你说我慌不慌？说不慌是假的。文章里说2035年老年人要破4亿，到那时候不是幼儿园关不关门的问题了，是养老院够不够、护工有没有人干的问题。年轻人越来越少，老年人越来越多，谁来交养老金？谁来照顾老人？这问题比什么“学区房值不值得买”要命多了。 但作者最后那段“多学代码编程、提升审美、做手艺人、做情绪价值”……我看完只想笑。你让现在的年轻人去学蓝领手艺？焊工木工电工确实缺人，一个月能挣一万多，可你看看社会对技校是什么态度，谁家孩子考不上高中被劝去读职校，家长不觉得丢人？嘴上说蓝领前景好，实际上心里都盼着孩子坐办公室吹空调。观念不变，光喊着转型有个屁用。再说了，AI替代的是白领工作，你就让年轻人回去当蓝领，那要过多少年蓝领也饱和了？永远跟在机器屁股后面跑，不被取代才怪。 还有那个“情绪价值”……真的，这词我现在一听就头大。你以为情绪价值是普通人说提供就能提供的？卖笑也得有专业技能好吗？不是所有人天生就会哄人、会倾听、会共情。你让一个社恐去做“情绪价值”工作，还不如直接让他去送外卖。这种建议就跟网上说“穷人就别乱花钱，要学会理财”一样，听着有道理，实际等于没说。 倒是有一件事文章没提，我再补一句吧——生育率低这事儿，很多中年人其实起了反作用。我单位那些领导，天天嘴上说鼓励生育，结果一到加班时间，第一个跑的比谁都快，留下我们这些年轻的光棍在工位上干到十一点。你让年轻人怎么生？生了谁带？带娃你那点工资够不够请阿姨？自己有皇位要继承就自己生去，别成天指着年轻人当生育机器。这文章通篇都在说人口数据、就业趋势，就没人问问，那些不生的人，究竟是“不想生”，还是被生活按在地上摩擦之后“不敢生”？ 反正吧，这篇文章最大的毛病不是数据假，数据是真的，问题是真的，但它把“怎么办”这问题糊弄过去了。让个体去学这个学那个，去适应，去转型，去提升审美，去掌握AI工具——那国家层面的保障呢？房地产周期它管不了，通缩它管不了，医疗教育养老这些大头它更是一句带过。个人再努力，在一个结构性的漩涡里扑腾，能扑腾多远？就像我表哥，他做梦也没想到学区房会跌，就像我毕业那年，做梦也没想到月薪五千已经算不错了。趋势谁都看得见，可落在个人头上就是一座山，你光告诉我说山会越来越矮，可我这会儿正被压着呢。 真服了，越写越来气。算了，就说到这吧。反正孩子还没生，房子也没买，AI也没学会，只能先走一步看一步了。