真服了，看完这文章我第一反应是离谱他妈给离谱开门——离谱到家了。你说这河南周口那女的，买个空调想装，咋就这么难呢？十楼啊，外机放哪？窗户下面九楼不让，窗户上面十一楼不让，合着十楼就是空气呗？那空调外机是得挂她自己屋里对着床吹吗？这判决我真是越看越上头。 我跟你讲，我去年装修也碰上过类似的事，不过没这么魔幻。我家老小区，六楼，想把空调外机挂在楼体外墙，物业也出规定说必须放在飘窗下边的机位，但那个机位被楼上掉下来的水泥块砸得变形了，根本放不进去。我跟物业吵了半天，最后人家给我一句话：“规定就是规定，你自己想办法。”我能咋办？最后找工人焊了个架子悬在窗台侧边，丑是丑了点，但总比热死强。所以我特别能理解那女的，大夏天的，你让一家老小硬扛着？真当北方就没高温啊？河南那夏天我路过过，四十度都敢有，没空调是真的会出人命的。 但是啊，事儿最让我恶心的不是物业，是法院。你瞧文章里写的，九楼拿物业出具的“窗台上侧”安装流程告赢了十楼，十楼转头拿同一份流程去告十一楼，结果她输了？这他妈是什么平行宇宙里的法律？同一个法院，同一个审判员，同样的案由、同样的证据，连被告的楼都是楼上楼下，判决结果居然能翻烧饼。我虽然不是学法的，但我寻思着“同案同判”这四个字小学生都懂吧？你俩案子案情基本一模一样，唯一区别就是十楼从被告成了原告，然后结果变了，这不等于明摆着告诉人：谁告谁有理，谁被告谁倒霉？那你让老百姓咋信法？ 有人说，你看啊，第一次九楼拿出物业规定，规定说外机得装在窗台上侧，所以十楼败诉，这个道理说得通。第二次十楼拿出同样的规定，说那我装窗台上侧总行了吧，十一楼又不同意，法院又判十楼败诉，理由是啥？文章里没说，但用脚趾头想都知道，估计是法官觉得“人家十一楼有权不让你装你窗户外的墙，即使物业同意也不行”之类的。你要是这套逻辑，那第一次九楼凭啥能拿物业规定当尚方宝剑？九楼也没权利要求十楼必须装哪吧？物业规定是物业的事，跟相邻权有啥关系？两次判决要是都按“物业规定不是强制力”来判，那第一次就应该判十楼有权装，至少物业规定不能直接剥夺她安装的权利。现在好了，第一次拿物业规定压你，第二次又说物业规定不管用，这不就是看人下菜碟吗？ 还有那个“葫芦僧乱判葫芦案”的比喻，我真是拍大腿叫绝。曹雪芹几百年前写的，搁今天照样能演。贾雨村当时好歹还知道护官符呢，这审判员是不是也护着谁？我猜不一定是要钱要权，可能就是懒，就是怕，物业出了个文件他就当圣旨，十一楼一闹他就怂了，干脆和稀泥，反正你一个普通家庭，还能把法院咋样？新闻上热搜了才说“认真研判”，没上热搜的时候呢？手机一直关机，这他妈是怕记者还是怕什么？我又没让你贪污受贿，你就把你判案的依据说清楚，怎么就这么难？说到底，不是不懂，是觉得没必要跟一个装空调的较真。 但我话说回来，文章里有一个地方我有点不同意见。作者说“相同的证据”，这个说法其实不太严谨。你想想，第一次的证据是九楼拿到的一份物业出具的安装流程，上面写着“应安装在窗台上侧”，这个证据是用来限制十楼的。第二次十楼拿这份流程作为自己装上面空调台的依据，但这时候的争议焦点不一样了啊。第一次争议焦点是“你能不能装窗户下侧”，第二次是“你装窗户上侧会不会影响十一楼”。物业流程能证明“按规定你该装上面”，但它证明不了“十一楼必须容忍你家外机在他家窗户下面嗡嗡响”。这么一说，法院判十楼输，理论上倒不是完全没道理。尤其是现在空调外机都有噪音、热风、滴水这些问题，你搁在人家窗户边上，人家确确实实有权主张排除妨碍。 所以我说啊，这事儿最操蛋的地方在于：物业那个安装规定本身就是个没脑子的规定。十楼上面有十一楼，下面有九楼，物业你告诉人家装哪？装哪都占别人家的外墙，为啥你物业不提前规划好？开发商盖楼的时候为啥不给十楼留个空调位？这不是法院一家的问题，是从源头就理不清。你让人家住户自己解决邻里矛盾，法院再一判，等于把矛盾踢皮球踢回来了。换句话说，就算第二次判十楼赢了，十一楼再上诉，这官司还能打三年。 可就算这样，我也觉得这个判决不能服人。就因为输赢本来就不好说，审判员才更应该把道理掰开了讲清楚。你判十楼败诉可以，你得告诉她：虽然物业让你装上面，但你装的时机、位置、方式影响到别人了，所以你要改进，或者自费请人做个隔音，或者换个地方。你不能就这么一句“驳回”完事，连个解决方案都不给。你让那女的咋办？装窗户下面违规，装窗户上面也违规，那是不是只能把空调外机背自己身上过日子？这合理吗？你哪怕判败诉，也得告诉她那到底哪能装吧？要不然就是逼人家去改墙、打胶、爬外墙，要么就干脆不装了，热死拉倒。 再往深了说，这事儿背后暴露的不只是个法官水平问题，是咱整个社会对“相邻关系”这玩意的处理方式永远都是各打五十大板。你去看人民法院那些案子，邻里纠纷、噪音扰民、漏水、占用公共空间，只要是老百姓告老百姓，法院就特别爱劝和，实在劝不了就驳回了事，根本不想着彻底解决。因为啥？因为判得具体了、复杂了，容易出错，还得写长篇大论的说理，不如一句“于法无据”干净利落。可老百姓要的不是法条，是要一个能让人活得下去的结果。 我看评论区里还有人说什么“这女的是不是没找律师”“自己瞎起诉”，这话就更恶心了。你以为人人都有钱请律师打拉锯战？她要不是真没辙了，会为了个空调外机跑两趟法院？我都怀疑她是不是脑子有病才去打这官司，正常人都知道费时费力还不讨好。但她不去打，那她就一辈子没法装空调，人家就是要跟你死磕，你能有什么办法？只能靠法律啊，结果法律也给她来这么一出，这要是搁我，我估计当场能把判决书撕了。 我不是法律专业人士，但我也知道《民法典》第二百八十八条隔bi邻关系得“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”。为了装个空调，搞得人家没法过正常的、有尊严的生活，这算哪门子公平合理？你让九楼和十一楼轮流来感受下没空调的夏天，他们愿不愿意？有本事让审判员也住一夜试试，那空调外机的声音确实烦人，但比热死了好一万倍。再说了，你物业要是说“窗台上侧”，那十一楼要是再往上装，十二楼又不同意，这楼是不是永远只能从顶楼往下倒着装？谁规定的高楼层就得让着低楼层？我租过八楼，也住过二楼，实话实说，谁他妈愿意头顶天天有台机器嗡嗡转。 话说到这，我发现我自己也快成地域黑了，但先声明我不是河南人，更不是周口的，我就事论事。河南法院被人民网点名，文章里说坚决反对地域黑，这句我倒是赞成。哪个地方没几个糊涂官？我们这边也有，前年朋友家楼上漏水，起诉楼上，法院判楼上负责百分之三十，我寻思着漏水淹了房，楼下住户一点错没有，凭啥也担责？法官说“未尽到及时搬离物品的义务”，真是绝了，他家的沙发又不是游泳圈，还能自己躲水灾？所以我理解作者想表达的意思——别把个案上升到地域，哪儿都有昏头的时候，关键是你这昏头了得有纠错机制。现在这案子上了热搜，当地法院答应“认真研判”，到底咋研判？研判完了是给个说法还是悄悄压下去？要是每个案子都得靠舆论才有人搭理，那这法院可真是天天在“灯下黑”。 说白了，我这人平时不太关心新闻，但看到这种新闻就忍不住想骂。因为咱普通人过日子，求的就是个确定性和起码的公正。你今天能在空调案上乱判，明天可能就在别的事上乱判，谁碰上谁倒邪霉。你看作者引《人民的名义》里陈清泉那句“法律的解释权在我这里”，虽然是电视剧台词，但多他娘的真实。人家陈清泉好歹还是副院长，还有点儿权力欲；咱这审判员呢？搞不好连陈清泉都不如，陈清泉是坏，他是又坏又蠢——坏在明知法律讲不通还要硬判，蠢在他完全看不出这事儿不合理。 我还记得我小时候看《红楼梦》，看到“葫芦僧乱判葫芦案”那回，觉得贾雨村可真够贼的，为了自己的官帽子，把英莲的冤情给压了。可人家贾雨村毕竟有政治考量，能理解。但这个空调案里，审判员图啥？图清闲？图少惹事？图十一楼送的几条烟？我可没证据，别回头告我诽谤。我就觉得，这种判决比贪污腐败还可怕，因为腐败至少还得投入成本，而胡判是真正的零成本，不需要良心，不需要知识，甚至不需要理由，随便拿个文件夹就能遮掩过去，那咱们社会的公平不就成了一句空话吗？ 你说这社会到底公平吗？我其实觉得，大面上算公平，但细节上处处不公平。有钱人请好律师，能把黑的说成白的；普通老百姓，连个空调都装不利索。同样是相同的案情，换个当事人结果就变了，这种“因人而异”的公平，比明晃晃的不公平更让人恶心。至少你要是直接说“你穷你没钱你不配”，我还能骂你势利眼；现在倒好，摆出一副依法审判的样子，结果判出来跟抽签似的，你想找地方说理都找不着。 不过说句公道话，这篇文章里有一点我倒是挺认同的，就是作者讲到物业矛盾的时候没细说，但我深有体会。全国的物业，十家里有九家就是个收费的摆设，平时收钱跑得比谁都快，等到业主有需求了，就给你扔一本所谓“规范”让你自生自灭。那份规范可能还是开发商十年前随便编的，根本不考虑实际户型。你让物业去跟九楼十一楼协调，人家才懒得管呢；你让他上楼装个分贝仪，他说不在服务范围；你就打官司，他出个证明就算完成义务了。所有责任都甩给业主自己扛，最后法院再补一刀，这日子可真够刺激的。 写这么多，我也不是想给那十楼女子出什么主意，我都快被气笑了。我就是觉得，一个社会如果连装空调这种屁大的事儿都得闹到网上靠热搜解决，那这个社会的正常运行机制肯定出了大毛病。你想想，这女的前后折腾了多久？跑法院、交诉讼费、请律师（说不定没请）、准备证据，最后换来一个“败诉”，还要被网友骂“不懂得邻里相处”，她招谁惹谁了？换作是你，你甘心吗？你能忍吗？反正我是忍不了，我肯定要闹，闹得越大越好。我命由我不由天，空调由我不由法院，大不了老子装个移动空调，窗户玻璃开个洞排风，虽说不美观，但人活着要紧。 算了算了，不骂了。骂也没用，人家法院到时候真给你来个“认真研判”，大概率也只是内部通报批评一下，然后这事儿就过去了。可那十楼女子家到底能不能装上空调，恐怕还是悬。真不知道这夏天她是怎么过的。我估计她晚上睡觉的时候，心里比那空调外机还凉。