卧槽，看了这个标题我第一反应是斯大林这事儿原来还能这么解读。以前教科书上就一句“农业集体化”，哪会跟你说拖拉机能不能卖给集体农庄这种破事。不过阳老师说斯大林犯教条，我倒觉得这个“教条”真不一定是他脑子转不过弯来。你想啊，那会儿苏联刚搞集体农庄，农户人心还散着呢，地都刚收上来没几年，要是把拖拉机这种大家伙直接卖给农庄，等于把生产资料廉价给了基层组织，基层干部稍微操作一下就变相成了新富农。斯大林这个人精得很，他不放拖拉机，表面上是主义问题，骨子里是权力抓在谁手里的问题。咱就说，他能让拖拉机厂跟着农庄走吗？肯定不干啊。所以光说人家教条，感觉有点把政治账算成算术题了。 不过后面讲剪刀差这段，看得我直拍大腿，真就这回事儿。我爷爷当年在生产队当会计，我小时候翻他柜子翻出过一个账本，里头记的全是那种红红绿绿的票，什么化肥票柴油票，还有一张叫“三提五统”的收据。他就跟我念叨过，说一年到头地里刨出来的粮食，一半要交公粮，剩下换的钱连给闺女扯件新褂子都不够，但城里的搪瓷盆子、铝锅、棉布单子，一样样贵得吓人。其实这就是拿农民的血汗去填工业的窟窿。阳老师视频里说农产品价格低于价值，工业品价格高于价值，这话讲得没错，但我想多说一句，这个剪刀差它不是一个简单的“定价问题”，它是把整个乡村变成一台给城市输血的机器。户口呢，就是输血针头的开关，刚建国那会儿农民换城市户口可没后来那么难，越到后来越金刚焊死了，为啥？因为城市里那点粮食、布票、工作岗都是有数的，放你进来就得分你一口汤喝，谁都不愿意少分一口。所以那个城乡二元结构，真不是政策失误四个字能带过的，它就是当时工业化的命根子。 不过我更想说的是作者视频最后那段，讲住房、房地产的那一段。这真是说到我心坎里去了。我爸妈都是东北老国企的工人，1998nian之前住的筒子楼，一个月房租好像就几块钱，还是那种木头窗户，冬天漏风，全家挤一间屋，厕所水房都在楼道里。后来赶上房改，单位说“你工龄多少多少年，折算下来两万块钱把这间房买下来”。我妈当时还嫌贵，磨磨唧唧不想掏钱，结果没过几年这破筒子楼拆迁了，补了三套学区房。那会儿谁能想到房价会飘到天上啊？阳老师说的“房地产价格里一半以上是土地出让金和各种税”，这话放到现在看，他妈的太对了。地方财政全靠卖地拉动，地价涨了房价就得涨，房价涨了老百姓就得掏六个钱包加三十年贷款。你从福利房到商品房这一步跨过去，等于把原来那种“基本保障”直接扔进市场化的大池子里漂着，会水的能上岸，不会水的灌个半死。 但有一点我想抬个杠，就是作者说毛时代住房“完全低于它的价值”，这话听起来没错，可这价值是谁定的？你按成本算可能确实便宜，但那个成本里有没有把土地价值算进去？土地是国家的，房子是单位盖的，工人住进去只掏个维护费，那当然便宜。可问题是那个年代你想住上暖气房，得先熬到“双职工”“劳动模范”“车间主任”这个级别，大部分人还是挤在棚户区、平房、大杂院里。你光说价格便宜，没说住得舒不舒服，这就有点报喜不报忧了。我还记得我小时候去同学家，他爸是科长，家里有独立卫生间，我站在洗手池旁边愣了半天——原来城里人上厕所不用出屋啊。那时候住房那点“便宜”，是拿紧缺程度换的，不是拿货币换的，所以价格信号整个是扭曲的，你要说按需分配吧，排队分房的队伍能有十年长，哪有“按需”的影子啊。 还有那个奢侈品税的说法，我觉得很有意思但也不全对。自行车、手表、收音机定高价，确实是把高收入群体的钱往回抽，但抽完的钱去哪了？是不是像他说的那样进国库支援建设了？还是有一部分进了商品流转环节，被那些百货公司、供销社当成“跑冒滴漏”给消耗了？这个我也没查过数据，吃不准。不过我就记得我爸讲过，当年买一台永久牌自行车要一百八十块，他一个月工资才三十八块，攒了半年多，还得托人搞自行车票。买回来之后当宝贝供着，天天擦得锃亮，骑出去那感觉不比现在开路虎差。所以你说高价不合理吧，但对于买不起的人来说，高价反而成了一种“盼望”，好像那玩意值那个价，你努力干也能摸到边。其实细想想，这是一种很精巧的社会治理术，让人朝着一个物拼命干活，还觉得是自己运气不好工资不够高，根本没往价格不合理那条道上去想。 我倒是想反问阳老师一句：斯大林也好，毛时代也罢，他们真的“懂”经济吗？还是说他们压根就不需要懂，只要掌握定价权和分配权就行了。你说工人买粮食是等价交换，你去查查那个粮食是不是真按成本定的价？农民卖粮得折算工分，一斤粮食几分钱，城里人买粮也就一毛几分一斤，看起来差价不大，可农民交完公粮剩下的口粮都不够一冬的，城里人却能凭粮本稳稳当当每个月领三十斤。哪来的等价？就算工人买粮是等价了，那城乡之间呢？农民卖粮收益这么低，你让工业品价格再高一点，那剪刀差更大了。阳老师这一趟说是去考察，也不知道考察出个什么来，反正我是没见他掏出一两本账本来给大家伙对一对。 还有一个我憋着不吐不快的地方，就是他把教育和医疗说成“按需分配”。这话搁那时候听着就那么刺耳。我高中班主任曾经吐槽过，说他年轻的时候得了急性阑尾炎，去县医院排队排了整整一天，医生忙得脚不着地，病床紧张得走廊里都躺的全是人，最后轮到他上手术台的时候天都黑了，那种肉体和精神双重煎熬就是“按需分配”？还有我大姨看病，因为不是职工家属，只能挂“家属号”，报销比例比职工低一大截，每次看病都得先琢磨钱够不够，哪来按需分配的松快感？那时候医疗便宜是真的，但便宜归便宜，资源分配是靠身份靠等级靠关系的，压根跟“需要”两个字沾不上边。“按需分配”是共产主义的高级阶段，咱们当时顶多算“按身份补贴”，别把口号和现实搞混了。 再说回拖拉机和教条。我其实理解阳老师觉得斯大林傻，说你都能造拖拉机了，怎么就给集体农庄卖一下都不肯呢？这不是自己卡自己脖子吗？但换个角度想，那时候苏联工业体系刚起来，拖拉机厂属于军工体系的大后方，你把这东西卖给一万多个农庄，等于把工业核心装备的维护权限散出去，散出去容易收回来难。到了冬天农机坏了、零件丢了、司机跑了，你找谁？农庄没那个维修能力，最后锈成废铁，损失的是国家整体工业产能。斯大林的逻辑可能是：与其让你用坏了报废了，不如存在我这里统一调度。这种思路当然死板，工业品需要市场来激发流通效率，但你拿着今天的市场眼光看三十年代的苏联，那就不讲理了。阳老师说他教条，我觉得有点结果导向，咱们看历史容易上帝视角，觉得有的是好路可以走，当然后来修修补补的路也确实不好走，可这世上没有哪条路是标好了箭头让领导人挑的。 不过话说回来，阳老师这个视频里最让我触动的一句话其实是“故意违背价值规律，当然也会有代价”。这个代价我们这一代人真真切切地在承受。你看以前农村把户口看得比命重，就为了扒上城市这一口饭，后来户口慢慢不算什么了，大家全往城里跑。房价一边往天上飘，年轻人一边往里卷，一边喊着“逃离北上广”一边又死扛着不回老家，为啥？因为老家没有像样的工作，没有医院学校，没有那套花了三十年建起来的公共服务网络。城市像一个抽水机，把乡村的青壮年、勤劳脑、财富全抽上来了，抽上来了又用房贷把这些人的未来三十年锁死。这个链条从头到尾不就是从一个剪刀差换成了另一个剪刀差吗？只不过原来剪的是农产品，现在剪的是劳动力。 唉，说来说去，我也没资格下什么定论，毕竟我也没活过那段岁月。只能说看这视频让我想起来很多东西，也许这就是它好的地方吧，能让人翻出自己家里那些发黄的旧账本，想一想我们是从哪条路走到今天这儿的。阳老师要是真想把那些账目、数据、价格都盘清楚，那工程量可就大了，不过真要是有人做出来，那比什么宏大叙事都带劲儿。我就等他把“粮食是不是按价值规律”那个考察结果发出来，别光放个钩子吊着人，那就有点不厚道了。