看了这篇文章，我真是越看越觉得好笑，都什么年代了，还在拿“官僚世袭化”这种大词儿吓唬人。搞得好像只有中国有这事儿似的，你去看看美国、日本、印度，人家那叫“政治家族”、“精英俱乐部”，比咱们文雅多了。文章开头那句话说的倒是实话，“官员的子弟接茬做官，现在已经不是什么稀罕事儿”，但这不是常识吗？哪个行当不是这样？当老师的子弟接茬当老师，开饭店的子弟接茬开饭店，怎么一扯到当官，某些人就跟被踩了尾巴一样跳起来了？酸，太酸了。我就奇了怪了，那些整天嚷嚷“玻璃天花板”的人，是不是自己撞了天花板，然后怪天花板太高？玻璃天花板人人都有，你没有背景，就得拿业绩去拼，这不是天经地义的？你让一个开饭店的老板的儿子不去做厨子，非让他去考个航天员，那他也得先过了身体素质那一关再说。官场也一样的道理，人家老爹在那儿摸爬滚打一辈子，积累的人脉、经验，甚至是在哪个局哪个委哪个岗位应该怎么干活的诀窍，不传给自己儿子，难道便宜外人？这年头，谁家有那门手艺不当个传家宝给藏着掖着？非得跑到大街上找个要饭的喊“爹，我教你绝活”？凭什么啊？ 再说了，韦伯那套理论，早就是老黄历了。文章里引经据典，把韦伯那套“最稳定获益最大”挂在嘴边，好像发现什么真经了一样。我寻思这还用他说？现在中国哪个家长不觉得公务员是香饽饽？但你要是真的信了“官员是中国最稳定，也获益最大的职业”，那你赶紧去考啊，别光对着别人碗里的肉流口水。问题是，你考得上吗？你考上了能升得上去吗？人家子弟进得去，升得快，那是人家家里几代人积累的“家学渊源”，你一个草根，天天刷题刷到半夜，摸到个副处就觉得到头了，那不废话吗？你前二十年的信息量、见识、格局，跟人家从饭桌上听来的、从小耳濡目染的，能比吗？这要是在古代，人家叫“门荫”，叫“恩荫”，现在不过是换了个好听的说法叫“综合素质高”而已，真当大家看不明白？ 文章拿汉朝举例子，说察举制开始的时候多公正多完美，后来高官子弟“恒为高官”成了门阀。我就纳了闷了，这事儿难道不是明摆着的吗？他举荐的不是他徒弟，就是他师兄弟的儿子，再不就是他儿子的连襟，难道要举荐一个街头卖草鞋的？万一那个卖草鞋的真的是个天才，能管好国家，但荐主是他爹还是他丈人啊？这关系能到位吗？荐主凭什么用人情去换一个陌生人的前途？这不符合基本人性。我知道有人要说了，“这就是弊端啊，所以要有科举制！” 哎呦喂，这就说到点子上了。科举制度是好，我也承认，但是你看看文章后面自己说的，隋唐之后官宦子弟还有“门荫”这条路呢！而且按他引用的数据，科举及第者里快一半都是官宦世家出来的。这说明啥？说明制度的笼子再紧，也架不住人家的爹是“内部人士”啊。卷面上是公平了，但卷面背后的资源、师承、关系网络、信息差，你科举考试考得出来吗？你背得了四书五经，你背得了你爹在官场上那些门道吗？你连门道都摸不着，你考上又能干啥？还不是得从九品小官熬起，熬到死说不定还是个给事中。所以，说到底，科举制也就是个安慰剂，给平民子弟一个闯关打怪的盼头，让他们以为只要读书就能改变命运。至于真正的头等舱，那永远是在官宦人家手里攥着的。文章里也说了，“按人口比例，官宦子弟考试做官的几率，其实蛮大的”，这倒是句实话。人家是增量机会多，存量优势大，你拿什么跟人家拼？ 再说回现在。文章里说“有考试，有推荐，还有暗中盛行的买官卖官”，这话说得倒是大胆了点，但也暴露了作者的心态——他根本不懂官场，全靠想象。考试，那是公务员考试，进去只是个low-level的科员。推荐，那是组织程序，不是看谁家的饭好吃。买官卖官？我估计电视剧看多了，觉得哪个当官的家里都藏着几百万现金等着找他买资源？真的以为进了体制内，就能躺着数钱？我在下面基层干过几年，看到的都是写不完的材料、开不完的会、应付不完的检查，以及数不清的背锅。你要是没点本事，光靠你爹那张脸，你以为日子好过？上面一个任务压下来，你搞不定，你爹的脸再大，也顶不上指标的完成率。下面的人可都看着呢，你要是没真本事，就算你姓什么什么，照样被底下人架在火上烤。真有那实权的大管家位置，人家也是找能人干的，天天想着靠关系躺赢的，反而是把家族的牌子砸了，这道理老一代比谁都明白，现在官场上的“子弟”也没那么傻。 不过，我倒是同意文章里一个观点，现在的社会确实得防着阶层固化，防止底下的人没盼头。但问题来了，这盼头是考个试就能给的吗？谁不知道底层人苦，上升通道窄？但这能全赖在“官员子弟”头上吗？房价高不高？教育贵不贵？医疗难不难？这些事儿才是压在平民子弟头上的大山吧！你不去骂这些重担子，非得盯着谁家儿子当了哪个处长，谁家闺女进了哪个部委。这不是本末倒置吗？自己没本事冲上去，就怪别人占了位置。这心态，跟打游戏输了骂对面是人民币玩家有什么区别？人家是人民币玩家不假，但你自己技术菜也是真的啊。再说了，要是真让你上去了，你敢保证你那位置能坐稳？你背后没人给你指点，没人给你撑腰，一个举报信就能让你下台。你以为当大官是请客吃饭呢？那是要拿命去博的，一个政策失误，可能就是万劫不复。我有个远房亲戚，当年从一个穷小子，一路拼到某市的局长，那真是几十年如一日，战战兢兢，如履薄冰，头发全白了，就这还被一个项目上的破事儿搞得差点被处分。他说过一句让我印象特别深的话：“那些觉得当官舒服的人，是没见过当官的人怎么求人办事的。” 他往下爬的时候，谁帮过他？还不是靠他自己一条命、一张脸皮，硬生生在酒桌上拼出来的。所以，别他妈的整天眼睛红红地盯着谁谁谁有背景，先问问自己有没有那个胆识，有没有那个手腕，有没有那个脸皮去撑住那份担子。真把你放到那个位置上，你怕是连第一个晚上都睡不着觉，怕第二天起来就搞砸了。 文章后面还说，官僚世袭化会导致“国家孱弱、政治混乱”，这更是把历史当万能灵药了。南北朝乱是乱在门阀政治吗？乱在五胡乱华，乱在军事割据，乱在生产力下降，把锅全甩给“官僚世袭化”，是不是太抬举那帮只会清谈的士族了？他们倒想负责，可他们连兵权都没有，拿什么负责？再说，唐朝之后门阀就消失了吗？还不是换了个马甲，叫“士大夫之族”，照样世代簪缨。甚至到了明清，那些举人、进士的子弟，也照样在官场上混得比平民子弟容易得多。这玩意儿是人性，是家族利益的延续，不是你在纸上画个制度方框框就能框住的。作者的意思是，只要搞严格的考试制度，就能把这种东西阻挡在外。太天真了，就像你现在要求所有学生高考都只能带一支笔进去，但他爹的价值在于他平时喝过的水、吃过的饭、见过的世面，而不是考场上那两小时。你考得了他，考不了他的成长路径。所以啊，指望用一套考试制度来“遏制”官僚世袭化，就跟指望用防火墙来根治黑客一样——防得住小毛贼，防不住内鬼。真正有用的，是要让体制内没有职位可以世袭，也就是权力要受到制约，要分开，要让当官的不敢把公权力当成自家私产来经营。但这可能吗？这动了多少人的蛋糕啊。所以我说，这篇文章也就是发发牢骚，权当看着解解闷。 还有一点，文章里那种“平民子弟一旦升不上去就会动荡社会”的逻辑，也挺让人无语的。合着你们这些平民精英上不去，就要把锅砸了？就要社会动乱？这书读得也太狭隘了。这世界不是只有你爹和干爹两条路，还有第三条路叫“市场化”，叫“企业”，叫“自由职业”。现在又不是古代，非得学而优则仕。你考不上公务员，进不了体制内，去大厂做一个程序员，或者搞点小买卖，发财了不照样滋润？非得挤破头去当那九品芝麻官，就为了那份“稳定”？那不是自己犯贱是什么？我看啊，有些人嘴巴上骂着“官本位”，心里其实比谁都向往“官本位”。如果有一天真把他提拔到那个位置上，估计跑得比谁都快，还能振振有词地说“我不入地狱谁入地狱”呢。人性啊，就这玩意儿。你要真想让官场不那么香，那就别光骂官本位，你得让其他行业也香起来，让当老板的、当科学家的、当手艺人的，都能活得有尊严，有钱赚，有社会地位。只要这官场的门槛还这么高，围墙里还是那么舒服，那你再怎么抑制世袭化，它还是那个香饽饽，谁都想去咬一口。你还是挡不住有人想把它传给儿子、传给孙子。 这文章里引经据典，谈古论今，说得一套一套的。但我怎么看，怎么觉得像个没经历过官场、光看史书的人在过嘴瘾。历史确实是个好东西，但历史从来不会简单地重复，照搬历史经验来给现在开药方，那更是刻舟求剑。现在的核心问题是发展问题、公平问题，而不是简单一个“官僚世袭化”就能一言蔽之的。你只有把一个社会的经济盘子做大了，让底层的人也有饭吃，有奔头，才不会天天盯着谁家儿子做了官。你天天说那里有阴影，但你不点灯，阴影当然一直在。所以，与其在这儿议论这种抽象的东西，不如去关心关心本地的教育、医疗、房价，那些才是跟你切身利益挂钩的东西。官员子弟们过得好，那是人家的本事，也是人家几代人的积累，你眼红也没用，不如想想怎么让自己这代人也积累点东西传给下一代，这比在网上阴阳怪气有用多了。 最后顺便说一句，这文章的标题起得就挺吓人的，叫什么“阴影”。我看啊，真正的阴影不是“官僚世袭化”，而是那种觉得自己怀才不遇、却永远只盯着别人背景看、不从自身找原因的心态。这种心态，古已有之，于今为甚。有那个抱怨爹妈的劲儿，赶紧去给孩子报个班，让他将来也有机会走一下你口中所谓的“后门”。那才是正道。