说真的，读你这篇文章我脑子里一直转着一个画面：前两年我跟一朋友吃饭，他非说中国落后全怪清朝，说要是明朝接着干早就资本主义了。我当时就怼他，明朝那会儿搞海禁搞得比清朝还狠，朱元璋连片板不许下海，怎么到你这儿就成了冤案了？他愣了半天，憋出一句“那不一样”。哪不一样？他也说不清。你这篇文章倒是把这个事儿掰扯得挺透，尤其是说1644史观推到1928年就推不下去那一段，我看了直拍大腿。👍 不过嘛，我也有点不同想法。你文章里说1912年满清倒台革命就算完成这个结论不合理，因为孙中山说革命尚未成功。可你觉不觉得，孙中山那话本来就是用来忽悠人的政治口号？他要是说“革命已经成功了”，那底下人还跟着他干嘛？这话就跟老板说“公司还没上市大家还得努力”一个道理。你不能拿政治口号当理论依据吧。再说，就算按你说的把时间卡到1928年，那之后呢？抗日战争算“完成了民主革命的中华民族的对外战争”，这话说得轻巧，可抗战时候国共合作归合作，人家老蒋心里可没少盘算怎么灭你，你这边打完日本还得分出精力防着友军捅刀子，这叫纯粹的对外战争？我咋觉得没那么干净呢。 还有你说1644史观是民国史观，这个我认一半。但你说“1644之所以存在是因为被赋予了反对1840的重任”，这话是不是也有点把人家一棍子打死了？我认识几个真信1644的，人家不是反对谁，就是单纯觉得满清那套剃发易服文字狱太狠了，你到扬州十日记里看看，哪个正常人看了不冒火？他们未必想那么多政治立场，可能就是朴素的民族情感。你非说人家是在给民国招魂，人家自己都不一定认。🤔 当然啦，我也承认1840史观确实有一堆糊涂账，什么外族侵略导致落后，那也说不通，你自己都说了经不住推敲。可问题是你批1644批得挺痛快，最后也没给个你自己的答案啊。你光说阶级史观能解释，那阶级斗争从1644到1840到1928到1949，中间那么多弯弯绕绕，也不是一句“土改能打人民战争”就全完事儿了吧？我倒是想问问你，你自己觉得近代落后那笔账，到底该记在谁头上？别光拆不建啊。😂