真服了，写这么长一段美国史，看到最后也没说明白咱这卖地收入崩了以后到底咋搞钱啊。合着绕了一大圈，就为了说一句“政府会借债、加税”？这谁不知道啊，你不如直接说结论，中间那些1837年1843年财政年度调整的细节，跟咱普通老百姓有啥关系？我大半夜刷到这文章，本来是想看看房价会不会跌、房产税会不会来的，结果看了半天美国内战的死亡率，北方30%南方青壮年战死，我一个激灵还以为走错片场了。 不过话说回来，你引那两组数据倒是挺扎心，2022年二三月份卖地增速都是负快三成，这数字我信。我在二线城市干工程造价的，前两年跟政府平台公司打交道，那叫一个阔气，项目说上就上，付款虽然也拖但好歹有盼头。今年你再看看，新项目基本全停了，老项目的款那是一分钱一分钱抠着付，听说连以前签的BT项目都想赖账重新谈。我们老板天天骂娘，说以前是“土地是爹”，现在是“爹跑了，留下一堆债”。这话糙理不糙。 但你要说政府就只能靠借债跟加税，我是不服的。文章里光盯着美国那会儿，可咱这儿后面还有一招绝的，你没提啊——国企和城投啊。你以为卖地收入降了政府就没钱了？人家可以把土地直接作价注入城投公司，城投拿着地去银行抵押贷款，或者发债，这不就是绕开土地出让金了吗？你看这两年城投拿地的新闻还少吗？左手倒右手，账面上土地出让金看着是政府收入，实际上好多都是城投托底拿的，钱转了一圈又回去了。这文章里一个数字都没提，光说美国当年怎么惨，有啥用？ 还有，你光说土地财政依赖度高的城市，可没说这依赖度是怎么算的。是卖地收入占一般公共预算收入，还是占政府性基金收入？口径不一样，那数字能差出一倍去。我记得2020年有的城市算上转移支付，实际依赖度没那么吓人。你贴一张图就完事了，也不解释解释，容易吓到人。 再一个，我觉得你把“卖地收入崩溃”这事儿说得太线性了。土地出让金这东西，本来就跟房地产周期强挂钩，2022年那会儿是惨，可2023年呢？2024年呢？你看现在很多城市又开始推“优质地块”，地价还涨了呢。虽然总量是回不到2020年那个巅峰了，但要说长期趋势一路跌到零，那也过了。咱这儿的政策变量太大了，一纸文件就能让行情翻转，不像美国当年那是真没地可卖了，咱这儿郊区拆一拆、旧改一改，土地有的是，只不过卖不上价罢了。 当然我也承认，靠卖地这条路是走到头了，以后大概率得学美国后来那样，加直接税。但你要说个人所得税吧，咱这工资税已经够狠了，再提税负老百姓真扛不住。消费税呢？你看最近那个什么税改试点，风声鹤唳的。真搞起来，物价一涨，骂声绝对比卖地崩了还热闹。我现在就担心，地方政府没钱了，别的不说，先把停车位收费、路边栏杆给搞起来，我小区旁边那条断头路，上个月突然画了收费车位，一个月三百，这就是搞钱啊！文章里说的那些高大上的税啊债啊，离咱太远，这种薅羊毛的法子才是真真切切落下来的。 反正这文章吧，史料堆得挺足，就是跟当下对不上号。美国那会儿没有城投、没有转移支付、没有土地储备制度，硬拿来做类比，跟刻舟求剑有啥区别？你哪怕再聊聊晚清搞钱的路子呢，至少那时候还有卖官鬻爵，思路更接近一些。当然，我不说这文章一无是处，至少把债务增长的逻辑给捋了一遍，看完我也算明白为啥现在地方债这么多，敢情这是国际惯例啊。但话又说回来，国际惯例归国际惯例，人家美国当年是移民国家，土地卖完来了几百万欧洲人，关税蹭蹭涨，咱这人口负增长、出口还被打压，你靠啥把收入补回来？这才是该想的事儿。文章没提，评论区倒是可以聊聊，有没有懂行的说说？