说实话看到这个题目我就想笑。白岩松问“老百姓有钱不敢花”，这问题乍一听挺接地气，可你细琢磨，这不跟问“你为啥不吃饭”一样废话吗？老百姓手里那俩钱儿，是敢不敢花的事儿吗？是压根儿就没多少啊！我一个月挣六千，房贷三千五，孩子补习班八百，水电煤气物业费五百，剩下千把块钱，我还得算计着买菜。你跟我说“有钱不敢花”？我钱在哪儿呢？在手机银行余额里躺着呢，数字我都背下来了，花不花它就在那儿，花完了下个月喝西北风去？白岩松眉头一皱，专家一坐，摄像机一开，这问题就抛出来了。合着全中国老百姓的存款都摆在那儿，就等着被你们劝着往外掏呢？ 文章里那句“真善美，真排第一”，我倒是觉得有点意思。可紧接着就把白岩松归类成“满嘴仁义道德一肚子男盗女娼”的伪君子，这就有点不讲理了。白岩松是啥人啊？央视名嘴，天天在电视上皱着眉头讲道理，他确实爱说些体面话，可你要说他背地里干缺德事，你有证据吗？文章作者举了李林甫、岳不群、尼克松、克林顿，好家伙，直接把白岩松跟这群人并列了。这帽子扣得比天还大。我就纳闷了，白岩松问这么个问题，也许人家真觉得这是个值得探讨的社会现象呢？也许人家也觉得老百姓不敢花钱是收入分配的问题，是保障体系不完善的问题，只是碍于身份没法直说呢？你这一竿子把人打成伪君子，是不是也有点“道德虚伪”啊？ 文章里头还引了一堆心理学研究，说什么权力高的人更容易虚伪，对着镜子做决定能减少虚伪。这研究听着挺新鲜，可我就想问一句：您做这篇研究的时候，是照着镜子做的吗？您自己不也在网上发文章骂白岩松吗？您这文章里把白岩松比作口蜜腹剑的李林甫，比作岳不群，这算不算一种道德审判？您站在道德高地上批判别人道德虚伪，您自己就不虚伪吗？您不虚伪，您干嘛不直接在评论区艾特白岩松，当面问问他“你是不是伪君子”？您躲在一篇文章后面，借古讽今，指桑骂槐，这不也是“人后”才敢干的活儿吗？ 说回“有钱不敢花”这事儿。我倒觉得，老百姓不是不敢花，是不敢乱花。谁家里没个应急的钱啊？万一哪天生病了，失业了，孩子要上大学了，老人要动手术了，你手里没点存款，你找谁哭去？前几年疫情把人整怕了，多少小企业说倒就倒，多少打工人说失业就失业。那时候你手里有粮，心里才不慌。现在经济刚缓过劲来，大家手里攒了点钱，那都是拿命换来的血汗钱。你让老百姓花钱，行啊，你把医保报销比例提上去，把教育费用降下来，把养老金标准涨上去，把房价摁住了，你看大家敢不敢花？不是不敢花，是花了之后心里没底。 白岩松这个问题，表面上是替老百姓发问，实际上还是“何不食肉糜”的变种。他要是真懂老百姓，就该去问问那些在菜市场为了几毛钱跟摊主争半天的老太太，问问那些加班到半夜不敢叫外卖的年轻人，问问那些守在工地上不舍得吃顿红烧肉的大哥。他们有钱吗？有，但那是给孩子攒的学费，是给家里攒的买房首付，是给自己攒的棺材本。你敢让他们花？花完了你给兜底？你白岩松给兜底还是那个经济研究所所长王微给兜底？ 文章里说“权力高的人会表现出更强的道德虚伪倾向”，这话倒是让我想起一个画面：白岩松坐在演播室里，对面坐着专家，面前摆着茶杯，灯光打得锃亮。他皱着眉头，语气沉重地问出这个问题，屏幕前的老百姓看着，心里想着“这问题问得好啊”。镜头一转，专家开始分析，什么消费信心，什么收入预期，什么社会保障，说得头头是道。可你说这两人，他们自己消费的时候，用得着考虑“敢不敢”吗？他们挣钱靠的是工资还是别的？他们孩子上学愁不愁？他们家人看病难不难？他们买房子用不用掏空六个钱包？这些都不用考虑，所以他们才能坐在那儿谈“花钱”。真让他们过一个月普通老百姓的日子，每天挤地铁上班，中午吃个快餐，晚上回家还得辅导孩子作业，他们再来问这个问题，语气肯定不一样。 我还是那句话，问题本身没问题，问题是问问题的人站的位置太高。高到看不见地上的泥巴。文章作者骂白岩松唱高调，我觉得骂得有点过了，但那种感觉我懂。就像我一个远房亲戚，逢年过节碰面就问我“咋还不买房”，我说没钱，他说“你少抽点烟少吃点外卖不就攒下来了”。我问他“你一个月花多少钱”，他说“我也不多花，就抽个中华喝个五粮液”。你说这种对话，你能跟他急吗？你急就说明你心眼小，你只能赔着笑说“叔你说得对”。白岩松那个问题，大概就是这个感觉。他不是坏，他是真不知道老百姓的钱包有多薄。也可能他知道，但他坐在那个位置上，只能问出这样的话来。 文章里还有个观点，说道德虚伪跟羞耻有关系，很少感到羞耻是因为羞耻会引起自我觉察。这话有点绕，我翻译成大白话：有些人脸皮厚，做了亏心事也不觉得脸红，因为他们永远不会照镜子看看自己。白岩松问“有钱不敢花”，他自己有没有想过，他一个月工资多少？他出书赚多少？他上节目拿多少？他要是个普通工人，他敢问这问题吗？他要是口袋里只有几百块，他敢说“老百姓有钱”吗？他当然敢，因为他又不是老百姓。他是“名嘴”，是“精英”，是那种坐在电视里指点江山的人。老百姓的钱在他嘴里就是个数字，是KPI，是拉动内需的燃料。 不过话说回来，文章作者把白岩松跟道德虚伪扯一块儿，东拉西扯还搬出德国心理学家的研究，我觉得也挺没劲的。你要骂白岩松，你就直接骂他“站着说话不腰疼”，骂他“脱离群众”，这我举双手赞成。可你非要扯什么“口蜜腹剑”“岳不群”，还从唐朝扯到金庸再扯到水门事件，这就有点掉书袋了。老百姓看这篇文章，看到一半就看不下去了，谁关心你那些研究不研究的？大家就知道，钱在自己兜里，想怎么花是自个儿的事。你越劝我花，我越觉得里边有诈。前些年不也经常有专家说“爱国就得多消费”，结果呢？钱花了，该买不起房还是买不起房，该看不起病还是看不起病。 还有啊，文章里提到“道德监督跟社会监督的重要性”，这倒是正理。可问题是谁来监督？让老百姓监督白岩松？我们倒是想监督，可我们连他的工资条都看不见。他能采访所长，我们能吗？他要是在节目里说错话，顶多挨几句骂，过两天照样出书上节目。我们要是说错话，没准儿连饭碗都保不住。这权力不对等，才是“有钱不敢花”背后的原因之一。你兜里那点钱，不是不想花，是不敢花，因为你不知道明天会发生什么。白岩松告诉你“要有信心”，可信心不能当饭吃，不能当药吃，不能当房子住。你要是信了他的话，把钱全花了，明天生病了，他给你掏医药费吗？他掏，我就信他。 我说这些不是跟白岩松有仇，也不是跟文章作者唱对台戏。我就是觉得，这话说得太轻巧了。老百姓的日子，比你们电视上演的、文章里写的，都要具体得多，沉得多。你们在台上谈笑风生，我们在底下埋头苦干。你们问我们为啥不花钱，我们还想问你们为啥不涨工资呢？为啥不降物价呢？为啥不安抚一下我们心里的那点不踏实呢？你光说“敢花”，你倒是先把后顾之忧解决了啊。你光说“消费升级”，你倒是看看我们钱包余额里那个数字，像不像能升得起级的样儿？ 文章最后写什么羞耻啊自我觉察啊，我都懒得看了。我就记住一句话：权力高的人对别人更严，对自己更松。这话真对。白岩松要是自己掏钱买杯奶茶都得犹豫半天，他就不会问这种问题了。他要是每个月还着房贷，看着余额一点点变少，心里发慌，他就不会问这种问题了。他要是孩子上补习班交费的时候手抖一下，他就不会问这种问题了。可惜他不是。他是那个在摄像机前皱眉头的人，皱得好看，皱得深刻，皱完了换下一场接着皱。老百姓呢，看着电视骂两句，骂完了照样得算计着过日子。谁也别教育谁，谁也别忽悠谁。你过你的好日子，我过我的紧日子，咱们井水不犯河水。你要非问我“有钱为啥不敢花”，我就回你一句：你先把你的钱借我花三个月，你看我敢不敢？