看完了，满肚子火，不吐不快。先声明，老子不是来和稀泥的，也不是来站队喊口号的。这文章写得像那么回事儿，引经据典，历史回溯，资本批判，一套一套的，但读完了就感觉像吃了一碗没放盐的烂肉面——看着油光水滑，嚼着寡淡无味，最后还他妈噎得慌。你说你分析了个啥？你把“半边天”和“舔狗经济”摆一块儿，好像发现了什么惊天大秘密，可这不就是大家伙儿天天在微博豆瓣虎扑上骂够了的那些破事儿吗？你不过是给这些破事儿找了个“历史必然性”的遮羞布，然后呢？然后就没有然后了。 我他妈最烦这种“客观冷静”的社科腔调。什么“线上韩国化，线下日本化”，什么“公私领域的双重标准”，什么“资本将情感量化为男性单方面转移支付”——名词拽得一套一套的，好像你多懂似的。可你懂个屁。你懂不懂一个普通男青年，月薪六千，在二线城市相亲，女方开口就是“有车有房，父母双亡”时，心里那种被当成牲口称斤论两的滋味？你懂不懂一个普通女青年，被家里催婚，被老板pua，被网上骂“小仙女”，晚上一个人躺在出租屋里，刷着手机看到那些“好女孩就该被宠成公主”的短视频，心里那种撕裂感？你他妈全都不懂。你只会站在岸上，看着水里扑腾的人，摇头晃脑地来一句“此乃历史之洪流也”。洪流你妈了个腿。 先说你那个“铁姑娘”的破章节。你说得轻巧，“妇女能顶半边天”是自上而下的解放，效率高，但“去性别化”，忽略了女性独特需求，是以男性为标准。我问你，什么叫“女性独特需求”？是每个月那几天要喝红糖水，还是生孩子的时候要休产假？你他妈把“女性”当成一个需要特殊对待的物种，本身就是一种居高临下的歧视。当年那帮铁姑娘，跟男人一样扛石头、修水库，她们不觉得是被“去性别化”了，她们觉得那是光荣！是革命！是主人翁！你拿今天这套“性别身份政治”的眼光去套那个年代，你套得进去吗？你这不是历史分析，你这是拿现在的手电筒去照过去的粪坑，照出一堆蛆，然后说“看，历史的罪恶”。 再说了，你所谓“去性别化”的批评，本质上还是觉得女人就该有女人的样子，男人就该有男人的样子。你他妈这跟那些骂“女汉子”的、骂“娘炮”的，有什么区别？换了个学术皮，骨子里还是那套刻板印象。真正的平等，不是抹平差异，也不是鼓吹差异，而是你他妈别老盯着裤裆那点事说事儿。谁有能力谁上，谁想干啥干啥，你管人家是不是“像男人”呢？ 然后你那个“资本的入场”章节，更是放屁放得响亮。你说钻石是资本的骗局，把爱情绑定到男性消费上。行，这观点不新鲜，但你说得没错。可你他妈光骂资本，你怎么不骂那些心甘情愿被资本洗脑的女人？钻石骗局是资本造的，可拿钻戒评判爱情的，是不是女人自己？你骂“舔狗经济”，说男性被物化为供养者，可那些舔狗是不是自愿的？是不是自己犯贱，非要跪着求一个根本不拿正眼看自己的女人回眸一笑？你他妈怪资本，资本主义还怪你们这些没骨头的男人呢！资本就是抓住了人性中的贪婪和犯贱，才他妈能赚得盆满钵满。你要骂，就骂那些拿着爱情当幌子，实际上一门心思掏空男人钱包的女人，连带着骂那些为了个B就当牛做马的蠢男人。你倒好，把锅全甩给“资本逻辑”，資本逻辑是你爹啊？什么脏水都往它身上泼？ “线上韩国化，线下日本化”，这句总结倒是挺精辟。但你这文章也就这半句是精华，后面全是注水。韩国化怎么了？韩国那帮男男女女，不婚不育，互相攻击，你觉得是“困局”，人家觉得是“解局”！我他妈看韩国的性别对立，至少是明刀明枪的，比中国这种暗戳戳的“女拳”和“舔狗”二元对立来得痛快。你这边线上吵翻天，线下一个个跟鹌鹑似的，该相亲相亲，该买房买房，该出彩礼出彩礼，背地里怨气冲天，表面上还得装体面。这才是他妈的真压抑，真扭曲。日本化更不用说了，低欲望社会，一个人孤独终老，至少清净。你所谓的“困局”，说白了就是一群人既想吃性别红利，又不想承担性别责任，既要传统的好处，又要现代的自由，两头都占，两头都嫌。这不叫困局，这叫贪心。 你说“共识的空间被压缩殆尽”——谁来跟你共识？男的觉得女的拜金现实，女的觉得男的普信抠门，这两拨人能在网上心平气和聊五分钟都算我输。你文章里想当那个“理中客”，站在历史的高度和稀泥，劝大家各退一步，互相理解。我告诉你，做梦！你以为大家不知道互相理解有用？问题是理解了对方，谁来理解我？男的月薪不上交，被骂“男人没一个好东西”；女的不生孩子，被骂“不下蛋的鸡”。这种环境下，共识就是个笑话。你他妈写这种文章，就像给两个指着鼻子对骂的人递上一本《沟通的艺术》，你看人家理不理你？ 还有，你那个“公私领域的双重标准”，提了一嘴就完事儿了。这他妈才是关键中的关键！你知不知道现在多少女人白天在公司跟男人拼业绩，晚上回家还得做饭带孩子伺候公婆？男人呢？加班回来往沙发上一躺，手机一刷，跟个大爷似的。你要真想把性别矛盾说清楚，你就该往死里骂这种“丧偶式育儿”“守寡式婚姻”。可你没骂。你反而在那儿掉书袋，说什么“并未相应地将男性拉回家庭”——你直接说“中国男人大部分都是巨婴，被爹妈宠坏了，结了婚也当甩手掌柜”不就完事儿了？你怕得罪直男读者？你怕被骂女拳？ 我告诉你，老子就是个男的，我他妈也看不惯那些结了婚就当大爷的同性。我同事老张，每天下班回家啥也不干，老婆在厨房忙活，他打游戏开黑，孩子哭了让他哄一下，他头都不抬，吼一句“找你妈去”。这样的男人，他妈的不配结婚。可你要是跟这种男人说“你该分担家务”，他立马跳起来说“我赚钱养家了还想怎么样？！”你看看，这就是现实。你文章里写的“双重负担”，这他妈就是根源之一。可你把这当成“历史遗留问题”，轻轻带过，你觉得合适吗？ 再说“舔狗经济”。这词儿用得挺糙，但挺准。可你光说男性被“供养者”角色绑架，你怎么不分析一下“舔狗”现象背后的心理机制？那些舔狗，真的是被资本忽悠的吗？我看未必。很多舔狗，是从小缺爱，自我价值感低，觉得只有靠“对你好”才能换来对方的关注。你去贴吧看看那些“舔狗日记”，字字血泪，看得人又好笑又心酸。他们缺的是那点彩礼钱吗？他们缺的是他妈的自尊和骨气！可这文章里，这些活生生的人，就变成了“资本逻辑”下的一个符号。你他妈写这种宏大叙事，写来写去，人物全是纸片人。 还有，你引用“普信男”“小仙女”这些词，你以为你是在客观描述，实际上你就是在隔岸观火看热闹。你知不知道这些词背后是活生生的伤害？“普信男”这个标签，打垮了多少普通但自信的男孩子的社交热情？你他妈一个正常男生，有点表达欲，有点想展现自己，被人贴个“普信”标签，谁还敢说话？“小仙女”这词儿，捧杀了多少普通女孩，让她们真以为自己下凡历劫，什么条件都配不上自己，最后眼高手低，活成了笑话。这些标签不是“炮弹”，是毒药，人人都在喂，人人都在吃。 更他妈可笑的是你这文章结尾，说什么“我们将走向何方”——你问谁呢？你写了四千多字，分析了一通历史经济文化，最后你跑来问读者“我们走向何方”？你他妈是我们爹还是我们老师？你要是没想明白，你就别写这种装深沉的文章。你要是想明白了，你就直接告诉我们往哪儿走啊！你这不是耍流氓吗？ 要我说，出路没别的，就两条：第一，别他妈再把“性别”当回事了。男人别觉得你有根吊就该享受特权，女人别觉得你有子宫就欠整个世界八百块钱。大家都是人，凭本事吃饭，凭良心相处。第二，真遇上那种把你当提款机的女人、把你当免费保姆的男人，你他妈跑快点，别学王八咬钩不撒嘴。舔狗不得好死，不是骂人的话，是真理。你要是非不信邪，非要当舔狗，那你就别抱怨被人家当狗遛。你自找的。 我这人说话难听，但都是实话。这文章里那些引经据典的东西，什么1950年婚姻法，什么1992年市场经济，都是对的，但都是废话。你光说历史，你怎么不说现状？你怎么不说说知乎上一个求助“女朋友要三十万彩礼，我家拿不出来怎么办”下面，最高赞是“分手，让她找下家”？你怎么不说说豆瓣“劝分小组”里，天天有人因为男朋友没回消息就能联想到“他不爱我了”从而劝分？你光在那儿堆砌概念，分析什么“国际意识形态暗流”——我就问你，你扯这个干啥？你是想说性别对立是美国佬搞的鬼？你这不是阴谋论吗？人家美国自己性别对立比我们还严重呢，人家的“政治正确”都快把男女搞成敌我矛盾了。你扯“国际暗流”，就是想给自己这篇缝合文章找点国际视野，结果缝合得跟个爬满蚯蚓的烂创口一样。 还有，你文章里提到“消费主义重塑新男女”，说什么女性是“天生的购物狂”——这句话你就该挨骂。什么叫“天生”？消费主义把女性塑造成购物狂，那是资本的选择，不是女性的属性！你他妈这文章写来写去，最后还是掉进了“女人就是爱美爱买”的刻板印象里。你要写，你就写“资本利用社会对女性外貌的评判，迫使女性必须通过消费来维持自我价值感”——这才叫分析。可你没这么写，你偷懒，你贴标签。 我越写越气。你这种文章，看着什么都提到了，什么都分析了，实际上就是一碗馊了的鸡汤，用高档餐具装着，摆到读者面前，大家捏着鼻子喝下去，啥也没得到，还反胃。你写这种文章，不如去工地上搬两天砖，听听农民工怎么骂娘的；不如去城中村出租屋里住两天，听听那些被催婚的女孩深夜偷偷哭的声音。你躲在书斋里，吹着空调，翻着历史资料，编出一套“中国式性别困局”的漂亮话，你觉得读者是傻子？ 最后再问你一句——你说“半边天撞上舔狗经济”，这“撞”是什么意思？是“半边天”不让“舔狗”舔了？还是“舔狗”舔不动“半边天”了？你连这个核心矛盾都没说清楚，就他妈在那儿拽词。我看你文章标题就是个病句，内容就是一锅浆糊。 行了，骂了你这么多，也算给那些被你这篇故作高深的文章恶心到的读者出口气。你爱写就继续写，反正网络上这种“分析大师”多得很，个个都觉得自己看透了世界，实际上连身边人的日子都过不明白。就你这种文章，老子一年能挑出八百个毛病来。今天心情好，先挑这八百个里的头十个。滚吧。