哎呦我去 看你这文章我第一反应是 罗翔老师又惹谁了 非得从哲学高度给他扣个理性僭妄的大帽子 你说法律主动向弱者倾斜是狂妄 那我问你 现实里哪个弱者是靠“天地不仁”活下来的 我舅在厂里干了十五年 去年查出来尘肺病 老板翻脸不认人 说他自己在家抽烟抽的 劳动仲裁那边说证据不足 因为入职体检报告在老板抽屉里锁着 后来是法律援助的律师申请法院调取证据 法官多问了几句 这才认定工伤 你管这叫法律倾斜 这叫僭妄 这明明是法律该干的活啊 你引用老子“天地不仁 以万物为刍狗” 这话我熟 但人家后面还跟着一句“圣人不仁 以百姓为刍狗” 老子的意思是天地不搞特殊偏爱 但圣人治理天下也别瞎折腾 可不是让你看着百姓被欺负还袖手旁观 你把老子理解成“无为就是别管事” 那老子写道德经干嘛 直接躺平算了 还有韩非子 你拿韩非子来警示 我真是笑掉大牙 韩非子最出名的就是“法不阿贵 绳不挠曲” 意思是法律不偏袒权贵 谁犯法都一样 这不就是给弱者撑腰吗 你倒好 反过来说法律倾斜是违背法家精神 你这逻辑真是比歪脖子树还歪 再说你吹的那套西方古老传统 自然法讲的是神意 是客观秩序 但你要知道 当年反奴隶制的废奴主义者用的就是自然法 说人人生而平等 上帝面前没有主人 你现在拿自然法来反对法律向弱者倾斜 那你怎么不说美国南北战争也是理性僭妄 南方庄园主也天天念叨“上帝的归上帝 凯撒的归凯撒”呢 你说启蒙运动信仰理性是僭越 可法律本来就是人定的 不是天上掉下来的 法官判案的时候 法条摆那里 但怎么解释 解释得多广 里面必然有人的判断 你反对法律能动主义 那你是不是觉得法官应该当自动售货机 投进去事实 掉出来判决 可能吗 连哈耶克自己都承认 法律规则需要不断适应新情况 否则社会就僵死了 你拿哈耶克给老子背书 哈耶克知道了都得从坟墓里爬起来跟你辩论 我最看不惯的是 文章里张口闭口“敬畏” 好像谁不敬畏天道谁就是小人 但你有没有想过 天道是什么 天道就是弱肉强食吗 要真是这样 那人类社会还搞法律干嘛 丛林法则不就行了 你说的“谦卑的行动框架” 是不是就是让受害者认命 让强者继续得利 然后美其名曰“顺应自然” 这哪是哲学 这是给既得利益者递刀子 我猜你肯定要说 法律倾斜会造成新的不公 我不否认 凡是人为操作都有出错的可能 但你不能因为怕出错就不干活 好比医生做手术有风险 难道就不做手术 看着病人死吗 正确的做法是提高手术水平 而不是躺平说“听天由命” 罗翔和劳东燕他们提出的一些观点 确实有讨论空间 比如刑法中某些条款的适用 但你把她们说成“哲学王” “理性僭妄” 这就是扣帽子了 他们至少是在为具体的人说话 为那些真的因为证据不足没法维权的普通人说话 而你这篇文章 通篇都是“敬畏” “天道” “自发秩序” 就是没有看到具体的人 对了 你说西方进步派保守派之争 罗翔们不加思索引进西方 那你这篇文章不也是引进西方保守派的老掉牙观点吗 什么哈耶克 什么布莱克斯通 你比罗翔还引经据典呢 五十步笑百步 有意思吗 我不是学法律的 就是个普通人 但我懂一个理 法律是给人用的 不是拿来供着的 如果法律永远是冷的 那受委屈的人一辈子喊冤 这才叫真正的“不仁” 你想让法律保持中立 可你自己站的位置 已经是偏的了 😅 行吧 我话多 但看见这种文章就忍不住 反正你也不会改 你信你的天道 我信我的公道 就这样吧