看完这文章我是真没忍住，先声明我是个男的，也不是杨笠粉丝，她那些段子我有的觉得还行有的也觉得尬。但你这一套“普信男其实是褒义词”“青年男性地位滑落所以破防”的说法，怎么越品越觉得不对劲呢？ 你写你从小到大接触的男人里“普通但自信”占比大，女人里自卑的比例高——行，我信你身边是这样。但你有没有想过，咱中国的男的从小是被怎么夸大的？我堂弟，学习一般，长相一般，啥都一般，但家里亲戚从小就说“男孩后劲大”“男孩脑子灵”，他初中数学考30分，我大伯都能说“那是没用心，用心了肯定行”。我表妹呢，考全班第二，我大伯说“女孩小学好不算好，初中就掉下去了”。你管这叫“普通但自信”？这不就是被捧着长大的吗？自信是环境给的，不是他自己挣的，现在环境变了，女的也读书也工作也挣钱了，他那个“自信”没地基了，就跳脚说人家调侃他。这能怪调侃的人？ 你说调侃文化在这水土不服，说弱势者不能调侃优势者，可杨笠调侃的是啥？是“明明那么普通却又那么自信”的男性，你非说这个群体是优势者。我真服了，你看一眼社会现实行吗？现在企业里、机关里、饭局上，说话管用的还是爹味那帮人，年轻男性和年轻女性一样都是打工人，但年轻男性至少还沾着“以后也是爹”的光吧？你非说他们地位已经滑落到和女性一样了，那为啥职场歧视还是针对女的？为啥相亲市场男的三十岁是黄金年龄，女的三十岁就被叫剩女？你说青年男性资源占有向女性靠拢，我怎么看着像你替人家破防呢？ 还有你说“爹味”词安全因为爹真有资源不在乎调侃——这我倒是同意，但你有没有发现，真爹们不在乎，可那些还没当上爹的年轻男的最爱替爹生气？网上骂杨笠骂得最凶的，绝对不是掌握资源的中年人，就是那些觉得自己“本来能当爹但被抢了位子”的年轻人。他们破防的点根本不是“自信被戳”，而是“自信的资格正在被质疑”。你文章里说“有人戳着伤口以此为乐，不是找死吗”——我寻思着，那伤口要是真伤口，戳一下确实疼；可你要是一直觉得那是伤口，那不就等于承认自己不自信了吗？你嘴上说“普通但自信没错”，转头又说“现实剥夺了自信的资格”，这不自相矛盾吗？ 再说杨笠第二个错，你说她“以为青年男性是父权制受益者”，拜托，她一个说脱口秀的，她管你父权制不父权制？她就是观察到一个现象：很多男的普通且自信，说出来了而已。现象本身经不经得起推敲？我觉得大部分人都能对号入座。你说“没有脱口秀敢调侃女性”——这不是更说明问题了？女的被开个玩笑就上纲上线，所以你不敢惹；男的被开个玩笑就集体抵制企业，杨笠被骂了无数回，你怎么不说男人才开不起玩笑？你以为女性调侃男性是强者欺负弱者？错了，恰恰是因为杨笠这种角色在舆论场上还是少数，她调侃出来，才让那么多人破防。真要让男的掌握话语权，什么“女司机”“大龄剩女”“女人头发长见识短”这些话都说得，怎么到“普信男”就说不得了？ 我理解你想显得自己通透，说什么“我也是普信群体，我不觉得冒犯”——你当然不觉得，因为你写这篇文章的时候，你就是坐那儿码字的那个“优势者视角”啊。你审着题，引着经据着典，觉得自己看透了文化看透了社会，可你压根没读懂那些被杨笠戳中的人为什么那么愤怒。你以为他们是“自信被调侃”愤怒？不是，他们是“假装自信被人拆穿”愤怒。你身边那些普通但自信的男的，你问问他们，是不是真的打心底里觉得自己自信？还是只是从小被训练成“不能露怯”？我承认，我有时候就是后者。 再说商业的事，你说那些企业冒险请杨笠是为了增量、是不容易。那你有没有想过另一个可能：人家企业家又不是傻子，粉丝画像高知年轻女性，但这几年男性消费力下降也是事实啊。汽车、酒、男装这些牌子，以前觉得让男明星代言就稳了，结果发现年轻男的连对象都不谈、车也不买、酒也不喝，那不如赌一把女性市场。这叫什么？这叫用脚投票。你非说这是舆论争议、社会问题，我看它就是一门生意。只是杨笠这棋子，用得好能打开新市场，用不好就把老客户都砸了。京东这波就是后一种，纯属没摸着时代脉搏。 最后你说若干年后回忆起“普信男”会感慨“黄金时代特色”——我求你别这么酸了。黄金时代是什么？是随便一个普通男的，不用努力不用优秀，光凭“我是男人”就能在婚恋、职场、家庭里拿到额外加分。那个时代真快过去了，所以“普信男”这个梗才这么扎心。它不是在骂所有男的，它是在骂那些“明明啥也不是还觉得自己啥都是”的人。你要是对号入座了，那要么改，要么忍着。别把个人破防包装成社会关怀，真没必要。 反正我纯路人，也没啥高深观点，就一个感觉：这文章看着是在替青年男性说话，其实是站在高处轻轻摸了一下他们的头，说了句“乖，你们受苦了”。但那些骂杨笠的男的，根本不想要这句安慰，他们想要的是她闭嘴。你连这都看不明白，还瞎分析啥呢。