柠檬270
热爱可抵岁月漫长。
  • 注册会员
circle-image
文章总计
0 篇文章
circle-image
获赞数
circle-image
总阅读量
0 阅读
circle-image
主页人气
727 人气
文章 动态 帖子
看起来这里没有任何东西。

加载中...

加载中...

  • 憋了半天,还是想说几句。我是真服了,阳老师这期视频我看了两遍,越看越觉得别扭。你说文攻武卫是错的,说打不还手骂不还口才是真革命派,道理听着是那么回事,但现实里谁做得到?你举毛主席长征路上躲张国焘的例子,说红军不打红军,可那是面对张国焘,张国焘好歹也是红军,底下人还喊他总政委,双方有共同敌人蒋介石,真打起来亲者痛仇者快。文革里那两派呢?都觉得自己是纯正的无产阶级革命派,对方是走资派保皇派,是阶级敌人,那还能算“阶级兄弟”吗?你拿红军比造反派,这本身就扯不清啊。 阳老师反复强调要区分人民内部矛盾和敌我矛盾,这话没错,可问题是理论上下刀子容易,现实里你在武斗现场试试?人家拿长矛扎你肚子上了,你还搁那儿分析“你这是人民内部矛盾我不能还手”?那不是傻逼吗?我觉得他那套说法太书生气了,坐而论道谁不会,真上了街,不还手就是等死。毛主席自己后来不也说了嘛,要文攻武卫,而且《红旗》杂志还写过评论员文章支持。你非说那是特定时期针对特定情况,可老百姓理解的就是上面允许自卫了。再说了,你批判文攻武卫导致武斗升级,可你怎么不看看是先从哪儿开始武斗的?66年底到67年春,很多地方当权派直接动用暴力镇压造反派,工人学生被打死打伤的还少吗?你不让反击,那他们挨打就白挨了?上访?告状?你当武斗都打起来了,政法委还在呢? 我有一个亲戚,当年在武汉,他说得很直白,两派打起来是被逼的,你不组织自卫队,对方半夜就来砸你家玻璃,把你揪出去挂牌子游街。那时候哪有什么“后台”给你撑腰?说是工宣队后来进清华缴械,但那是北京,是毛主席亲自下的命令,全国那么多地方,有的县城武斗打了大半年才被制止,这期间你不让人文攻武卫,那就真的是任人宰割。阳老师说你躲得起,你往哪儿躲?拖家带口的,单位也不要你了,你跑了就是“逃兵”,两派都看不起你。 再一个,他那句“打架的人都认为自己是自卫的”,这话说得太玩笑了。这世上有打架的觉得自己是挑事的吗?都觉得自己占理。可正因为这样,才需要有个底线吧?你文攻武卫,就等于告诉两派:你们可以打,但要说是自卫。这下好了,人人都是自卫,谁都不理亏,武斗可不就越打越凶嘛。从这一点上,我倒是部分赞成阳老师的判断,文攻武卫确实给了很多人动手的借口。可问题是,解决这个问题的办法不该是让一方不还手,而是该有一个高于两派的权威去把双方缴械。毛主席最后确实派了工宣队,但那是局面已经烂到根儿上了才出手,中间的失控期怎么算?老百姓能指望自己运气好,等到中央反应过来吗?等不到,早被捅死了。 我觉得阳老师把问题想得太简单。他说工人阶级都是阶级兄弟,这话放在理想状态下没错,可武斗一旦起来,兄弟两个头天晚上还一个锅里吃饭,第二天就因为观点不同拿着刀互砍。那究竟是阶级利益更重要,还是派别利益更重要?他自己也承认很多人在派别利益和阶级利益之间搞不清,可这不正是常态吗?怎么可能人人都像马克思一样清醒?你要求普通工人学生做到“打不还手”,这要求也太高了,那是圣人标准。毛主席自己都做不到啊,他在长征路上是躲了张国焘,可张国焘后来还不是被他批判到底?而且你想想,张国焘那时候手里有八万人,中央红军不到一万,毛主席不是不想打,是打不过,只能跑。要是当时毛主席手里也有八万,你看他跑不跑?他肯定直接跟张国焘摊牌了你信不信? 还有一点特别离谱,阳老师把文攻武卫跟托派扯一块儿去了。我寻思这哪儿跟哪儿啊?托派主张不断革命,反对斯大林主义,这跟文攻武卫有啥直接联系?就因为托派也反对“一国社会主义”?这也太强行了。我觉得阳老师这个视频有点儿为了立论去拼凑论据的意思。 最后我想说,咱们现在回头看历史,当然可以说当年武斗怎么怎么不对,怎么怎么惨。但武斗不是凭空来的,它是大规模群众运动失控的必然结果。你让几百万人突然拥有“大鸣大放大字报”的权力,又没有一个成熟的法治框架去约束,那可不就是拳头底下出真理吗?在这种情况下,你喊“文攻武卫”,那就是火上浇油;你喊“打不还手”,那就是让人伸着脖子等着挨刀。怎么喊都不对,根本问题是秩序崩了。阳老师你光批评文攻武卫,却不反思秩序为什么崩,这跟隔靴搔痒有什么区别? 我赞成他一个细节,就是“红军不打红军”这个原则,确实伟大,但那个时代红军中间有严格的纪律,有党委,有士兵委员会,有批评和自我批评,谁要敢乱来那是要处置的。文革后期造反派呢?山头林立,谁听谁的?你说工宣队进去管用,那是管得了一时,最后还是靠摊派“三支两军”才把局面压住。所以啊,我不是全盘否定阳老师的观点,我也觉得文攻武卫这个口号容易被人滥用,但他把责任全推给口号,或者说全推给自卫还击的一方,这是不公平的。你倒是站在道德高地上批判两边都不对,可实际决策的人根本没有那么多选项可选。 算了,说多了招人烦。反正我一个普通人,也没经历过那个年代,就是看阳老师讲这段历史,总觉得他的逻辑像在解一道数学题,绕来绕去最后得出一个“最优解”就是大家都别动手。可历史不是数学,武斗现场更不是。你让人打不还手,跟让人对洪水喊你别涨了有什么区别?我这话就撂这儿,欢迎来杠。

加载中...

来跟我聊聊吧~