好家伙，这文章我真是边看边皱眉。你说爱泼斯坦这破事儿恶心不恶心？那确实恶心透了，搁谁看了都想骂街。但我真服了，这写的啥啊？几个点我实在憋不住想说。 开头那段“受害者照片看起来都十分喜悦？”我当时就愣了。你从哪儿看出来人家喜悦的？就凭照片上有个笑模样？那叫恐惧到了极点之后的僵硬表情，或者干脆就是被逼着摆出来的，再不然就是年龄太小根本不知道自己在面对什么玩意儿。你搁这儿用“喜悦”这词儿，还补一句“毕竟每次服务至少能得到一万多美金”——我寻思你这是给谁开脱呢？合着被强奸了拿钱多就活该笑是吧？这逻辑跟“她穿得少所以活该被强奸”有啥区别？你这是在骂资本还是在受害者伤口上撒盐呢？真服了，这种烂梗也写得出来。 再说名单那事儿。老布什、小布什、克林顿、比尔盖茨、霍金……好家伙，你一口气全给端上来了，跟报菜名似的，但你有没有稍微去查证一下啊？霍金那个“爱泼斯坦名单”早就被证实是他妈的谣言了！霍金当年是去参加一个科学会议的，顺带去爱泼斯坦那个岛上吃了个饭，那会儿爱泼斯坦的岛上活动还没被爆出来呢。而且那份所谓“名单”里霍金名字出现的上下文，压根就不是去嫖雏妓，是爱泼斯坦搞的一个“学术交流”活动邀请了一堆科学家。你把霍金跟克林顿安德鲁王子搁一起说事儿，还拿人家只有几根手指能动来当梗，你这不是蠢就是坏。你要骂资本骂权贵，我举双手赞成，但你不能往一个瘫痪的科学家头上泼脏水啊，人家都死了这么多年了还被你拉出来凑数，亏心不亏心？ 还有安德鲁王子那段，你说他“早就被指控过”，这个我认，他跟弗吉尼亚·吉弗尔那事儿确实闹得很大，庭外和解花了1200万英镑，这些都有实锤。但你后面又扯什么“女王都没保住他”，这说法也忒糙了。女王是没那么大能量保住他，因为王室那点老面子在互联网时代早就不够使了。但你这么一写，好像女王是奋力救过儿子没救成似的，实际上人家王室公关一直在压这事儿，压不住了才弃车保帅。你这文章啊，就是典型的“先把结论甩你脸上，再挑着事实往结论上贴”，中间那些经不起推敲的地方全给你含糊带过了。 不过话说回来，这事儿真正让我膈应的，反而不是这些细节。是你看完这篇文章你会发现——你他妈啥也没得到。它把这案子写成了“资本家的化粪池炸了”，但化粪池里到底是啥？谁倒的粪？为什么炸？炸完以后呢？全是问号。它就给你喂了一堆“炸裂！震惊！名单曝光！”的情绪，让你骂两句“美国真黑”“资本家真脏”，然后呢？然后没了。爱泼斯坦2019年就死在牢里了，看守他的那俩狱警到现在都没出啥大事儿，女法官家里被杀仨人，嫌疑人最后也没弄出个水落石出。你就不觉得奇怪吗？一个死了的皮条客，一个被杀全家的法官，一个被反复拖延的案子——你管这叫“炸开了”？这叫还没炸就让人拿灭火器呲灭了。文章题目说得好像化粪池盖子飞了，实际上只是冒了个泡，又被人一脚踩回去了。 我印象最深的是里面写弗吉尼亚那段，说爱泼斯坦一边拿钱诱惑一边威胁“不听话扔海里喂鱼”。你看，这细节倒是写得挺生动，因为这就是受害者讲述的原话。但你文章里就两句话带过去了，接下来马上跳到“照片看起来喜悦”。我猜你是觉得写受害者惨卖不动情绪，得写“她们还乐在其中”才能显得这事儿更荒诞更魔幻？可你错了。真正让人后背发凉的，就是那些女孩面对巨款和死亡的恐惧时那种动弹不得的状态。她们不是喜悦，是吓傻了。你拿照片里的表情来判定人家“喜悦”，那你跟那些说“她要是真被强奸了为什么不当场喊救命”的蠢货有什么区别？ 还有你说“美国政府更离谱，直接认定爱泼斯坦是自杀”——这话没错，确实离谱。但你有没有想过，假如这案子背后真牵涉到那么多权贵，那公布名单的这个人又是谁？他手里为什么有名单？他公布出来的动机是什么？是正义感还是政治斗争？你文章最后一句倒是提了“因为政党争斗”，但你也只是提了一嘴，没往深里挖。挖不动了是吧？还是不敢挖了？你要是真能把这背后的权力链条、当年的司法腐败、如今名单泄露的政治背景捋清楚了，那才叫本事。现在这样，充其量就是拿“萝莉岛”三个字当流量密码，把一堆名字砸出来，让读者骂几句“卧槽”，转发一下，收工。 我承认，我看到老布什小布什克林顿比尔盖茨这些名字的时候，第一反应也是“卧槽，全来了”。可看完以后冷静下来一想，名单上出现名字就等于去过？去了就等于参与性侵了？这篇文章默认这套逻辑，但它自己都没敢明确说“某某某在岛上强奸了未成年少女”。因为它知道，光凭名单这些法律文件的目录页，压根没法证明。你要是真关心受害者，更应该追问的是——这些名字背后的调查去哪儿了？为什么2019年爱泼斯坦都抓了，他被捕之后那些受害者维权的进度这么慢？为什么名单拖到最近才“曝光”？而不是在这儿点着一串名字让网友开骂。骂完了，那些权贵照样在庄园里喝下午茶，受害者照样拿不到赔偿，这事儿就成了一场赛博狂欢。 哎，我这人说话直，但我不针对作者你个人，我就觉得这种写法挺没劲的。你标题里“化粪池”仨字用得是挺冲，可你正文里那些“喜悦”“简直特喵巨款”“人间仙境”这些带节奏的词儿，真让我怀疑你想的是流量还是公平。反正我朋友圈里已经有人转这篇文章了，配文是“美国真烂”。是，美国确实烂，但咱能不能烂得清楚点？烂得有细节点？别拿一堆没核实的名字和没头没尾的阴谋论当分析报告，行吗？ 算了，我知道说这些也没用，下回你写个“比尔盖茨性虐女童实锤”我估计照样十万加。只是我求你了，别再拿霍金说事儿了。人家一辈子的贡献是探索宇宙，不是给你这标题当燃料的。