说起这个“爹”字，我这几天正好碰上件事，心里堵得慌，看到你这篇文章，算是找到个出口说一下。我有个远房表弟，学习是真争气，从小镇考到省城最好的高中，又考了个985，学的是计算机，在学校拿过国奖那种。毕业那年，他投了家挺大的互联网公司，笔试过了，技术面也过了，HR面聊得也挺好，最后没录。他那时候还安慰自己说，可能是hc收紧。后来过了俩月，他一个室友，大学四年打游戏挂科补考的那种，进了那家公司。人家爹是那家公司一个中层，就这么简单，敲门砖都不用，窗户纸都不带隔的。我那表弟他爹是干嘛的，在建筑工地绑钢筋的，这事他一辈子不会跟他儿子说，但我表弟他自己心里门儿清。你文章里那话怎么说来着，输在娘胎里，我看这话没什么毛病，现实比这还刺骨，娘胎里有啥，奶瓶里装的是啥牌子的奶粉，长大了才明白，那是两套完全不同的东西。 我仔细读了你这篇，你提出“老子英雄儿好汉”那个对联，我小时候也听过，比这更难听的都有。我们那会儿以为那是骂人的话，现在才咂摸出味儿来，那是一套算法，一套早就写进运行逻辑里的算法。你说血统论是“毒菌”，还在“发挥作用”，我这儿有个亲身经历想补充补充，算是给你的论述添个脚注。我在一个二线城市的设计院干了六年，院里有个副总工，他儿子学的是美术史，跟我们这行八竿子打不着，结果进来先挂靠在人力资源部，第二年就转岗到方案组，再一年提了主创。他画的图我不评价，光说开会时候那架势，说话底气比我那画了二十年施工图的师傅都足。有一次项目评审，甲方提了个很业余的意见，我们组里一个老工程师压着火气解释半天，那哥们儿倒好，直接回了句“我觉得甲方说的对，我们改”，一句话把老工程师的脸打得啪啪响。后来老工程师私下跟我说，你没法跟他争，他爹在上面，他错了他爹能给他兜底，你错了，这天就塌了。你说这种环境下，底下的年轻人怎么干？拼技术？拼熬夜？拼一年画多少个方案？人家不用拼，人家一出生就站在终点了，还是个带传送带的终点。 不过话说回来，你要说我完全赞同你那句“无论你怎么奋斗，你最终都将无法拥有那些资源”，我这儿又有点想打个岔。我是八零后，我爹是下岗工人，我妈摆摊卖过袜子，按你那套分析，我这辈子完了。可我现在也坐在这儿用电脑敲字，这么说吧，我不算混得多好，但比上不足比下有余，至少没在流水线上拧螺丝。我赶上了一个时候，就那个互联网刚起来那几年，地方上招人没那么看关系，看你会不会干活。我就凭着一手代码进去了，混了十几年，现在是个小组长。我这么说不是想跟你抬杠，我是觉得，你那篇文章把“上升通道堵塞”说得太满了，好像堵得严严实实，一点缝儿都没有。可现实里，那条缝儿还是有，虽然越来越窄，越来越要拿着放大镜找，但毕竟它还存在。你要是把这缝儿也说成是假的，那那些还在缝里拼命往里挤的人，图什么呢？你别笑我矫情，我手底下管着三五个应届生，有两个就是农村考出来的，他们那个拼劲儿，我看着都怕。你要跟他们说奋斗没用，他们能红着眼跟你急。他们不一定能挤到最顶层去，但至少能挤到我这个位置，对吧？这算不算是动了那个“垄断”的蛋糕一下下？ 你那篇里还有一处，我特别有感触，就是你写遇罗克那段。你说他触碰到了病灶所以被杀了，这个说法我没什么好反驳的，历史书翻到那一页，血淋淋的。但我想问一句，这“病灶”到底是啥？你说的很笼统，是利益集团？是阶层固化的制度？还是人心里的那点私念？要我说，最玄乎的其实是最后那个。我认识一个大老板，白手起家，对我们这些打工的向来没个好脸色，最常挂在嘴边的话就是“我当年怎么怎么样”。结果呢，他儿子读书不行，花钱送去个野鸡大学，回来之后直接进他公司当副总，开会时候那小孩连个PPT都讲不利索，底下人你看我我看你，憋着笑。你说这老板他不懂血统论吗？他当年就是被血统论压着的人，可等他翻了身，他干的事跟他当年骂的人一模一样。所以我说这个病不好治，不光是上面的问题，是咱们这些普通人心里也埋着那颗种子，等哪天自己有了那么一点权力，就想着怎么把它传给儿子，传给自己人。这叫啥？这不光是“近亲繁殖”，这已经成了本能了。你那文章里说“合情合理”，我看是“合乎利益”。 不过我也有个不太明白的地方，你那题目里写“近亲繁殖”用引号，是因为这是个生物学概念，搬到社会上来用，有点类比的意思，对吧？可我觉得这类比有个小小的毛病。生物上的近亲繁殖，往往导致基因缺陷和种群退化，但你们说的这种社会上的“近亲繁殖”，它不光不会退化，反而强化了，它让那部分精英越来越精英，资源越来越富集，手段越来越隐蔽。你看那谁家孩子，从小学到高中一路名校，大学一毕业就进红圈所，工作几年出来自己开律所当合伙人，业务全来自他爹那边的关系网，你说这种“繁殖”，它不但没退化，还进化得挺漂亮，连个病都看不出来。所以我在想，是不是该换个词，不叫“繁殖”，叫“复制”，精确地说叫“带着加密的复制”，只允许特定人群复制，其他人想复制，你一碰那文件，它就自毁。你那文章把这事说破了，但说破了又能怎样呢？大家都心知肚明，可社交场合上谁都不说，说了就是不识趣。我们公司每年开年会，领导在上面讲话，说我们要打破用人壁垒，给年轻人机会，底下人该鼓掌鼓掌，心里头都在想，你倒是把你那外甥先从财务部挪出去啊。 说真的，读完这篇文章，我心情挺复杂的。一方面我认可你对“起点不公平”的判断，我见过太多输在起跑线上的孩子了，我表弟不就是一个？他那室友技术差他一大截，可人家过的日子比他好一大截，这不就是你说的那个“爹”的作用吗？但另一方面，我又觉得你把门关死了，你说“不可逆”，你说“无论怎么奋斗”都没用，这话一说出口，好像就把所有寒门的孩子的路都给堵了。我身边有逆过来的例子，当然我知道那是幸存者偏差，大多数人都没那运气。可你要让我劝我表弟说“算了吧，认命吧”，这话我说不出口。他去年又跳了一次槽，去了家创业公司，天天加班到十一二点，可我能看出来他是高兴的，他跟我说，哥，这公司不看学历，不看出身，就看你能不能出活。我信他。哪怕那公司以后也长成个“近亲繁殖”的大树，但至少他去的时候，那树还是棵小苗，还有缝隙让他往上爬。 最后我想说你说的那个“社会缺乏公平正义”那句，我琢磨了半天。什么叫公平？什么叫正义？是结果的平等？还是机会的平等？你文章里说了太多“起点不公平”造成的“全程不公平”，这话没错，但我想问一句，这世上哪里存在过“全程公平”？就说美国，不也是资本世袭，政客的儿子还是政客？日本韩国的财阀不也差不多？我不是说这样对，我是觉得，你把这东西说得好像是我们这儿独有的，好像我们这个社会得了一种怪病，别的地方都没事儿，这就不太客观了。结构性的不平等，人类历史上哪儿都有，就是一个严重程度和表现形式的问题。你那文章给我的感觉是，你认定这个病已经入了膏肓，医不好了。我还没那么灰心，我觉得还有得治，只是药方不在我们这些人手里。写这么长，也不知道你看着烦不烦。算了，就说到这儿吧，我也得去干活了，不然那帮年轻人该说我这个组长带头摸鱼了。